[mirones]

Dos modelos a que temos acesso, qual (quais) pensam ser os mais acertados? Porque motivo referenciamos sempre o GFS e o ECMWF em deterimento de outro modelos? Qual o factor que deve determinar a nossa escolha? Porque razão não recorremos tão regularmente ao JMA, ao GEM, ao NOGAPS, ao UKMO, etc?

[Vince]

Post Original de mirones

Dos modelos a que temos acesso, qual (quais) pensam ser os mais acertados? Porque motivo referenciamos sempre o GFS e o ECMWF em deterimento de outro modelos? Qual o factor que deve determinar a nossa escolha? Porque razão não recorremos tão regularmente ao JMA, ao GEM, ao NOGAPS, ao UKMO, etc?

Porque o americano GFS é um dos melhores, que processa mais dados, com 4 run's diários, e simultaneamente é o único que tem todo o output disponível gratuitamente para todos. O europeu ECMWF também é muito bom, os próprios americanos já lhe fazem muitos elogios pois por exemplo nos furacões tem-se portado muito bem, poderia até ter sido o melhor modelo do ano passado e se calhar deste, se tivesse run's mais frequentes. O UKMO também tem melhorado muito. O NOGAPS é também bastante respeitado.

Mas todos os modelos são necessários, mesmo sendo uns melhores que outros. As dierenças ou mesmo as "manias" de cada um são positivas. Um meteorologista experiente sabe tirar partido dessas especificidades e comportamentos e conforme a situação tirar partido do que uns e outros dizem.

O ECMWF a meu ver poderia ser muito mais popular se disponibilizasse o todo o output. É uma enorme contradição que a Europa "socialista" sempre pronta a criticar o capitalismo americano tenha o seu modelos quase fechado quando o Estado americano fez uma lei para disponibilizar todos os dados do GFS para todo o mundo gratuitamente.

Não te esquecas também dos modelos regionais ou de mesoescala como o Hirlam, Aladin, MM5, etc que também são bons.

[mirones]

Post Original de Vince

Porque o americano GFS é um dos melhores, e simultaneamente é o único que tem todo o output disponível gratuitamente para todos. O europeu ECMWF também é muito bom, os próprios americanos já lhe fazem muitos elogios pois por exemplo nos furacões tem-se portado muito bem, foi o melhor o ano passado e este ano para lá caminha. O UKMO também tem melhorado muito.

Mas todos os modelos são necessários, mesmo sendo uns melhores que outros. As dierenças ou mesmo as "manias" de cada um são positivas. Um meteorologista experiente sabe tirar partido dessas especificidades e comportamentos e conforme a situação tirar partido do que uns e outros dizem.

O ECMWF a meu ver poderia ser muito mais popular se disponibilizasse o todo o output. É uma enorme contradição que a Europa "socialista" sempre pronta a criticar o capitalismo americano tenha o seu modelos quase fechado quando o Estado americano fez uma lei para disponibilizar todos os dados do GFS para todo o mundo gratuitamente.

Não te esquecas também dos modelos regionais ou de mesoescala como o Hirlam, Aladin, MM5, etc que também são bons.

Muito obrigado pela explicação Vince. Fiquei esclarecido. Realmente é pena o que acontece com o ECMWF e com outros modelos que não temos hipótese de visualizar todo o conteúdo.

Tenho a ideia que a média dos modelos é dos melhores apontamentos desde que não haja uma grande disparidade de resultados. Neste caso penso (não sei se estou correcto, corrige-me se estiver errado) que a curto prazo (3/4 dias) o ideal será olhar mais à média do que apenas a um dado de um modelo específico seja qual ele for.

[rozzo]

a curto prazo ajuda mt olhar para modelos de pequena escala.. modelos regionais, tipo ALADIN, MM5.. problema é que nao ha mts destes disponiveis ao publico.. apesar de o MM5 ser disponivel por mtas entidades, a mim parece-me pelo que tenho visto, que nao sera o melhor.. ou pelo menos que sera mt sensivel as opçoes utilizadas por quem o corre, e tenho visto bastantes maus resultados.. para curto prazo e boas resoluçoes o modelo ALADIN (por ter trabalhado com ele) parece-me bastante aceitavel, mas nao é mt acessivel ao publico infelizmente.. na pagina do IM ha alguns produtos, mas poucos...

como disse o Vince, para maior escala, e portanto ja para tambem medio prazo, o ECMWF e o GFS parecem ser realmente bastante razoaveis, tendo o GFS a vantagem de ter tudo disponivel ao publico

[Vince]

Post Original de mirones

Neste caso penso (não sei se estou correcto, corrige-me se estiver errado) que a curto prazo (3/4 dias) o ideal será olhar mais à média do que apenas a um dado de um modelo específico seja qual ele for.

Sim, eu sigo modelos há pouco mais de que 1 ano, com o tempo tenho olhado cada vez mais para os ensembles, e para o conjunto dos 4 run's do GFS por exemplo, do que me excitar com um run isolado. E depois quando se aproxima a hora H comparo também com outros modelos. Uma grande limitação que eu encontro em sites como o wetterzentrale e outros é não disponibilizar os mapas dos 4 run's, para seguirmos e compararmos a evolução. Alguns sites americanos fazem isso e é bastante útil.

Mas lá está, nós por exemplo de ensembles do europeu não temos acesso a nada .... Só um "Access denied"
Já para não falar dum simples metograma para um determindo local... quanto mais dum ensemble para esse local.

[Vince]

Post Original de rozzo

a curto prazo ajuda mt olhar para modelos de pequena escala.. modelos regionais, tipo ALADIN, MM5.. problema é que nao ha mts destes disponiveis ao publico.. apesar de o MM5 ser disponivel por mtas entidades, a mim parece-me pelo que tenho visto, que nao sera o melhor.. ou pelo menos que sera mt sensivel as opçoes utilizadas por quem o corre, e tenho visto bastantes maus resultados.. para curto prazo e boas resoluçoes o modelo ALADIN (por ter trabalhado com ele) parece-me bastante aceitavel, mas nao é mt acessivel ao publico infelizmente.. na pagina do IM ha alguns produtos, mas poucos...

Sobre os modelos como o Hirlam e Aladin, é a minha opinião também. Eu infelizmente do Aladin quase nada conheço, o que está no site do IM mal olho para ele porque só tem temperatura e vento. Mas olho bastante para o HIRLAM que está no site do INM espanhol, gosto muito da previsão de precipitação dele. Penso que com o tempo o nosso IM é capaz de disponibilizar mais qualquer coisita do Aladin e com uns mapas mais bonitinhos

Quanto ao MM5, curiosamente também tenho a mesma ideia que tu. Fiquei com má impressão dele precisamente aqui no forum, não costumo olhar para ele mas de vez em quando alguns foristas colocam uma animação do mesmo, e das últimas vezes que isso sucedeu falhou quase sempre de forma brutal. A última foi a quando daquela instabilidade provocada pela depressão em Marrocos que tinha um cheirinho tropical. Acho que fo o forista "Tornado" que pôs uma animação da precipitação do MM5 e aquilo era um diluvio no Algarve...

Por outro lado, acho que foi o Rog que aqui há uns tempos me mostrou um output dum modelo qualquer para a Madeira, e penso que é baseado no MM5, e os resultados lá são interessantes, pois o output dum modelo global como o GFS na Madeira é muitas vezes quase irrelevante, não serve para nada, dado as muitas particularidades da Madeira.
Mas agora não tenho aqui o link para esse output da Madeira.

[olheiro]

Post Original de mirones

Dos modelos a que temos acesso, qual (quais) pensam ser os mais acertados? Porque motivo referenciamos sempre o GFS e o ECMWF em deterimento de outro modelos? Qual o factor que deve determinar a nossa escolha? Porque razão não recorremos tão regularmente ao JMA, ao GEM, ao NOGAPS, ao UKMO, etc?

alguém me pode disponibilizar o endereço do site do GFS por favor?. Desde já
obrigado.

[Minho]

Post Original de olheiro

alguém me pode disponibilizar o endereço do site do GFS por favor?. Desde já
obrigado.

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavneur.html

http://meteociel.com/modeles/gfse_cartes.php

http://www2.wetter3.de/animation.html

[Gerofil]

MASS - Mesoscale Atmospheric Simulation System

El MASS es un modelo de área limitada desarrollado por Meso Inc. y Meteosim SL que permite predecir las circulaciones atmosféricas de mesoescala. Gran parte de los productos que ofrece Meteosim se basan en el modelo meteorológico MASS. El MASS (Mesoscale Atmospheric Simulation System) está disponible en versión hidrostática y no hidrostática, y permite la realización de predicciones meteorológicas de alta fiabilidad con un horizonte de predicción de hasta 72 horas. Al tratarse de un modelo de área limitada, el MASS necesita como condiciones iniciales y de contorno las salidas de modelos de escala global como el Global Forecast System (NCEP/NCAR) o bien el modelo del ECMWF. El modelo MASS resuelve las ecuaciones primitivas de la atmósfera basándose en los principios de conservación del momento, la masa, la energía y la ley de los gases ideales.
El MASS está capacitado para realizar múltiples simulaciones anidadas en las que las salidas del modelo de las mallas de mayor escala son utilizadas como estimación previa y condiciones de contorno de las mallas de menor escala. Las escalas típicas de resolución espacial del MASS hidrostático son de entre 50 y 5 km, llegando a resoluciones de 1 km o inferiores en el caso de simulaciones con dinámica no hidrostática. Con el objetivo de modelizar los intercambios de energía, momento y masa entre la superficie de la tierra y la atmósfera, el MASS incorpora un conjunto de parametrizaciones que resuelven cuestiones como los intercambios de energía (radiación) con la superficie, la capa límite planetaria (turbulencia, difusión), la hidrología de la superficie, los cambios de fase del agua y la convección.
La fiabilidad del modelo meteorológico MASS como herramienta de previsión del tiempo ha motivado su utilización de manera totalmente operativa por empresas nacionales como Televisió de Catalunya, el Servei Meteorològic de Catalunya, el Cuerpo de Bomberos de la Generalitat de Catalunya, Borrasca SL, ENCE y DESAFIO ESPAÑOL 2007, entre otros. Del mismo modo, el uso del MASS ha permitido a Meteosim desarrollar servicios específicos para el Institut Català de l'Energia, Iberdrola, Endesa Cogeneración y Renovables y otras empresas e instituciones internacionales como Aviabag Météorem, la NASA, la Armada de los EEUU o el Fondo Monetario Internacional.
Varias universidades y centros de investigación utilizan Meteosim como fuente segura y fiable de datos meteorológicos, especialmente en lo referente a las salidas del modelo meteorológico MASS.

Link: Meteosim Truevim

[Mário Barros]

Interpetação de um meteograma

http://www.ventomania.com.br/dados/a...eteogramas.htm