Aquecimento Global

stormy

Super Célula
Registo
7 Ago 2008
Mensagens
5,149
Local
Lisboa
Mais de 90% dos meus posts aqui sao em portugues, aonde e' que foste buscar essa ideia que eu so' posto em ingles? ;)

Assimptoticamente espero que esse numero se aproxime dos 100% , com algumas recai'das por vezes :D

ok mas porque é que as vezes postas
em ingles:huh::unsure:
 


Orvalho

Cirrus
Registo
14 Nov 2007
Mensagens
59
Local
Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
Actualmente estamos num periodo de ciclos solares muito fracos sugerindo um novo Dalton ou mínimo de Maunder.
O Solar Radio Flux de 10.7cm, é um óptimo indicador relativamente á energia emanada pelo Sol, encontra-se em valores muito baixos sugerindo que ainda estamos em fase de transição entre o ciclo solar 23 e 24.
Quanto mais duradouro for o ciclo solar,neste caso,o 23, maior será a duração e a amplitude do próximo ciclo 24.
A Terra poderá estar á beira de um grande Arrefecimento por enquanto ainda disfarçado pela inércia dos Oceanos e o calor neles retido.
Ciclos solares mais longos e mais fracos-temperaturas mais frias na Terra.

TSI
http://biocab.org/Amplitude_Solar_Irradiance.html#anchor_22
 

Orvalho

Cirrus
Registo
14 Nov 2007
Mensagens
59
Local
Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)

Orvalho

Cirrus
Registo
14 Nov 2007
Mensagens
59
Local
Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
Actualmente estamos num periodo de ciclos solares muito fracos sugerindo um novo Dalton ou mínimo de Maunder.
O Solar Radio Flux de 10.7cm, é um óptimo indicador relativamente á energia emanada pelo Sol, encontra-se em valores muito baixos sugerindo que ainda estamos em fase de transição entre o ciclo solar 23 e 24.
Quanto mais duradouro for o ciclo solar,neste caso,o 23, maior será a duração e a amplitude do próximo ciclo 24.
A Terra poderá estar á beira de um grande Arrefecimento por enquanto ainda disfarçado pela inércia dos Oceanos e o calor neles retido.
Ciclos solares mais longos e mais fracos-temperaturas mais frias na Terra.

TSI
http://biocab.org/Amplitude_Solar_Irradiance.html#anchor_22

Correção
"Quanto mais duradouro for o ciclo solar,neste caso,o 23, maior será a duração e menor a amplitude do próximo ciclo 24."
 

Orvalho

Cirrus
Registo
14 Nov 2007
Mensagens
59
Local
Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
Segundo, Willie Soon e Sallie Baliunas as temperaturas do Medieval Warm Period e da Little Ice Age estabeleceram-se claramente á escala Global.
Eles compilaram uma série de proxies referentes aos ultimos 1000 anos e compararam-nas com as temperaturas do sec.xx

http://www.int-res.com/articles/cr2003/23/c023p089.pdf

Admito no entanto que as temperaturas no Heminfério Norte, particularmente na América do Norte, Europa e no norte do Oceano Atlântico possam ser mais afectadas pela interação entre a actividade solar e as temperaturas durante este tipo de situações.
A ser verdade(tenho de estudar mais este tema), quais os factores que influenciam ou determinam este comportamento das temperaturas?
Será que a actividade solar influencia: Correntes Oceanicas, Vulcões, será um fenómeno resultante da circulação atmosférica?
 

irpsit

Cumulonimbus
Registo
9 Jan 2009
Mensagens
2,334
Local
Inverness, Escocia
Primeiro: a Little Ice age não foi um fenómeno regional, mas sim global.
Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
Eu não acredito em tudo que o IPCC afirma. Há tanto interesse e dogmatismo que já chateia!

Na Europa todos sabemos dos efeitos do arrefecimento dramático. Como a famine de 1315-1317 ou a de 1840s.
O que acontece é que como o tempo arrefece mais a latitudes acima dos 40º, as civilizações mais subtropicais como a China, os Árabes ou a Índia não registam tantas mudanças dramáticas como os europeus registaram. Quando a Little Ice age começou no século XIV ocorreu o colapso de várias civilizações norte-americanas, o que no entanto é menos falado pois como se sabe na actual América do Norte não viviam ainda europeus.

Acho que hoje em dia se dá pouca importância ao papel que as mudanças climáticas causam nas mudanças civilizacionais, em especial a pressão para migrações, falta de comida e crise económicas. Fala-se pouco disto, é quase como se fosse um Taboo.

O facto é que a Little Ice Age teve a ver com mudanças de circulação nos oceanos e que foram causadas pela redução do input solar. Acho que o link é inegável. Embora actualmente a actividade humana possa contribuir com outro efeito. As coisas no CLIMA não são a preto-e-branco!

Por último, saliento que os efeitos da actual redução solar não são imediatos. A Terra conserva ainda muito "calor" nos oceanos e portanto o efeito vai aparecer mais retardado, do mesmo modo como o Janeiro e Fevereiro são os meses mais frios, cerca de um a dois meses depois dos dias mais curtos de Dezembro.
Portanto eu creio que ainda irão ocorrer naturalmente vagas de calor e de frio, mas a médio termo a temperatura vai descer e causar as suas mudanças na civilização, eu creio que os invernos mais frios vão surgir mais lá por 2030 e em diante; isto se continuarem os mínimos solares prolongados.
Julgo que o actual "frio" é ainda apenas o ínicio. Mas esperemos pelo ciclo 24 para vermos o que acontece no máximo e no mínimo.

E por último, sim, apoio a causa de reduzirmos as nossas emissões, mesmo que o mundo venha a arrefecer, é sempre poluição desnecessária, não é?

Maunder Minimum ou Little Ice Age(pequena era glacial)

Periodo +/- entre 1600-1750 com o seu auge entre 1645 e 1715
Invernos durissimos, anos sem Verão.

Dalton Minimum

Período +/- entre 1790 e 1830
Clima muito mais frio que na actualidade.

Foram periodos de muito fraca actividade solar

Existe uma relação entre a actividade solar e as temperaturas.

Existe uma relação entre o número de "sunspots" que ocorrem durante os
ciclos solares e as temperaturas.

Existe uma, maior ainda correspondência entre o Índice TSI(total solar irradiance), ou em português, Níveis de Insolação e as Temperaturas. É uma relação perfeita.
O Índice TSI caminha de mãos dadas com as temperaturas pela história, últimos anos incluidos.
 

stormy

Super Célula
Registo
7 Ago 2008
Mensagens
5,149
Local
Lisboa
Porque 'as vezes ingles e' a melhor lingua para expressar determinadas mensagens. Quando for necessa'rio voltarei a faze-lo, se nao gostares paciencia, o mundo nao e' perfeito. Ja' agora, porque e' que escolheste para tua alcunha uma palavra em ingles ("stormy")?

nao tenha contra o ingles é uma lingua que adoro e há expressões em ingles muito boas e até mais faceis de entender e com mais sentido que em portugues mas estava preocupado com outros no forum que possam nao entender ok...desculpa tar-te a chatear:);):D:lol:
 

Mário Barros

Furacão
Registo
18 Nov 2006
Mensagens
12,603
Local
Maçores (Torre de Moncorvo) / Algueirão (Sintra)
Eu não acredito em tudo que o IPCC afirma. Há tanto interesse e dogmatismo que já chateia!

Na Europa todos sabemos dos efeitos do arrefecimento dramático. Como a famine de 1315-1317 ou a de 1840s.
O que acontece é que como o tempo arrefece mais a latitudes acima dos 40º, as civilizações mais subtropicais como a China, os Árabes ou a Índia não registam tantas mudanças dramáticas como os europeus registaram. Quando a Little Ice age começou no século XIV ocorreu o colapso de várias civilizações norte-americanas, o que no entanto é menos falado pois como se sabe na actual América do Norte não viviam ainda europeus.

Acho que hoje em dia se dá pouca importância ao papel que as mudanças climáticas causam nas mudanças civilizacionais, em especial a pressão para migrações, falta de comida e crise económicas. Fala-se pouco disto, é quase como se fosse um Taboo.

O facto é que a Little Ice Age teve a ver com mudanças de circulação nos oceanos e que foram causadas pela redução do input solar. Acho que o link é inegável. Embora actualmente a actividade humana possa contribuir com outro efeito. As coisas no CLIMA não são a preto-e-branco!

Por último, saliento que os efeitos da actual redução solar não são imediatos. A Terra conserva ainda muito "calor" nos oceanos e portanto o efeito vai aparecer mais retardado, do mesmo modo como o Janeiro e Fevereiro são os meses mais frios, cerca de um a dois meses depois dos dias mais curtos de Dezembro.
Portanto eu creio que ainda irão ocorrer naturalmente vagas de calor e de frio, mas a médio termo a temperatura vai descer e causar as suas mudanças na civilização, eu creio que os invernos mais frios vão surgir mais lá por 2030 e em diante; isto se continuarem os mínimos solares prolongados.
Julgo que o actual "frio" é ainda apenas o ínicio. Mas esperemos pelo ciclo 24 para vermos o que acontece no máximo e no mínimo.

E por último, sim, apoio a causa de reduzirmos as nossas emissões, mesmo que o mundo venha a arrefecer, é sempre poluição desnecessária, não é?

Concordo plenamente eu não diria melhor :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :uau: :thumbsup: :thumbsup:
 

Camone

Cirrus
Registo
25 Jan 2009
Mensagens
40
Local
Serra do Muradal, a 550m
Primeiro: a Little Ice age não foi um fenómeno regional, mas sim global.
Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age

Antes de mandares esses palpites seria bom que lesses o conteudo do link que indicas aos outros para lerem:

----------------------------------------
"Climatologists and historians working with local records no longer expect to agree on either the start or end dates of this period, which varied according to local conditions."
----------------------------------------

Quanto ao evento ser global, evidencia e' muito escassa/inexistente:

----------------------------------------
"It was initially believed that the LIA was a global phenomenon; it is now less clear if this is true. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), based on Bradley and Jones, 1993; Hughes and Diaz, 1994; Crowley and Lowery, 2000 describes the LIA as "a modest cooling of the Northern Hemisphere during this period of less than 1°C," and says, "current evidence does not support globally synchronous periods of anomalous cold or warmth over this timeframe, and the conventional terms of 'Little Ice Age' and Medieval Warm Period appear to have limited utility in describing trends in hemispheric or global mean temperature changes in past centuries."
----------------------------------------

> Eu não acredito em tudo que o IPCC afirma. Há tanto interesse e
> dogmatismo que já chateia!

Isto e', so' acreditas naquilo que tu queres acreditar, interessante.

E quais sao esses interesses, o dos cientistas que querem saber ainda mais acerca do clima ou o dos negacionistas que negam aquilo que eles nao estao interessados em saber? E que dogmatismo e' esse? Esta's-te a referir 'as pessoas que vao a Fa'tima rezar?

> Na Europa todos sabemos dos efeitos do arrefecimento dramático. Como
> a famine de 1315-1317 ou a de 1840s. O que acontece é que como o
> tempo arrefece mais a latitudes acima dos 40º, as civilizações mais
> subtropicais como a China, os Árabes ou a Índia não registam tantas
> mudanças dramáticas como os europeus registaram. Quando a Little Ice
> age começou no século XIV ocorreu o colapso de várias civilizações
> norte-americanas, o que no entanto é menos falado pois como se sabe
> na actual América do Norte não viviam ainda europeus.
>
> Acho que hoje em dia se dá pouca importância ao papel que as mudanças
> climáticas causam nas mudanças civilizacionais, em especial a pressão
> para migrações, falta de comida e crise económicas. Fala-se pouco
> disto, é quase como se fosse um Taboo.


Quem e' que nao da' importancia a isso? O pessoal no topo do USA Military estao bem conscientes disso.

Mas em parte isso e' verdade, os cursos the Histo'ria vao ter que incluir factores clima'ticos e a erosao dos solos quando explicarem o colapso de civilizacoes. Isso ja' esta' a ser feito nos EUA. Jared Diamond professor de geografia e medicina na universidade de Califo'rnia, Los Angeles escreveu um livro excelente sobre isso: Collapse, How Societies Choose to Fail or Succeed


> O facto é que a Little Ice Age teve a ver com mudanças de circulação
> nos oceanos e que foram causadas pela redução do input solar. Acho
> que o link é inegável.


Quais sao os peer reviewed papers que sustentam isso? My guess is, zero.

> Embora actualmente a actividade humana possa
> contribuir com outro efeito.

A actividade humana *contribui* e muito para a emissao de greenhouse gases suficiente para causar um forcing nao natural na temperatura e nao e' apenas actualmente, ja' desde ha' va'rios se'culos atraz.

> As coisas no CLIMA não são a
> preto-e-branco!

Quente-e-frio seria talvez uma melhor analogia.

> Por último, saliento que os efeitos da actual redução solar não são
> imediatos.

Infelizmente a Natureza nao quer saber o que tu salientas ou nao. Neste paper que ja' aqui indiquei va'rias vezes: "Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature"[Proceedings of the Royal Society, 2007] e' bem explicito que nos u'ltimos 30 anos nao existiu nehuma resposta do clima 'a actividade solar (sunspot number). Conclusao:

"Our results show that the observed rapid rise in global mean temperatures seen after 1985 cannot be ascribed to solar variability, whichever of the mechanisms is invoked and no matter how much the solar variation is amplified."

Figura 4 desse paper:




> A Terra conserva ainda muito "calor" nos oceanos e
> portanto o efeito vai aparecer mais retardado, do mesmo modo como o
> Janeiro e Fevereiro são os meses mais frios, cerca de um a dois meses
> depois dos dias mais curtos de Dezembro. Portanto eu creio que ainda
> irão ocorrer naturalmente vagas de calor e de frio, mas a médio termo
> a temperatura vai descer e causar as suas mudanças na civilização, eu
> creio que os invernos mais frios vão surgir mais lá por 2030 e em
> diante; isto se continuarem os mínimos solares prolongados. Julgo que
> o actual "frio" é ainda apenas o ínicio.


Qual frio? Os 48 C que se registaram recentemente no sul da Austra'lia?

> Mas esperemos pelo ciclo 24
> para vermos o que acontece no máximo e no mínimo.
>
> E por último, sim, apoio a causa de reduzirmos as nossas emissões,
> mesmo que o mundo venha a arrefecer, é sempre poluição desnecessária,
> não é?


A terra vai continuar a aquecer, nao a arrefecer, mas quanto 'a necessidade de reduzir a emissao de greenhouse gases quase todos estao de acordo (excepto os negacionistas).
 

vitamos

Super Célula
Registo
11 Dez 2007
Mensagens
5,480
Local
Estarreja
Chamo só a atenção para que haja um pouco mais de compreensão dos colegas foristas.

Para uma pessoa mais habituada a falar em Ingês é extremamente difícil efectuar algumas traduções para Português, sobretudo de termos técnicos. Experimentem, por exemplo, o contrário escrevendo algo científico em Inglês...

Não sejam fundamentalistas. Se algum membro se sentir mais confortável em exprimir a sua opinião em Inglês, para não cometer erros de tradução em português, por não se sentir familiarizado com a língua, acho que não há o mínimo problema em o fazer.
 

Orvalho

Cirrus
Registo
14 Nov 2007
Mensagens
59
Local
Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
Relação entre:

Total Solar Irradiance(Insolação) - Variação das Temperaturas Atmosféricas - CO2

Gráfico
http://biocab.org/Comparison_TT-CO2-Solar_Irradiance.jpg

Espero que a humanidade respeite cada vez mais a Natureza e deixe de a ofender com a enorme quantidade de poluição que todos os dias emitimos.

Tenho, no entanto, de lembrar que o CO2 não é um poluente.

O Arrefecimento também será uma manifestação da Natureza, como o foi o Aquecimento.

Se reduzirmos as nossas emissões de CO2, não vejo nenhum mal nisso, especialmente se nos concentrarmos mais em reduzir as verdadeiras substâncias poluentes(espero que isso esteja a ser feito):); Isto obviamente numa perspectiva do Aquecimento recente não ser da nossa responsabilidade.
 

olheiro

Cumulus
Registo
18 Nov 2007
Mensagens
138
Local
Santo Estêvão - Santarém
Sou um comsumidor da sapiência que por aqui vai sendo regada....leitor muito interessado.

Por mais que uma vez, consultei os dicionários para entender o que preten-
diam afirmar alguns dos participantes no debate dado que, frequentemente, utilizavam a língua inglesa, mas encontrando, invarîàvelmente, dificuldade na tradução, dado que o inglês técnico ou por vezes a forma, não são compagináveis com a tradução literal de uma ou um conjunto de palavras. Como em todas as línguas...

Mas entendo perfeitamente "que só deve calçar as botas quem souber o tamanho delas" donde não se possa exigir a quem quer que seja, que traduza um artigo científico ou o texto de um livro, que é fundamental, no seu todo, para a compreensão de uma ideia ou opinião, só porque alguns dos interlucutores não estão à altura de o comprender e que a acontecer....seria enfadonho e eventualmente menos rigoroso...

Mas será que todas as mensagens transpostas na língua original padecem desta complexidade ?

Por que não citar o autor e o fundamental da ideia ou opinião sempre que possível?

E que motivos justificam que, num Fórum Português, um forista se dirija a outro em Inglês, para um diálogo banal e corrente? E aqui, particularmente comprendo a perplexidade de alguns companheiros.

A arrogância e a "persporrência" não são aliadas do conhecimento....A humildade ... essa....sim... afasta do nosso juízo o perigo da parolice...

PS: peço desculpa pelo tema extra-agenda. Os senhores moderadores decidirão onde colocá-lo.
 

Camone

Cirrus
Registo
25 Jan 2009
Mensagens
40
Local
Serra do Muradal, a 550m
Tenho, no entanto, de lembrar que o CO2 não é um poluente.

O Arrefecimento também será uma manifestação da Natureza, como o foi o Aquecimento.

Se reduzirmos as nossas emissões de CO2, não vejo nenhum mal nisso, especialmente se nos concentrarmos mais em reduzir as verdadeiras substâncias poluentes(espero que isso esteja a ser feito):); Isto obviamente numa perspectiva do Aquecimento recente não ser da nossa responsabilidade.


No estado actual da terra, o CO2 e' uma substancia poluente e a actividade humana tem estado a contribuir(e cada vez mais) para a emissao de CO2, CH4 e N2O em quantidades tais que estao a causar um forcing nao natural na temperatura da terra. Essa e' a principal causa do recente *ra'pido* aquecimento global. Infelizmente nehum outro mecanismo consegue explicar isso:

Human activities contribute to climate change by causing changes in Earth’s atmosphere in the amounts of greenhouse gases, aerosols (small particles), and cloudiness. The largest known contribution comes from the burning of fossil fuels, which releases carbon dioxide gas to the atmosphere. Greenhouse gases and aerosols affect climate by altering incoming solar radiation and out-going infrared (thermal) radiation that are part of Earth’s energy balance. Changing the atmospheric abundance or properties of these gases and particles can lead to a warming or cooling of the climate system. Since the start of the industrial era (about 1750), the overall effect of human activities on climate has been a warming influence. The human impact on climate during this era greatly exceeds that due to known changes in natural processes, such as solar changes and volcanic eruptions.


Concentracao dos greenhouse gases desde 0AD ate' 2005:




Impacto de va'rios parametros fi'sicos (de processos naturais e actividades humanas) no radiative forcing (W/m^2) do clima entre 1750 e 2005: