Seguimento - Incêndios 2017
- Thread starter bigfire
- Data de início
-
Meteogramas MeteoPT: Capitais de Distrito/Açores/Madeira | Coordenadas
Seguimento Meteorológico: Litoral Norte | Interior Norte e Centro | Litoral Centro | Sul | Açores e Madeira | Livre Previsões: Curto e médio prazo: até 2 semanas | Longo prazo: mensal e sazonal (Regras e links úteis nos 1ºs posts)
Facebook | Avisos IPMA/Alertas ANEPC
huguh
Cumulonimbus
mais 45 elementos espanhóis já estão em Góis, incêndio tem 5 frentes ativas
em Pedrógão, 85% do perimetro está em resolução
em Pedrógão, 85% do perimetro está em resolução
A discussão em torno do que fazer nas situações de risco iminente está a ficar, a meu ver, perigosa. Mesmo entre os altos quadros da administração interna insiste-se demasiado na ideia que quem fugiu, morreu. E que a atitude correcta é permanecer em casa.
Estas generalizações são perigosas.
No caso da Madeira, quem ficou em casa morreu e quem se meteu nos carros sobreviveu. Importante é que a autoridade ajude as pessoas a agir correctamente em função das circunstâncias que variam de caso para caso.
Estas generalizações são perigosas.
No caso da Madeira, quem ficou em casa morreu e quem se meteu nos carros sobreviveu. Importante é que a autoridade ajude as pessoas a agir correctamente em função das circunstâncias que variam de caso para caso.
Para que a culpa não morra solteira, é preciso que quem afirma que sabe de quem é a culpa, diga nomes. Parafraseando o outro: diga um, diga um, diga um!
Todos os que afirmam saber onde está a culpa e, ainda assim, se recusam a denunciar, são 1) cobardes e 2) cúmplices da morte solteira.
Quando tiver coisas concretas para dizer, estarei disponível para ser (bem) informada mas vou esperar sentada, de almofada atrás das costas e de chávena de café na mão. Como já tinha dito, votos de boa noite e ainda melhor informação.
Fugir e' provavelmente em mais de 95% dos casos a opção que dá mais garantias de sobrevivência. Acredito que a maioria das pessoas que não fugiram de carro, foi porque não tiveram essa oportunidade, e não por terem achado que a melhor opção era ficar dentro de casa ou de um tanque.
Infelizmente para muitos, todas as condicionantes conspiraram para a fuga um cenário ainda pior do que a já perigosa permanência nas casas.
Infelizmente para muitos, todas as condicionantes conspiraram para a fuga um cenário ainda pior do que a já perigosa permanência nas casas.
Duvido muito que existam directrizes concretas que possam ser seguidas em situações como esta em concreto. Tudo depende das circunstâncias. Decisões que se tomam em minutos e que têm consequências possivelmente irreversíveis. Veja-se que há quem tenha fugido e sobrevivido e ficado e morrido ao mesmo tempo que o inverso também sucedeu. Veja-se o caso do senhor que perdeu a mulher e as duas filhas. Se calhar é a isso que os crentes chamam destino/hora marcada e os não crentes sorte/azar. O que é certo é que a vida pode mudar num segundo. Trágico para os que partiram e viram a vida subitamente interrompida mas não menos trágico para quem sobreviveu e vai ter que viver com as imagens que ninguém deveria ter de ver.
Charlie Moreira
Cumulonimbus
Huguh antes no site tínhamos informação das frentes activas..no novo site não temos acesso a essa info.
Onde posso ver essa info?
Obg
Enviado do meu SM-J500FN através de Tapatalk
Para terminar a minha intervenção neste tópico, escrevo que a questão do Canadair, apesar de relevante, é menor na escala de prioridades. É apenas o reflexo da incapacidade do aparato de segurança em se coordenar e lidar com as emergências em vigor. Querer crucificar o(s) (certamente poucos) tipo(s) responsável(eis) servirá apenas para expiar os problemas maiores (da qual a bronca do Canadair faz parte). É útil para certa malta, assegurando que estruturalmente nada muda nem que hajam grandes responsabilidades.
https://oinsurgente.org/2017/06/20/siresp-e-altura-de-pedir-responsabilidades-a-antonio-costa/ & https://www.bombeiros.pt/noticias/siresp-ja-falhado-incendios-2016.html/
A teoria mais conveniente é a do fenómento meteorológico severo. Foi um ato selvagem da natureza que só se repetirá daqui a 100 anos. Na realidade foi apenas um esforço extra num sistema que funciona mal e porcamente todos os anos. Visualmente é basicamente isto:
Não misturem todo o jornalismo. A questão do Canadair está num patamar completamente distinto de outras situações como por exemplo a da Judite. No primeiro caso há muita opinião e poucos factos.
Governo não se fez representar nos primeiros funerais de Pedrógão
Por fim, como é um governo de esquerda muita coisa irá passar despercebida. A palhaçada da exposição pública já foi feita com toda a pompa e circunstância. Se fosse outra cor partidária no governo a indústria da indignação não parava com total apoio dos idiotas úteis (conscientes e não). Era em todo o lado
Blogs, Twitter, Facebook, Jornais... Viva à gerigonça! 
https://oinsurgente.org/2017/06/20/siresp-e-altura-de-pedir-responsabilidades-a-antonio-costa/ & https://www.bombeiros.pt/noticias/siresp-ja-falhado-incendios-2016.html/
A teoria mais conveniente é a do fenómento meteorológico severo. Foi um ato selvagem da natureza que só se repetirá daqui a 100 anos. Na realidade foi apenas um esforço extra num sistema que funciona mal e porcamente todos os anos. Visualmente é basicamente isto:
Não misturem todo o jornalismo. A questão do Canadair está num patamar completamente distinto de outras situações como por exemplo a da Judite. No primeiro caso há muita opinião e poucos factos.
Governo não se fez representar nos primeiros funerais de Pedrógão
Por fim, como é um governo de esquerda muita coisa irá passar despercebida. A palhaçada da exposição pública já foi feita com toda a pompa e circunstância. Se fosse outra cor partidária no governo a indústria da indignação não parava com total apoio dos idiotas úteis (conscientes e não). Era em todo o lado
Blogs, Twitter, Facebook, Jornais... Viva à gerigonça!
Última edição:
Mandaram-me agora isto por mail.
Um extraordinário repórter da Antena 1 relata a queda do avião que nunca caiu. Um estrondo + uma senhora + o marido da senhora que é bombeiro = avião despenhado. Faz lembrar aquele exercício que uma vez fiz numa aula de Português: a professora dizia uma coisa ao ouvido do primeiro aluno da fila da frente que depois repetia o que a professora tinha dito ao colega do lado e assim sucessivamente até chegar ao último aluno da última fila que repetia em voz alta o que lhe tinham dito ao ouvido e que já não tinha semelhança alguma com aquilo que a professora tinha dito inicialmente.
https://www.rtp.pt/noticias/pais/reporter-da-antena-1-descreve-desastre-com-canadair_v1009328#
Um extraordinário repórter da Antena 1 relata a queda do avião que nunca caiu. Um estrondo + uma senhora + o marido da senhora que é bombeiro = avião despenhado. Faz lembrar aquele exercício que uma vez fiz numa aula de Português: a professora dizia uma coisa ao ouvido do primeiro aluno da fila da frente que depois repetia o que a professora tinha dito ao colega do lado e assim sucessivamente até chegar ao último aluno da última fila que repetia em voz alta o que lhe tinham dito ao ouvido e que já não tinha semelhança alguma com aquilo que a professora tinha dito inicialmente.
https://www.rtp.pt/noticias/pais/reporter-da-antena-1-descreve-desastre-com-canadair_v1009328#
Não sei qual é a surpresa. Se a malta está a ver aviões a sobrevoarem e ouve uma grande explosão, uma possível conclusão a que se pode chegar é...
Uma simples entrevista ao homem provavelmente teria sido suficiente para ficar claro que a personagem não viu explicitamente o avião cair mas sim que ouviu uma grande explosão, virou-se, viu uma bola de fogo e pensou ser um avião. Que eu saiba ninguém tem visão a 360º e não se aferiu as condições em que o homem experienciou o evento. Onde estava ele? Que estava a fazer? É para isso que servem os jornalistas e aqui deixo uma tarefa para todos os detratores.
Se o relato era treta porque é que o aparato de segurança foi na cantiga chegando ao ponto de adiar a conferência de imprensa? Novamente, esse episódio diz mais sobre o MAI do que da imprensa.
Continua tudo a bater na mesma tecla. Mas volto a escrever Muito barulho e pouca substância, passando ao lado o mais importante.
Uma simples entrevista ao homem provavelmente teria sido suficiente para ficar claro que a personagem não viu explicitamente o avião cair mas sim que ouviu uma grande explosão, virou-se, viu uma bola de fogo e pensou ser um avião. Que eu saiba ninguém tem visão a 360º e não se aferiu as condições em que o homem experienciou o evento. Onde estava ele? Que estava a fazer? É para isso que servem os jornalistas e aqui deixo uma tarefa para todos os detratores.
Se o relato era treta porque é que o aparato de segurança foi na cantiga chegando ao ponto de adiar a conferência de imprensa? Novamente, esse episódio diz mais sobre o MAI do que da imprensa.
Continua tudo a bater na mesma tecla. Mas volto a escrever
Muito barulho e pouca substância, passando ao lado o mais importante.
Última edição:
huguh
Cumulonimbus
Temos o local para a informação lá, não está é a aparecer este ano.. vá-se lá saber porquê
as 5 frentes ativas ouvi na tv quando falou o sec. de estado
Toby
Nimbostratus
Os dois incêndios continuam ativos, a tarde o vento vai rodar para O/NO é ficar mais forte, vamos ver se será favorável ou desfavorável para o combate