Aquecimento Global

VimDePantufas

Nimbostratus
Registo
10 Fev 2014
Mensagens
1,115
Local
C Real / Oeste
Isso não tem nada a ver. Estás a esquecer-te que tens fosseis de corais, estrelas do mar, etc em Porto de Mós e arredores porque a tectónica vigente era outra. Estava a abrir o oceano nessa altura e o mar era de temperaturas quentes e baixa profundidade nessa fácies.
A geografia do planeta modou ao longo da sua existência, mas também já com uma geografia muito próxima da que tem hoje, os níveis do mar já tiveram várias variações (já foram vários)
 


Aristocrata

Super Célula
Registo
28 Dez 2008
Mensagens
6,939
Local
Paços de Ferreira, 292 mts
O CO2 por sí próprio não será um elemento-chave no aquecimento\alteração climática.
Este gás é em grande parte, senão na totalidade, capturado pelos ecossistemas terrestres e aquáticos no nosso verão.
Outros gases, como o monóxido de carbono e o metano, deverão ter um papel mais importante.

Artigo da NASA aqui: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

"April 26, 2016

Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide, according to a new study published in the journal Nature Climate Change on April 25.

An international team of 32 authors from 24 institutions in eight countries led the effort, which involved using satellite data from NASA’s Moderate Resolution Imaging Spectrometer and the National Oceanic and Atmospheric Administration’s Advanced Very High Resolution Radiometer instruments to help determine the leaf area index, or amount of leaf cover, over the planet’s vegetated regions. The greening represents an increase in leaves on plants and trees equivalent in area to two times the continental United States.


This image shows the change in leaf area across the globe from 1982-2015.
Credits: Boston University/R. Myneni
Green leaves use energy from sunlight through photosynthesis to chemically combine carbon dioxide drawn in from the air with water and nutrients tapped from the ground to produce sugars, which are the main source of food, fiber and fuel for life on Earth. Studies have shown that increased concentrations of carbon dioxide increase photosynthesis, spurring plant growth.

However, carbon dioxide fertilization isn’t the only cause of increased plant growth—nitrogen, land cover change and climate change by way of global temperature, precipitation and sunlight changes all contribute to the greening effect. To determine the extent of carbon dioxide’s contribution, researchers ran the data for carbon dioxide and each of the other variables in isolation through several computer models that mimic the plant growth observed in the satellite data.

Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. “The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process.”



From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide.

This video is public domain and can be downloaded from the Scientific Visualization Studio.
About 85 percent of Earth’s ice-free lands is covered by vegetation. The area covered by all the green leaves on Earth is equal to, on average, 32 percent of Earth’s total surface area - oceans, lands and permanent ice sheets combined. The extent of the greening over the past 35 years “has the ability to fundamentally change the cycling of water and carbon in the climate system,” said lead author Zaichun Zhu, a researcher from Peking University, China, who did the first half of this study with Myneni as a visiting scholar at Boston University.

Every year, about half of the 10 billion tons of carbon emitted into the atmosphere from human activities remains temporarily stored, in about equal parts, in the oceans and plants. “While our study did not address the connection between greening and carbon storage in plants, other studies have reported an increasing carbon sink on land since the 1980s, which is entirely consistent with the idea of a greening Earth,” said co-author Shilong Piao of the College of Urban and Environmental Sciences at Peking University.

While rising carbon dioxide concentrations in the air can be beneficial for plants, it is also the chief culprit of climate change. The gas, which traps heat in Earth’s atmosphere, has been increasing since the industrial age due to the burning of oil, gas, coal and wood for energy and is continuing to reach concentrations not seen in at least 500,000 years. The impacts of climate change include global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice as well as more severe weather events.

The beneficial impacts of carbon dioxide on plants may also be limited, said co-author Dr. Philippe Ciais, associate director of the Laboratory of Climate and Environmental Sciences, Gif-suv-Yvette, France. “Studies have shown that plants acclimatize, or adjust, to rising carbon dioxide concentration and the fertilization effect diminishes over time.”

“While the detection of greening is based on data, the attribution to various drivers is based on models,” said co-author Josep Canadell of the Oceans and Atmosphere Division in the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation in Canberra, Australia. Canadell added that while the models represent the best possible simulation of Earth system components, they are continually being improved.

Read the paper at Nature Climate Change.

www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3004.html
"


https://climate.nasa.gov/climate_resources/148/video-following-atmospheric-carbon-dioxide/

 
  • Gosto
Reactions: 1337 e luismeteo3

luismeteo3

Furacão
Registo
14 Dez 2015
Mensagens
17,112
Local
Fatima (320m)
O CO2 por sí próprio não será um elemento-chave no aquecimento\alteração climática.
Este gás é em grande parte, senão na totalidade, capturado pelos ecossistemas terrestres e aquáticos no nosso verão.
Outros gases, como o monóxido de carbono e o metano, deverão ter um papel mais importante.

Artigo da NASA aqui: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

"April 26, 2016

Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide, according to a new study published in the journal Nature Climate Change on April 25.

An international team of 32 authors from 24 institutions in eight countries led the effort, which involved using satellite data from NASA’s Moderate Resolution Imaging Spectrometer and the National Oceanic and Atmospheric Administration’s Advanced Very High Resolution Radiometer instruments to help determine the leaf area index, or amount of leaf cover, over the planet’s vegetated regions. The greening represents an increase in leaves on plants and trees equivalent in area to two times the continental United States.


This image shows the change in leaf area across the globe from 1982-2015.
Credits: Boston University/R. Myneni
Green leaves use energy from sunlight through photosynthesis to chemically combine carbon dioxide drawn in from the air with water and nutrients tapped from the ground to produce sugars, which are the main source of food, fiber and fuel for life on Earth. Studies have shown that increased concentrations of carbon dioxide increase photosynthesis, spurring plant growth.

However, carbon dioxide fertilization isn’t the only cause of increased plant growth—nitrogen, land cover change and climate change by way of global temperature, precipitation and sunlight changes all contribute to the greening effect. To determine the extent of carbon dioxide’s contribution, researchers ran the data for carbon dioxide and each of the other variables in isolation through several computer models that mimic the plant growth observed in the satellite data.

Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. “The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process.”



From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide.

This video is public domain and can be downloaded from the Scientific Visualization Studio.
About 85 percent of Earth’s ice-free lands is covered by vegetation. The area covered by all the green leaves on Earth is equal to, on average, 32 percent of Earth’s total surface area - oceans, lands and permanent ice sheets combined. The extent of the greening over the past 35 years “has the ability to fundamentally change the cycling of water and carbon in the climate system,” said lead author Zaichun Zhu, a researcher from Peking University, China, who did the first half of this study with Myneni as a visiting scholar at Boston University.

Every year, about half of the 10 billion tons of carbon emitted into the atmosphere from human activities remains temporarily stored, in about equal parts, in the oceans and plants. “While our study did not address the connection between greening and carbon storage in plants, other studies have reported an increasing carbon sink on land since the 1980s, which is entirely consistent with the idea of a greening Earth,” said co-author Shilong Piao of the College of Urban and Environmental Sciences at Peking University.

While rising carbon dioxide concentrations in the air can be beneficial for plants, it is also the chief culprit of climate change. The gas, which traps heat in Earth’s atmosphere, has been increasing since the industrial age due to the burning of oil, gas, coal and wood for energy and is continuing to reach concentrations not seen in at least 500,000 years. The impacts of climate change include global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice as well as more severe weather events.

The beneficial impacts of carbon dioxide on plants may also be limited, said co-author Dr. Philippe Ciais, associate director of the Laboratory of Climate and Environmental Sciences, Gif-suv-Yvette, France. “Studies have shown that plants acclimatize, or adjust, to rising carbon dioxide concentration and the fertilization effect diminishes over time.”

“While the detection of greening is based on data, the attribution to various drivers is based on models,” said co-author Josep Canadell of the Oceans and Atmosphere Division in the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation in Canberra, Australia. Canadell added that while the models represent the best possible simulation of Earth system components, they are continually being improved.

Read the paper at Nature Climate Change.

www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3004.html
"


https://climate.nasa.gov/climate_resources/148/video-following-atmospheric-carbon-dioxide/


O dióxido de carbono é importante relativamente ao aquecimento do planeta, mas como referiste o metano é muito pior!
 
  • Gosto
Reactions: Aristocrata

irpsit

Cumulonimbus
Registo
9 Jan 2009
Mensagens
2,334
Local
Inverness, Escocia
O dióxido de carbono é importante relativamente ao aquecimento do planeta, mas como referiste o metano é muito pior!

Ainda mais esquecido do que o metano, e ainda mais poderoso é o Nitric Oxide (NO2) que é quase todo proveniente dos fertilizantes quimicos usados na agricultura convencional. O No2 é 300 vezes mais potente do que o CO2, enquanto o metano é cerca de 30 vezes mais potente.

O outro grupo de gases tambem muito ignorado e igualmente muito mais potentes do que o CO2 e o Metano, sao os Clorofluorocarbonetos, usados nos frigorificos e ar condicionados. Os paises asiaticos produzem quantidades muito elevadas destes.

Ambos (NO2 e Clorofluorocarbonetos) sao tambem muito prejudiciais para a camada de ozono.
Ja o metano é produzido sobretudo pelo livestock, na pecuaria.

Portanto, fertilizantes quimicos, pecuaria e ar condicionados, sao tambem prejudiciais, em par com os combustiveis fosseis.
 

luismeteo3

Furacão
Registo
14 Dez 2015
Mensagens
17,112
Local
Fatima (320m)
Ainda mais esquecido do que o metano, e ainda mais poderoso é o Nitric Oxide (NO2) que é quase todo proveniente dos fertilizantes quimicos usados na agricultura convencional. O No2 é 300 vezes mais potente do que o CO2, enquanto o metano é cerca de 30 vezes mais potente.

O outro grupo de gases tambem muito ignorado e igualmente muito mais potentes do que o CO2 e o Metano, sao os Clorofluorocarbonetos, usados nos frigorificos e ar condicionados. Os paises asiaticos produzem quantidades muito elevadas destes.

Ambos (NO2 e Clorofluorocarbonetos) sao tambem muito prejudiciais para a camada de ozono.
Ja o metano é produzido sobretudo pelo livestock, na pecuaria.

Portanto, fertilizantes quimicos, pecuaria e ar condicionados, sao tambem prejudiciais, em par com os combustiveis fosseis.
Claro que sim, mas ao que sei o que mais está a aumentar é o metano...
 
  • Gosto
Reactions: Toby

irpsit

Cumulonimbus
Registo
9 Jan 2009
Mensagens
2,334
Local
Inverness, Escocia
O CO2 contribui em cerca de 75% para o actual aquecimento.
CH4 em 15%
NO2 em 5%
Clorofluorocarbonetos e outros gases similares em 5%
(valores estimados - a percentagem do CH4, NO2 e clorofluorocarbonetos pode ser maior do que estimadas)
 
  • Gosto
Reactions: Toby e luismeteo3

irpsit

Cumulonimbus
Registo
9 Jan 2009
Mensagens
2,334
Local
Inverness, Escocia
Claro que sim, mas ao que sei o que mais está a aumentar é o metano...

O metano esta a aumentar tambem porque o Arctico e o permafrost estao a derreter e a emitir mais metano.
O tipico mecanismo de feedback positivo.

A agricultura e pecuaria tambem estao em crescimento, portanto as percentagens das emissoes devido ao metano e NO2 vao aumentar nos proximos anos.

A agricultura é uma pratica essential para combatermos as emissoes. Especialmente se for feita de forma regenerativa. E vai ser destrutiva se continuar a ser feita da forma como é feita!

Podemos fixar carbono no solo atraves de nao so plantacoes de florestas mas tambem de fixacao de carbono nos solos (como biochar). A pecuaria se fosse feita sustentavelmente, tambem poderia ajudar (atraves da fixacao de carbono em pastagens sustentaveis) em vez de ser uma grande fonte de emissoes de CH4 (e tambem CO2 devido a solos desnudados). Alimentar o gado com coisas como algas reduz muito as emissoes de metano comparado com a alimentacao com cereais e soja (soja que esta ligada tambem a deflorestacao massiva no Brasil). Claro que em geral, é necessario reduzir o consumo de carne no planeta. E por ultimo, as boas praticas a nivel de nitrogenio (atraves do uso de fertilizantes naturais e boas praticas no solo), permitem combater as emissoes de NO2 que sao resultados da aplicacao massiva de fertilizantes quimicos NPK no solo.

Existem praticas convencionais que seriam muito positivas se fossem mais usadas, como a agroforestry, o uso de cover crops, rotagens das pastagens, silvopasture (como se fazia antigamente no Alentejo), etc...
 
  • Gosto
Reactions: Toby e luismeteo3

Toby

Nimbostratus
Registo
25 Mar 2011
Mensagens
1,974
Local
Alcobaca (160 m)
O metano esta a aumentar tambem porque o Arctico e o permafrost estao a derreter e a emitir mais metano.
O tipico mecanismo de feedback positivo.

A agricultura e pecuaria tambem estao em crescimento, portanto as percentagens das emissoes devido ao metano e NO2 vao aumentar nos proximos anos.

A agricultura é uma pratica essential para combatermos as emissoes. Especialmente se for feita de forma regenerativa. E vai ser destrutiva se continuar a ser feita da forma como é feita!

Podemos fixar carbono no solo atraves de nao so plantacoes de florestas mas tambem de fixacao de carbono nos solos (como biochar). A pecuaria se fosse feita sustentavelmente, tambem poderia ajudar (atraves da fixacao de carbono em pastagens sustentaveis) em vez de ser uma grande fonte de emissoes de CH4 (e tambem CO2 devido a solos desnudados). Alimentar o gado com coisas como algas reduz muito as emissoes de metano comparado com a alimentacao com cereais e soja (soja que esta ligada tambem a deflorestacao massiva no Brasil). Claro que em geral, é necessario reduzir o consumo de carne no planeta. E por ultimo, as boas praticas a nivel de nitrogenio (atraves do uso de fertilizantes naturais e boas praticas no solo), permitem combater as emissoes de NO2 que sao resultados da aplicacao massiva de fertilizantes quimicos NPK no solo.

Existem praticas convencionais que seriam muito positivas se fossem mais usadas, como a agroforestry, o uso de cover crops, rotagens das pastagens, silvopasture (como se fazia antigamente no Alentejo), etc...

Interessante a sua análise.
Para aqueles que sabem ler francês, um interessante livro sobre química ambiental que revê os conceitos básicos da química aplicada.
https://www.deboecksuperieur.com/ouvrage/9782804159450-chimie-de-l-environnement
Infelizmente é um livro caro (62€) Encontramo-lo em segunda mão, às vezes.
Parte deste livro está disponível na Internet https://books.google.pt/books?id=S0...alyseur co&hl=fr&pg=PA210#v=onepage&q&f=false
 
  • Gosto
Reactions: luismeteo3

GabKoost

Nimbostratus
Registo
19 Jan 2009
Mensagens
924
Local
Entre BRG e GMR
... Claro que em geral, é necessario reduzir o consumo de carne no planeta...

Não. Não é preciso reduzir o consumo de carne no planeta.

Isso são tiradas repetidas durante anos pelo lobbie vegan que usa qualquer coisa para acabar com o abate de animais.

A % de gases com efeito estufa criados pela agricultura e pecuária é uma muito pequena parte do total. Pedir a redução do consumo de carne é tão irrelevante no esquema global das coisas que se torna evidente de onde vem esta pressão. Se o consumo de carne caísse para metade amanhã, o problema acerca das emissões seria exactamente o mesmo.

Podia ainda pegar por muitas outras coisas mas culpar os peidos das vacas e dos porcos pelas emissões quando os humanos são 7 biliões é ridículo. Ainda mais quando sabemos muito bem que a humanidade devastou a maior parte dos mega rebanhos de todos os continentes que, também eles, contavam naturalmente com centenas de milhões de cabeças que se renovavam todos os X anos. Sem contar ainda com toda a biodiversidade que aniquilamos. Se estamos a contar o número de peidos.... temos de contar também aqueles que removemos.

Na realidade, se nos focarmos na AGRICULTURA e PECUÁRIA em específico, é mais uma vez ingénuo achar que a agricultura é a salvação e a pecuária a perdição.

A agricultura moderna é EXTREMAMENTE NEFASTA para o ambiente. Destroem vastas áreas com monoculturas geneticamente modificadas, matam números absurdos de animais nas colheitas, com pesticidas, herbicidas, ao mesmo tempo que empobrecem solos, secam recursos hídricos ou então poluem-nos.

Esta constante retórica unilateral que se repete à exaustão de que "temos de consumir menos carne", esperando ser possível substituir todo esta diferença calórica com MAIS agricultura INTENSIVA, sem que isso venha a causa mais uma monstruosidade de problemas é simplesmente infantil.

Na verdade, em AMBOS OS CASOS, o que está aqui em causa são de facto os MÉTODOS DE PRODUÇÃO e não o consumo excessivo de A ou B.

Um regime de pastoreio livre é de inestimável valor. É uma forma natural (porque é assim que a natureza funcionava antes do homem vir alterar tudo) do território ser LIMPO (evitando incêndios emissores de toneladas de carbono) e regenerar-se graças à fertilização da terra, ABSORVENDO carbono.

É igualmente, e isso oiço poucas vezes, uma forma EXCELENTE de usar território sem propensão ou utilidade agrícola, para produção de calorias e gorduras essenciais aos humanos. Ou seja, apenas com o regime de pastoreio livre, ou controlada de forma conveniente, podemos REALMENTE criar alimento O ANO TODO (e não sazonalmente) sem ocupar mais terras e enchê-las de químicos.

No que toca à agricultura, esta apenas é tida como uma "salvação" porque os regimes de produção intensiva, extremamente danosos para o solo (e saúde em geral para além do ambiente), conseguem fornecer quantidades monumentais de alimentos. Mas se o fizermos de forma nartural.... A porca torce o rabo rapidamente. As quantidades caem a pique, os preços explodem e, de um dia para o outro, em troca de uma produção BIO, temos falta de alimentos nos mercados.

Imaginem tal coisas em países super povoados. Que cenário.

Enfim. Resumindo, a solução passa por mudar gradualmente os métodos de produção para outros menos poluentes em geral. A tirada de "reduzir o consumo de carne" é tão imprecisa e tendenciosa quanto seria infrutífera para o assunto premente.
 

dahon

Nimbostratus
Registo
1 Mar 2009
Mensagens
1,677
Local
Viseu(530m)
Interessante, a precessão vs facto.
298eb68336fa912630e7b81a9aa3496b.jpg
 
  • Gosto
Reactions: irpsit e luismeteo3

Toby

Nimbostratus
Registo
25 Mar 2011
Mensagens
1,974
Local
Alcobaca (160 m)
Interessante, a precessão vs facto.
298eb68336fa912630e7b81a9aa3496b.jpg

Vamos acreditar nesta crença plástica/carbono, pelo menos que é menos nos nossos estômagos quando comemos peixe, etc.....
Esse gênero gráfico não é muito correto porque leva em conta apenas o uso e não a produção.
É como o carro elétrico "limpo" em uso, mas um desastre na fabricação.