Não só a frequência mas como também a intensidade, os sismos lá são mesmo de «outro mundo».
Vir um destes, era perfeitamente aceitável segundo as probabilidades...
A central (e o país em geral) aguentou muito bem o sismo, o que deu cabo de tudo foi a dimensão do tsunami que afectaram os geradores de emergência. E aí é que acho que há que tirar ilações, pois se há país que sabia que um tsunami destes poderia acontecer é o Japão, ou não fossem eles os inventores do termo, historicamente eles já tiveram uns quantos devastadores como o de
1896 ou o de 869.
Mas isto foi um evento excepcional, não propriamente banal. Se a central se tivesse aguentado a tudo, provavelmente iríamos a partir de hoje assistir a uma grande expansão do nuclear pois teria sido o teste supremo da segurança das centrais, pior teste que este é difícil imaginar, mas infelizmente a central não resistiu.
Há teses neste fórum que a região de Lisboa é altamente suscetível a sismos, ou as legendas e escalas não são comparáveis por alguma razão ao Japão, ou se houver realmente um sismo de 9 próximo a Lisboa não fica pedra sobre pedra
Knyght, ainda não entendi quais são as tuas dúvidas sobre este assunto. Num outro tópico falou-se de risco sísmico de Portugal. Em sismologia/riscos naturais, não sendo um grande entendido do assunto, corrijam-me se estiver errado, existem dois conceitos distintos, perigosidade sísmica e risco sísmico.
A perigosidade sísmica tem a ver com probabilidades, ou seja, estatística histórica de ocorrências, e desse ponto de vista, falando de Portugal continental, penso que temos uma perigosidade de baixa a média, sendo média nos locais que todos sabem Açores, Vale do Tejo, Algarve, etc. Países como Japão próximos do anel do fogo são muito mais sísmicos, ou mesmo aqui mais próximo, países como Itália, Grécia ou Turquia tem sismicidade mais activa que nós.
Contudo existe outro conceito, de risco sísmico, que não só trabalha com estatísticas mas também com vulnerabilidades e impacto humano. E em termos de risco sísmico, sim, em Portugal há zonas de risco considerado elevado como são por exemplo o Algarve, litoral sul ocidental e o Vale do Tejo, Lisboa incluída. E claro, os Açores.
Sobre essas grandezas de risco há que ter no entanto algum cuidado, Portugal não é o Japão, que estuda afincadamente esta área da ciência há imenso tempo, em Portugal não sabemos assim tanto sobre as estruturas geológicas que nos afectam, o investimento em estudos tem sido modesto, pelo que há que ter cautelas quando falamos destas coisas.
Como referi no outro tópico, Portugal não tem uma sismicidade tão activa comparativamente a países como o Japão, mas temos na nossa história alguns eventos devastadores. Se gerares um mapa de sismos históricos com magnitude em torno dos 8 e acima vais ver que ocorreram poucos na Europa e desses quase metade aparecem nas nossas águas. E isso é algo que não se pode nunca ignorar.
Fala-se muito de 1755 (tens aqui um tópico no fórum com muita informação )
O grande Sismo e Tsunami de 1755 em Portugal (M 8.7/9.0)
... mas além de 1755 houve vários outros sismos devastadores, aliás, poucos anos depois desse, a Março de 1761 houve outro grande sismo estimado em 8.5, que provocou também um tsunami no Atlântico e muitos estragos em Portugal, mas desse sismo não há muitos registos, supõe-se que devido a alguma censura da época para não lançar mais pânico num país ainda a viver a ressaca da tragédia de 1755. Há por exemplo registos de mais de uma dezena de tsunamis em Portugal nos últimos 2000 anos, o mais antigo que conhecemos é de 60 AC, que afectou Portugal e a Galiza. E com o que o mundo assistiu em 2004 e agora em 2011 sobre tsunamis, eventos com os quais certamente aprenderemos muito a nível cientifico, estou convencido que por exemplo o nosso risco sísmico em Portugal dado o nosso historial será revisto em alta nos próximos anos, temos um litoral muito vulnerável, o Algarve por exemplo.
Esses reatores tem mais de 40 anos ja nao era pra tar desativado ?
A central tem 6 reactores, que começaram a operar entre 1970 e 1979, e estava previsto o iníco da construção de dois novos reactores em 2012. O reactor mais antigo, o nº1, era suposto finalizar a exploração este ano, mas ironicamente em Fevereiro passado a licença foi estendida por mais 10 anos. Embora esse facto nada tenha a ver com o que aconteceu, os maiores problemas até serão com o nº3 devido ao fuel ser
MOX (plutónio), isto das extensões que andam a fazer um pouco por todo o mundo (Espanha inclusive) é uma coisa que nos deve preocupar. É que parar a exploração dum reactor que rendia bastante e depois pagar o custo do desmantelamento, as empresas e os governos tem fugido a isso, e tem havido uma certa tendência de adiar, adiar, de prolongar o tempo de vida dos reactores antigos, de passar a conta para quem se segue, o que é preocupante.
Dá ideia que parece um vulcão, nunca mais arrefece, tem uma fonte de calor constante.
