Desporto 2025-2026
- Thread starter MSantos
- Data de início
-
Postagens no fórum Off-Topic Para combater registos que têm por único objectivo o de participar em tópicos controversos, o acesso às postagens está condicionado a membros com um número mínimo de 100 mensagens. Membros que não tenham esta quantidade de mensagens não poderão submeter mensagens ou criar tópicos nesta secção. Condições Gerais de Utilização do MeteoPT
-
O novo portal está no ar! Novos meteogramas, cartas, e mais. Mais informações neste tópico
Seguimento Meteorológico: Litoral Norte | Interior Norte e Centro | Litoral Centro | Sul | Açores e Madeira | Livre
Previsões: Curto e médio prazo: até 2 semanas | Longo prazo: mensal e sazonal (Regras e links úteis nos 1ºs posts)
Facebook | Avisos IPMA/Alertas ANEPC
Ó tempo volta atrás...
Ronaldinho esse que, aliás, nem nunca foi brindado com epítetos racistas nem nunca se manifestou a esse respeito nem nada...
Prestianni 'explode' com a UEFA: «Já nem tentam esconder...»
Médio argentino reagiu, com mensagem nas redes sociais - que entretanto apagou -, à rejeição do recurso apresentado pelo Benfica
www.record.pt
Este caso ficará para a história como tudo o que não se deve de fazer.
-Não se deve chamar de macaco a um adversário preto.
-Não se deve de fazer de macaco e gritar "uh uh uh" da bancada para um jogador preto.
-Não se deve levar em viagem um jogador que está sob a alçada disciplinar.
-Não se deve meter recurso para um caso onde os factos são evidentes.
-Não se deve escrever um post a dizer que a Uefa é isto e aquilo porque quer sancionar uma acção racista.
-Não se deve meter o moralismo debaixo do tapete quando se trata de muitos eleitores.
Esta sequência de más decisões só pode ser justificada em alguém/algo que não sabe o que é ter de assumir e pagar pelos seus erros.
David sf
Moderação
Onde estão os factos evidentes? Do ponto de vista jurídico (prova concreta), não do que cada um acha que se passou.
É a segunda vez na História que a UEFA castigou alguém, preventivamente, sem que a prevaricação estivesse claramente documentada em imagens televisivas ou no relatório dos intervenientes no jogo (árbitros, delegados, etc.). Neste caso concreto, ao mesmo tempo que castiga por uma provocação entre jogadores, dentro de campo, e sem provas com excepção da palavra da alegada vítima, deixa passar incólume um murro, documentado em imagens claras. Agora propõe aplicar um castigo, sem qualquer prova e por uma "boca", com a mesma duração que o Pepe apanhou por espancar um adversário que estava deitado no chão. E ainda se queixam da reacção do Benfica? A única coisa que o Benfica faz mal é entrar em campo hoje...
Última edição:
Benfica a queixar-se de agressões não punidas é hilariante.
Se injustiça contra clubes maiores fosse motivo válido para não entrar em campo, muita equipa ('pequena', claro) em PT acabaria com pontuação ridícula com tanta punição administrativa. É comer e calar a partir do quarto classificado, sem grande vontade compensatória subsequente por parte dos beneficiados.
Nunca é de mais relembrar que o idiota tapou a boca e para não abrir precedente, não há grande opção se não punir exemplarmente de alguma forma. Todas as câmaras registaram o que o V disse, havendo liberdade para todas as tentativas dos leitores de lábios.
Se fosse ao contrário, o que não se diria.
O Benfica tem uma estrutura profissional, devendo-se por isso assumir que o jogador foi informado do procedimento e da importância da conduta. Se de facto publicou a tal intervenção, só mostra que continua a ser um idiota muito bem pago.
Se injustiça contra clubes maiores fosse motivo válido para não entrar em campo, muita equipa ('pequena', claro) em PT acabaria com pontuação ridícula com tanta punição administrativa. É comer e calar a partir do quarto classificado, sem grande vontade compensatória subsequente por parte dos beneficiados.
Nunca é de mais relembrar que o idiota tapou a boca e para não abrir precedente, não há grande opção se não punir exemplarmente de alguma forma. Todas as câmaras registaram o que o V disse, havendo liberdade para todas as tentativas dos leitores de lábios.
Se fosse ao contrário, o que não se diria.
O Benfica tem uma estrutura profissional, devendo-se por isso assumir que o jogador foi informado do procedimento e da importância da conduta. Se de facto publicou a tal intervenção, só mostra que continua a ser um idiota muito bem pago.
Última edição:
Se o Prestianni disse o que alegam que disse, devia ser fortemente castigado. Aliás, eu não o quereria mais no meu clube. A não ser que fosse homenzinho, o admitisse e pedisse desculpas. E mesmo assim... Há provas concretas de que disse o que alegam que disse? Não. Nem vai haver porque o que quer que tenha dito, fê-lo de forma cobarde, por baixo da sua camisola. Se acho que disse o que alegam que disse? Acho o mais provável. Se castigá-lo preventivamente sem que haja provas que tenha dito o que alegam que disse é acertado? É duvidoso porque abre uma caixa de Pandora. Agirão da mesma maneira sempre que alguém alegue comentários semelhantes? Se não o fizerem, qual o critério? Situação complexa e totalmente desnecessária. Já quanto a pelo menos um adepto que estava no estádio não há sombra de dúvida sobre o seu comportamento. Escreveu-se que já foi (foram) identificado(s). E agora?
https://www.record.pt/futebol/futeb...imagem-de-vinicius-junior?ref=Benfica_UltimasA malta confunde um espectro com extremos não relacionados.
A punição existe para dissuadir um dado comportamento independentemente da conduta habitual. Nenhum polícia vai pedir o histórico de condução a um qualquer condutor apanhado a conduzir bêbado.
O racismo + jogador do Benfica + conduta com colegas é, no fim do dia, irrelevante.
O idiota tem que ser mais seletivo na escolha do insulto. E não tapar a boca. Isso é que foi mesmo idiotice.
David sf
Moderação
A questão não é futebolística, e neste caso a UEFA não beneficiou o Real Madrid por ser mais forte, mas sim porque precisa de sinalizar a sua virtude para não arriscar fazer algo percebido pela minoria barulhenta e com isso afugentar patrocinadores. Pela mesma razão, o Real Madrid obrigou um jogador seu a pedir desculpas por ter insinuado que os chineses têm olhos em bico.
Esta é uma questão política, se queremos ter uma sociedade beata que condena insultos banais entre duas pessoas que já estavam picadas e a insultar-se mutuamente há algum tempo com uma pena maior que alguém que agride violentamente outra pessoa que está deitada. Se queremos ter uma sociedade manietada por uma minoria barulhenta que se julga mais virtuosa que os demais e impõe a sua moral aos demais. E se queremos ter uma sociedade em que se condena um miúdo de 20 anos por um insulto banal e impossível de comprovar, enquanto que o presidente americano publica um vídeo do seu antecessor com corpo de macaco impunemente.
Quem luta contra isto terá sempre o meu apoio. Isto não tem nada a ver com a luta anti-rascista, porque quando a selecção senegalesa de sub-20 foi vítima de racismo no Mundial de futebol desse escalão, ninguém fez nada, porque poucos estavam a ver (e porque os miúdos senegaleses não vêm acorrentados a um mercado enorme como o brasileiro ou o espanhol).
O miúdo de 20 anos faz parte de uma das maiores empresas de Portugal, a mais abrangente religião portuguesa.
Quer queira quer não, tem exposição mundial. Acaba por ser um exemplo.
Se tem maturidade ou não, o clube dificilmente o vai educar ou substituir os pais. Mas é a função do departamento jurídico e do regulamento interno incutir no jogador a noção de onde está. Como escrevi anteriormente, a reação institucional do Benfica é compreensível mas irrelevante.
Quer queira quer não, tem exposição mundial. Acaba por ser um exemplo.
Se tem maturidade ou não, o clube dificilmente o vai educar ou substituir os pais. Mas é a função do departamento jurídico e do regulamento interno incutir no jogador a noção de onde está. Como escrevi anteriormente, a reação institucional do Benfica é compreensível mas irrelevante.
Última edição:
O 'like' de Prestianni em publicação que arrasa Lopes Cabral
Argentino reagiu nas redes sociais
www.record.pt
Se tivesse sido tomada uma posição no primeiro momento, tudo isto era escusado.
Tenho a certeza que o código de conduta do clube permite pedir camisolas a adversários. Também tenho a certeza que o código de conduta do clube não permite pôr likes em posts que arrasam os colegas.
Pôe-se a questão. Será legítimo pedir a camisola a um adversário que acusou o colega de racismo? O avontade com que o fez sugere que no seio do grupo não existem dúvidas do que foi dito dentro de campo na 1a mão e quem foi a vítima. Consta que acerca deste tópico temos várias secções de comentário "trancadas" por esse país fora por causa do seu teor?
Lopes Cabral pediu desculpa e não ficou com camisola de Vinícius: tudo sobre a polémica no relvado do Bernabéu
Quando se apercebeu do impacto negativo do gesto, e ciente de que tal postura poderia provocar problemas internos e afetar o grupo, recuou na ideia
www.record.pt
Para que fique registado, o Benfica achou que em todo este desenrolar de acontecimentos desde a semana passada, o jogador que tem de pedir desculpa é o o preto que...pediu uma camisola.
Duh https://www.record.pt/futebol/arbit...ovas-regras?ref=HP_2BucketDestaquesPrincipais
E como tenho escrito, este tipo de concretização deveria ser banido. Nunca os guarda-redes tiveram tanta limitação.
https://www.record.pt/futebol/arbit...ovas-regras?ref=HP_2BucketDestaquesPrincipaisE como tenho escrito, este tipo de concretização deveria ser banido. Nunca os guarda-redes tiveram tanta limitação.