Modelos de Previsão Numérica, Entidades, Novidades

PCorreia

Cirrus
Registo
5 Jan 2009
Mensagens
8
Local
Pamplona
Olá, eu sou um pouco suspeito para falar neste tema porque sou eu o responsável pelas nossas previsoes, mas fica aqui mais um site para quem quiser dar uma olhada.

Sao previsoes até horizontes de 180 horas (7,5 dias), baseadas no modelo de mesoescala SKIRON(Evoluçao do modelo ETA pela Univ de Atenas) que usa dados de entrada GFS (1x1 graus) e tem resoluçao horizontal de 10x10 km e 38 niveis verticais.

Já fizemos vários estudos de precisao(para velocidade e direcçao do vento) deste modelo em relaçao a muitos outros (WRF, MM5, HIRLAM, ALADIN, etc..) e este modelo sempre obteve melhores resultados, principalmente em terreno complexo, mesmo usando reslouçoes mais baixas que os demais.

O link é:
http://www.cener.com/es/energia-eolica/prediccion-meteograma.asp

Podem ver as imagens para toda a península(em baixo) para ver as previsoes de Precipitaçao, Velocidade e direcçao de vento, Temperatura, Neve, Nebulosidade...

Podem também fazer click em cada um dos pontos do mapa (para Portugal só temos Lisboa, Porto e Faro por agora) e ver as previsoes para cada um desses locais.

Brevemente serao disponibilizadas previsoes de ondulaçao para toda a costa Espanhola e Portuguesa.
 

vitamos

Staff
Registo
11 Dez 2007
Mensagens
5,433
Local
Estarreja
Olá, eu sou um pouco suspeito para falar neste tema porque sou eu o responsável pelas nossas previsoes, mas fica aqui mais um site para quem quiser dar uma olhada.

Sao previsoes até horizontes de 180 horas (7,5 dias), baseadas no modelo de mesoescala SKIRON(Evoluçao do modelo ETA pela Univ de Atenas) que usa dados de entrada GFS (1x1 graus) e tem resoluçao horizontal de 10x10 km e 38 niveis verticais.

Já fizemos vários estudos de precisao(para velocidade e direcçao do vento) deste modelo em relaçao a muitos outros (WRF, MM5, HIRLAM, ALADIN, etc..) e este modelo sempre obteve melhores resultados, principalmente em terreno complexo, mesmo usando reslouçoes mais baixas que os demais.

O link é:
http://www.cener.com/es/energia-eolica/prediccion-meteograma.asp

Podem ver as imagens para toda a península(em baixo) para ver as previsoes de Precipitaçao, Velocidade e direcçao de vento, Temperatura, Neve, Nebulosidade...

Podem também fazer click em cada um dos pontos do mapa (para Portugal só temos Lisboa, Porto e Faro por agora) e ver as previsoes para cada um desses locais.

Brevemente serao disponibilizadas previsoes de ondulaçao para toda a costa Espanhola e Portuguesa.

Boa tarde!

Em primeiro lugar obrigado pela partilha! Não conhecia o modelo Skiron, mas em termos de mesoscala e atendendo às variações peninsulares, consegui, numa primeira olhadela, descortinar um perfil bastante realista ao nível, por exemplo, dos perfis de temperaturas. O grafismo para os diversos parâmetros está muito bem conseguido!
Acreditando na fiabilidade das previsões (terei todo o gosto em seguir atentamente) pode ser um óptimo modelo a ter em conta! Mais uma vez muito obrigado :)
 

rozzo

Staff
Registo
11 Dez 2006
Mensagens
2,470
Local
Alcochete/Lisboa
Olá, antes de mais também obrigado pela partilha!

Claro como já trabalhei com verificação de modelos, fui ver com alguma atenção..
E gostava de perguntar que tipo de verificação fizeram para dizer isso, até porque também fiz esses testes com ALADIN, ECMWF e MM5 para o vento para fins de éolica!
:)

Quanto ao resto, estive a dar uma olhada, e sinceramente logo à primeira vista, na temperatura em Lisboa, vejo o problema típico de modelos, em locais junto ao mar.. Bastante atenuado o ciclo diurno...
O que pode ser não problema da previsão do modelo, mas apenas da interpolação ou método de selecção dos pontos certo? Digo isto pois os valores em locais interiores parecem razoáveis a uma primeira vista..
Quanto à verificação objectiva da qualidade do modelo e comparação com outros.. Só vendo realmente "scores" e tabelas de contingência completas...
;)
 

PCorreia

Cirrus
Registo
5 Jan 2009
Mensagens
8
Local
Pamplona
Olá, antes de mais também obrigado pela partilha!

Claro como já trabalhei com verificação de modelos, fui ver com alguma atenção..
E gostava de perguntar que tipo de verificação fizeram para dizer isso, até porque também fiz esses testes com ALADIN, ECMWF e MM5 para o vento para fins de éolica!
:)

Quanto ao resto, estive a dar uma olhada, e sinceramente logo à primeira vista, na temperatura em Lisboa, vejo o problema típico de modelos, em locais junto ao mar.. Bastante atenuado o ciclo diurno...
O que pode ser não problema da previsão do modelo, mas apenas da interpolação ou método de selecção dos pontos certo? Digo isto pois os valores em locais interiores parecem razoáveis a uma primeira vista..
Quanto à verificação objectiva da qualidade do modelo e comparação com outros.. Só vendo realmente "scores" e tabelas de contingência completas...
;)

Tenho que dizer que este modelo está calibrado para se obter o melhor vento possível porque é aquilo que nos interessa.

Quanto à temperatura em Lisboa, nota-se esse problema que mencionas, tal como em todos os modelos quando te aproximas da costa (como se trata de uma malha de 10 km, é possível que se tenha célula com terra e mar, aumentando os erros).

Quanto às comparações entre outros modelos (apenas de vento), foram feitos bastantes estudos internos com MM5, HIRLAM, ALADIN, etc em vários parques eólicos e chegou-se à conclusão que em terreno complexo (como é o caso de Navarra) este modelo com resolução de 10km superava todos os outros que tinham resolução de 7km (alimentados com os mesmos dados de entrada).
A maior vantagem deste modelo em relação aos demais é que usa coordenadas verticais ETA melhorando a precisao em terreno irregular.

Como se tratam de validações feitas em parques de clientes, infelizmente não posso mostrar os artigos, mas existe um mapa eólico de toda a península grátis na página se quiseres consultar.
 

Vince

Furacão
Registo
23 Jan 2007
Mensagens
10,624
Local
Braga
Sobre as diferenças nas diversas saídas do GFS



Às 21h30. mas normalmente não é muito credível. As melhores são a das 00h (que sai às 03h30) e a das 12h (que sai às 15h30)
Ja agora explica pq razao isso acontece? Nao deveriam ser todas iguais na info released?:huh:

O GFS tem 4 saídas. O ECMWF apenas duas. O problema com as saídas das 6z e das 18z do GFS tem a ver com observações injectadas nos modelos.

Cada saída de um modelo é alimentada com observações (data dump). Milhões de registos meteorológicos de todo o mundo são assimilados pelo modelo de cada vez que corre. Dados de estações, bóias, navios, aviões, satélite, radares, etc,etc e as sondagens.

Mas as sondagens que traçam um importante perfil da atmosfera em toda a vertical não são lançadas a toda a hora, são caras, não é tão simples como ter uma estação à superfície num local. Na maioria são apenas lançadas duas vezes por dia, e muitos locais apenas uma vez por dia, como Lisboa ou Funchal por exemplo, em que só existe às 12z, mas penso que mais tarde ou mais cedo haverá também a das 00z.

Na Corunha por exemplo há ambas, às 00z e às 12z. Por essa razão as saídas das 06z e 18z nunca são tão boas em termos gerais, pois não possuem tantos dados importantes da atmosfera como as outras duas.

Contudo é preciso notar que em teoria uma saída destas é sempre pior em termos de circulação geral da atmosfera mas pode perfeitamente acontecer que numa ou noutra circunstância os restantes dados para além duma sondagem ajudem a fazer uma previsão melhor localmente, ou seja, os restantes dados ajudarem a melhorar uma previsão onde os dados da sondagem não sejam assim tão importantes.

Um exemplo que ajuda a perceber o que disse, que mostra dados das últimas 4 saídas no que se refere a sondagens disponíveis numa coisa chamada Global Tropospheric Analysis (FNL) que depois alimenta os modelos como o GFS.

soundm.gif
 

Knyght

Cumulonimbus
Registo
10 Mai 2009
Mensagens
2,042
Local
Madeira - Funchal
O GEM é o CMC remodelado com os dados do instituto de meteorologia da Alemanha. O CMC disponibiliza o modelo gratuitamente online o seu modelo de alta resolução, o problema é retirar e processar a informação dos gribs que tão no FTP que são a vontade alguns Gigas por cada run...

Alguém ajuda?
 

Knyght

Cumulonimbus
Registo
10 Mai 2009
Mensagens
2,042
Local
Madeira - Funchal
Alta resolução do Hirlam
Apanhei uma preciosidade deste grande modelo que cada vez mais me surpreende :)
wwitx0c206.gif


Nesta imagem o modelo assinala as zonas mais quentes e mais frias da região dando para notar-se bem o efeito de existir terreno (ilha da Madeira)

Assinalando a zona mais urbanizada onde o calor do sol é reflectido e aquece o ar (Funchal) e a zona com maior arborizarão / efeito do vento no ponta da ilha causando o chillout (Porto Moniz)
:cool:
 

Vince

Furacão
Registo
23 Jan 2007
Mensagens
10,624
Local
Braga
O GFS terá uma grande actualização a 27 de Julho, quer na física, quer na resolução que passará dos actuais 35km para 27km, o output de 3 horas estende-se das 180 para as 192 horas e o output de baixa resolução prolonga-se até às 574 horas.
O output desta versão tem sido disponibilizado pelo Meteociel (run paralela) e por acaso nos últimos dias não me agradou muito, mas pode ter sido coincidência.
 

David sf

Staff
Registo
8 Jan 2009
Mensagens
5,167
Local
Oeiras / VN Poiares
O GFS terá uma grande actualização a 27 de Julho, quer na física, quer na resolução que passará dos actuais 35km para 27km, o output de 3 horas estende-se das 180 para as 192 horas e o output de baixa resolução prolonga-se até às 574 horas.
O output desta versão tem sido disponibilizado pelo Meteociel (run paralela) e por acaso nos últimos dias não me agradou muito, mas pode ter sido coincidência.

Já a anterior actualização, no Outono passado, foi bastante prejudicial, desde aí creio que este modelo tornou-se menos fiável. Nos últimos dias pareceu-me que, pelo menos quanto à precipitação, a run paralela está um pouco melhor que o actual.

Onde está a previsão até às 574h? Não é que sirva de muito, mas tinha curiosidade de ver a previsão a quase um mês de distância.
 

Vince

Furacão
Registo
23 Jan 2007
Mensagens
10,624
Local
Braga
David, peço desculpa, afinal enganei-me, ao procurar um output percebi que não há alteração nas horas, tinha interpretado mal o que vinha na notificação pensando que T574 tinha a ver com o tempo, mas tem a ver com número de ondas no modelo ou qualquer coisa assim que não entendo (spectral triangular truncation n waves).

EFFECTIVE JULY 27 2010...BEGINNING WITH THE 1200 COORDINATED
UNIVERSAL TIME /UTC/ RUN...THE NATIONAL CENTERS FOR
ENVIRONMENTAL PREDICTION /NCEP/ WILL UPGRADE THE GLOBAL FORECAST
SYSTEM /GFS/. THE RESOLUTION OF THE GLOBAL FORECAST MODEL WILL
BE INCREASED FROM T382 /35 KM/ TO T574 /27 KM/. THE HIGH
RESOLUTION PORTION OF THE FORECAST WILL BE EXTENDED FROM 180 HRS
TO 192 HRS. WITH THIS EXTENSION 3 HOURLY OUTPUT WILL BE MADE
AVAILABLE OUT TO 192 HOURS.

CHANGES IN MODEL PHYSICS INCLUDE:

RADIATION AND CLOUD OVERLAP
GRAVITY WAVE DRAG
HURRICANE RELOCATION
NEW PLANETARY BOUNDARY LAYER SCHEME
NEW MASS FLUX SHALLOW CONVECTION
UPDATED DEEP CONVECTION SCHEME
POSITIVE DEFINITE TRACER TRANSPORT SCHEME

THE NEW PARAMETER FOR THE GFS FORECAST PRESSURE GRIB FILE IS:

MAX WIND GUST

Tens acompanhado a paralela então ? Achaste melhor ? Dá-me ideia que está melhor na precipitação, mas se calhar a exagerar. Por exemplo esta tarde tinha bastante no norte do país.
 

David sf

Staff
Registo
8 Jan 2009
Mensagens
5,167
Local
Oeiras / VN Poiares
David, peço desculpa, afinal enganei-me, ao procurar um output percebi que não há alteração nas horas, tinha interpretado mal o que vinha na notificação pensando que T574 tinha a ver com o tempo, mas tem a ver com número de ondas no modelo ou qualquer coisa assim que não entendo (spectral triangular truncation n waves).



Tens acompanhado a paralela então ? Achaste melhor ? Dá-me ideia que está melhor na precipitação, mas se calhar a exagerar. Por exemplo esta tarde tinha bastante no norte do país.

A paralela esteve melhor na precipitação convectiva do fim de semana, mas não tão boa como outros modelos. De resto, têm previsões parecidas, creio que se fosse inverno era mais fácil de aferir qual era o melhor, agora prever a posição da cut-off é complicado e nenhuma das saídas, operacional e paralela, tem uma previsão consistente, estão sempre a mudar. E de resto, prever a posição de anticiclones ou dorsais enormes no verão é bastante fácil e todos acertam até médio prazo.
 

Vince

Furacão
Registo
23 Jan 2007
Mensagens
10,624
Local
Braga
Parece que tinha sido adiada há dias atrás a introdução da nova versão do GFS, em princípio será só amanhã, na saída das 12z

DUE TO THE COMPLEXITY OF THE IMPLEMENTATION OF THE GLOBAL FORECAST SYSTEM AND ALL DOWNSTREAM DEPENDENCIES...THE EFFECTIVE DATE OF THE UPGRADE IS BEING RESCHEDULED FOR WEDNESDAY JULY 28. IF THE NWS DECLARES A CRITICAL WEATHER DAY ON OR AROUND JULY 28 THE IMPLEMENTATION MIGHT BE DELAYED. ANOTHER TIN WILL BE SENT IF THIS OCCURS.

EFFECTIVE JULY 28 2010...BEGINNING WITH THE 1200 COORDINATED UNIVERSAL TIME /UTC/ RUN...THE NATIONAL CENTERS FOR ENVIRONMENTAL PREDICTION /NCEP/ WILL UPGRADE THE GLOBAL FORECAST SYSTEM /GFS/. THE RESOLUTION OF THE GLOBAL FORECAST MODEL WILL BE INCREASED FROM T382 /35 KM/ TO T574 /27 KM/. THE HIGH RESOLUTION PORTION OF THE FORECAST WILL BE EXTENDED FROM 180 HRS TO 192 HRS. WITH THIS EXTENSION 3 HOURLY OUTPUT WILL BE MADE AVAILABLE OUT TO 192 HOURS
 

Vince

Furacão
Registo
23 Jan 2007
Mensagens
10,624
Local
Braga
O tema volta sempre à baila, e aqui há uns tempos procurei por respostas, encontrei umas coisas interessantes, mas esqueci-me de pôr no fórum.

Porque é que o ECMWF é o melhor modelo global, e porque é que é superior ao GFS ?

O ano passado fizeram uma experiência muito interessante. Correram o modelo GFS com dados de inicialização do ECMWF. E o que descobriram foi um pouco surpreendente. O modelo GFS com dados do ECMWF teve melhor perfomance do que o GFS normal, embora não tão boa como o ECMWF em si.

Isso mostrou que parte do problema do GFS não está no modelo em si, mas nos dados que o alimentam. Ou seja, todo o esquema de aquisição, ingestão e validação de dados do ECMWF é muito superior ao GFS. Como as condições de partida tem melhor qualidade, o ECMWF em média tem melhor perfomance.
E até foram encontradas algumas pistas para a origem de alguns problemas, nomeadamente temperaturas medidas por aviões que depois no GFS geram erros pois dados satélite (que são a maioria dos dados hoje em dia) são erradamente calibrados por temperaturas que tem maior erro do que deviam.

Apresentação de 15 minutos: (requer player WebEx)
http://ams.confex.com/ams/89annual/wrfredirect.cgi?id=10587

What Causes NCEP GFS Forecast Skill “Dropouts”?
Bradley Ballish, Jordan Alpert, DaNa Carlis and Krishna Kumar
NOAA/NWS/NCEP
Presentation by Bradley Ballish
AMS Annual Meeting
January 12, 2009 Phoenix


ECM runs show dropouts can be alleviated in GFS forecasts, thus the GFS model is not the main cause of dropouts
Running the operational GSI with an ECM derived background results in better forecast skill than the operational GFS but not as good as full ECM runs
There are systematic height differences between all models and ECMWF perhaps from the larger satellite window coverage of ECMWF (12-h) vs others (6-h) and possibly bias correction differences
Large numbers of relatively warm aircraft temperatures at NCEP may be adding to the height difference – aircraft bias correction is planned
Work continues to analyze what is the optimal fit of the analysis to observation types and to determine an implementable algorithm for improved QC, bias correction, and analysis weights
Work has started to use baroclinic instability rates to help analyze dropout cases and analysis differences
Running the operational GSI after removing select observation types offers a systematic approach for assessing the impact of different observation types


http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/wd23ja/presentations/dropout/AMS Oral Presentation Ballish.ppt


A resolução disto não é tão simples como parece. Como sabemos, o ECMWF é um modelo "atrasado", ou seja, demora muito mais horas que outros modelos a correr, e isso deve ter precisamente a ver com a melhor qualidade/quantidade da recolha/validação de dados de inicialização.

Mas em previsão do tempo a velocidade é um factor importante para os americanos ou mesmo critico (tornados, furacões, etc) bem como terem 4 runs, mesmo sabendo-se que as das 6z e 18z não tem observações ou tem muito poucas podem gerar grandes erros no médio/longo prazo. Como quer a velocidade quer as 4 runs são factores bastante importantes para os americanos, é provável que o ECMWF continue a reinar como melhor modelo durante muito tempo. Reparem numa coisa, o ECMWF demora já umas boas horas a mais que outros modelos, e depois é necessário injectar o output dele em modelos de mesoescala, ou modelos de furacões, etc. O que adiciona mais umas quantas horas a tudo. No final, o atraso é tão grande que é simplesmente inaceitável em certas situações. Por exemplo o NHC diz muita vez, que o ECMWF é em média o melhor modelo, mas na prática com todos estes atrasas, informação critica chega demasiado tarde nalguns casos. Os americanos num furacão põe um avião a fazer dezenas de sondagens que depois injectam por exemplo numa run das 6z obtendo resultados fiáveis poucas horas depois. No ECMWF podem perder horas cruciais.

Todas estas coisas vão sendo melhoradas com ao longo dos anos, com a melhoria da capacidade de processamentos dos computadores, etc.