Apostas Temperaturas 25-27 Junho 2023



David sf

Moderação
Registo
8 Jan 2009
Mensagens
5,241
Local
Oeiras / VN Poiares
Parabéns ao vencedor, @N_Fig e aos restantes participantes, e um agradecimento ao @Duarte Sousa por ter tido o trabalho de organizar o concurso (e ter-se sacrificado, ficando de fora da competição).

Concurso extremamente difícil, nunca houve grande consenso entre os vários modelos, nem entre as várias saídas dos mesmos modelos, e mesmo aquilo em que todos concordavam, como a Nortada em todo o país que originaria temperaturas tórridas no litoral algarvio, acabou por não acontecer. A somar a isto, a nuvem de fumo que acabou por limitar as máximas no Alentejo na 3ª feira. Mas é sempre mais interessante apostar nestes eventos com maior incerteza.

Quanto ao modelo do concurso, e à reduzida participação:

- Mais do que o número de estações, acho que o que torna trabalhoso a aposta é a quantidade de dias e de temperaturas em que se tem que apostar. Por exemplo, mantendo-se 12 estações e reduzindo-se o número de temperaturas a apostar de 6 para 4, ficar-se-ia com 48 valores. Se reduzirmos para 10 estações e mantivermos 6 temperaturas, ficamos com 60 valores. Acho preferível manter a variedade geográfica e reduzir a quantidade de apostas em cada estação;

- Obviamente que o método de submissão de apostas iria reduzir o número de participações, uma vez que o tópico teve menos mensagens e havia sempre o risco de esquecimentos. Sugiro que, se for possível (e sei que isso seria trabalhoso a quem organiza o concurso), publicar com alguma regularidade as apostas submetidas, sem indicar o nome do apostador, mantendo-se assim o efeito de evitar "cópias" por aqueles que usualmente ficam mais bem posicionados;

- Outra sugestão para um próximo concurso (que até poderei ser eu a organizar, caso tenha disponibilidade - mas neste caso também apostaria :D), seria que, de um grupo limitado de estações e com algumas condicionantes geográficas, cada membro escolhesse aquelas em que quer apostar e em que dias apostar. Por exemplo, seleccionavam-se 4 grupos de 5 EM com características geográficas similares, e cada membro escolheria 3 de cada grupo em que apostava. E de um período de 3 dias, escolheria 1 ou 2 máximas e 1 ou 2 mínimas em que apostar em cada estação.
 

N_Fig

Cumulonimbus
Registo
29 Jun 2009
Mensagens
3,914
Local
Figueira da Foz
Há estações que estão sempre a aparecer como Faro, Miranda do Douro, Monção ou Pinhão (esta última então já vai no 4º concurso consecutivo), mas é compreensível, são lugares "interessantes" e imprevisíveis, por assim dizer
 
  • Gosto
Reactions: StormRic

guisilva5000

Super Célula
Registo
16 Set 2014
Mensagens
7,178
Local
Belas
Há estações que estão sempre a aparecer como Faro, Miranda do Douro, Monção ou Pinhão (esta última então já vai no 4º concurso consecutivo), mas é compreensível, são lugares "interessantes" e imprevisíveis, por assim dizer
Temos de fazer uma blacklist de estações? :hehe:

Eu acho que 10 estações em vez de 12 seria melhor. Ao mesmo tempo, acho que redução de inputs de temperaturas seria bom. Podia-se fazer o máximo pelo número de valores, e.g 10 estações * 6 inputs =60 ou 12 estações * 5 inputs =60.
O limite máximo de valores podia ser estabelecido em 60, por exemplo. Caso a onda de calor seja longa, pode-se só usar 10 estações, 4 Tmax, 2 Tmin, por exemplo. Caso seja de curta duração, o que hoje em dia é raro, pode-se fazer 12 estações, 2 Tmax, 2 Tmin, por exemplo.

Concordo com o método de submissão, deverá continuar anónimo, assim que o concurso inicia torna-se público. Se se vir que o número de submissões é baixo, poderia-se prolongar o limite mais umas horas, por exemplo.

O agrupamento de estações por razão geográfica também é uma perspetiva interessante. Várias categorias de EMAs podiam ser consideradas, ao invés de áreas geográficas que muitas vezes são redundantes ou confusas.