Biodiversidade

[duero]

Sim, a marta é um animal mais de floresta (em inglês até se chama Pine Marten), e é mais caçador (esquilos, ratos, aves,..). A fuinha é um generalista que come diversas coisas e não se importa muito de aparecer junto a casas e aproveitar o que estas podem oferecer

Si, tanto que hay teorías que dicen que llegó a ser un animal doméstico. En castellano a la "fuinha" se la llama "garduña", una palabra prerromana y precéltica, de los primeros habitantes de la península, al igual que la palabra "perro" ("cao").

La teoría dice que si se conservó el nombre pre-celtico y prerromano fue porque el animal era muy común y muy conocido por el ser humano y seguramente fuera porque ese animal era doméstico.

Hoy sabemos por análisis de ADN que los gatos domésticos de Europa proceden de Egipto y Mesopotamia, no de los gatos salvajes europeos. Esos gatos domésticos llegaran aquí con los fenicios y griegos, pero ¿Antes de esos gatos que animal cazaba ratones? Muchos dicen que la garduña, que era doméstica, por eso conservaron el nombre.

 

[duero]

Grupo de 20 golfinhos avistado no Tejo

Imagens DESTAK.pt

O estuário do Tejo recebeu, no sábado passado, a visita de um grupo de cerca de 20 golfinhos-comuns, incluindo adultos e crias. Segundo a informação divulgada pela Câmara de Lisboa, os animais foram avistados pela manhã, perto da zona da Trafaria, Almada, por um praticante de vela. Um especialista em golfinhos diz que a presença desta espécie no rio é pouco habitual, sendo mais frequente nas zonas costeiras. Não se sabe o que terá atraído o grupo para dentro do estuário, mas é pouco provável que se fixe por lá.
“O golfinho-comum não tem tendência para formar populações residentes em estuários”, refere Miguel Couchinho, biólogo e dirigente do Projecto Delfim - Centro Português de Estudo dos Mamíferos Marinhos. A autarquia anunciou a presença destes cetáceos no Tejo como um “possível indicador” da melhoria da qualidade da água do rio, depois do desvio dos esgotos de mais de 100 mil pessoas que iam directamente para o rio, no Terreiro do Paço. A relação entre os dois fenómenos, porém, não é linear. “Os golfinhos não são uma espécie indicadora da qualidade da água”, afirma Miguel Couchinho. Segundo este especialista – que estuda a única comunidade residente em Portugal, no rio Sado – os golfinhos toleram facilmente sítios poluídos, já que acumulam a poluição na gordura corporal.
Assim, sublinha, “é prematuro dizer que os golfinhos estão a regressar e que a sua presença se deve à melhoria da qualidade da água do estuário.” Podem ter sido atraídos para o rio por um animal ferido ou doente, ou por simples curiosidade, “mas com certeza não vão ficar”, garante, porque todos os anos há registo de entradas e saídas destes animais no estuário, sobretudo na Primavera e no Verão.
Outra explicação é avançada por Maria José Costa, coordenadora científica do Centro de Oceanografia da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa. Segundo esta investigadora, a população de corvinas, que serve de alimento aos golfinhos, tem crescido nos últimos anos por causa do aumento da temperatura da água – nos últimos 30 anos, subiu cerca de um grau. “Pode estar relacionado, porque os golfinhos comem muito deste peixe”, afirma Maria José Costa. A opinião não é, porém, secundada por Miguel Couchinho: “É especulação.”
O estuário do Tejo teve, em tempos, uma população residente de golfinhos, que terá abandonado o rio na década de 1970. Para que estes cetáceos se voltem a fixar no estuário é preciso, por exemplo, reduzir o tráfego marítimo e de lazer. “O ruído subaquático dos barcos e as colisões são dois factores que os afastam”, conclui.

Fonte: PÚBLICO

Si no hubiera pantanos y embalses bien podría subir hasta Toledo, jejejejejeje.

 

[Seattle92]

Si, tanto que hay teorías que dicen que llegó a ser un animal doméstico. En castellano a la "fuinha" se la llama "garduña", una palabra prerromana y precéltica, de los primeros habitantes de la península, al igual que la palabra "perro" ("cao").

La teoría dice que si se conservó el nombre pre-celtico y prerromano fue porque el animal era muy común y muy conocido por el ser humano y seguramente fuera porque ese animal era doméstico.

Hoy sabemos por análisis de ADN que los gatos domésticos de Europa proceden de Egipto y Mesopotamia, no de los gatos salvajes europeos. Esos gatos domésticos llegaran aquí con los fenicios y griegos, pero ¿Antes de esos gatos que animal cazaba ratones? Muchos dicen que la garduña, que era doméstica, por eso conservaron el nombre.

Talvez os furões (Mustela putorius furo).

 

[J.S.]

Regra geral as introduções de especies, de fauna quer de flora, são nefastas para as especies autóctones, pois muitas vezes estas não conseguem competir com as invasoras.

Em Portugal começa a ser preocupante a áreas de floresta constituidas por plantas infestantes penso que se devia tomar algumas medidas para controlar plantas como as acácias eos chorões da areia. Assim como moderar as exploração do eucalipto...

The fact is that introduced species rarely lead to extinctions and most of the ADD to biodiversity.
In California the number of species (plants and animals) have doubled or more.
Same is true for New Zealand (postchild): 2065 "native" species and 2069 immigrants with extinction the grand total of 4 species. These are scientific facts. These facts are undisputed BTW.

The unscientific rumble of local species that cannot adapt to newcomers has been propgated so many times that people just believe this is true.

The basis for this antipathy towars newcomers is not scientific, it is the preference of some people who think what nature should and should not look like. In fact it is very, very similar to what we see inculture: if things go wrong we blame it on human immigrants. Time and time again, without proof but no more than examples that should prove somehting even if science shows in these cases as well that newcomers have little to do with the problem...

Many ecologist have great great troubles with simple accepting change brought on by humans and in their view this MUST be bad. Even when to their own standards, it is "good". For instance research in Costa Rica where introduced trees assemblages indeed are MORE biodiverse (also with native animals) than any undisturbed native forests...This was a fact, but could not be published simply because the ecologist did not like this outcome and said:
"It is difficult to make lemonade out of these lemons". Which was not an objective but rather their subjective view. Like the Church having problem with Galileo showing us that the Earth revolved around the SUn, they could not accept it.

Ecology, in my view, is an ideology rather than a science field and this is noted by ecologists themselves. In the case of newcomer species ecologists and nature lovers ( I am certainly one myself, but I do nopt share those views) have a big problem in accepting them into the community...

 

[Seattle92]

The basis for this antipathy towars newcomers is not scientific, it is the preference of some people who think what nature should and should not look like.

For me nature should look like it was before humans started to change everything. I know it's not a scientific opinion, but it's mine. Sure, a Kangaroo could live in the fields of Alentejo without any problem, but why should he???

 

[duero]

Talvez os furões (Mustela putorius furo).

En España dicen que era la garduña (foinha), por eso se conserva el nombre de "garduña" al igual que "perro" (cao), nombres ibéricos, preceltas y prerromanos, por eso se conservaron esas palabras, porque eran animales domésticos y comunes.

 

[J.S.]

For me nature should look like it was before humans started to change everything. I know it's not a scientific opinion, but it's mine. Sure, a Kangaroo could live in the fields of Alentejo without any problem, but why should he???

Why should it not? I find that irrational for there is no nature not influenced by humans and by all means man are part of nature, not to be seperated from it. it is not too different form why negroes should or should not live in The Netherlands or any other part?

This is btw sidestepping the discussion. If kangeroos live in Alentejo and do not cause exctinctions, than the bidoiversity has risen by one species and not declined like it is portrayed by ecologists. Teh facts are that on continents very little if any species die because of introductions. So the kangaroo in your example changes things, like so many things change on this Earth. If you want a planet that stays the same, this is the wrong one.
Humans are simply another factor, one you very clearly cannot neglect at all.

Finally: like with humans my personal problem is ethics, in which the "undesirable" element is rendered "unwanted", "not in its place", "harmfull" or whatever and then chopped down (trees) or shot down. In essence: killed. I think this is an ethical question and I personally dislike it as mcuh as xenophobia in the culture sense.

 

[stormy]

Why should it not? I find that irrational for there is no nature not influenced by humans and by all means man are part of nature, not to be seperated from it. it is not too different form why negroes should or should not live in The Netherlands or any other part?

This is btw sidestepping the discussion. If kangeroos live in Alentejo and do not cause exctinctions, than the bidoiversity has risen by one species and not declined like it is portrayed by ecologists. Teh facts are that on continents very little if any species die because of introductions. So the kangaroo in your example changes things, like so many things change on this Earth. If you want a planet that stays the same, this is the wrong one.
Humans are simply another factor, one you very clearly cannot neglect at all.

Finally: like with humans my personal problem is ethics, in which the "undesirable" element is rendered "unwanted", "not in its place", "harmfull" or whatever and then chopped down (trees) or shot down. In essence: killed. I think this is an ethical question and I personally dislike it as mcuh as xenophobia in the culture sense.

I share the same opinion as you.
Here in Portugal we have a lot of exotic birds that were introduced and caused no harm to the "typical" fauna.

Although in some cases the introduction of exotic species can be extremely bad to the local ecosystem ...that is the case of Acacia mimosa in some Mediterranean countries or snakes in some islands where the fauna had evolved with no contact with those animals.
The same happens with viruses and bacteria that are introduced in places where the locals haven´t developed any imunity to them.

But in the vast majority of cases, the mixigenation of species isn´t harmful, one reason is that with time and tectonics it would happens by itself...humans are only speeding up the process.

 

[J.S.]

Yes, the problem is that ecologists (not all, fortunately) are so caught up in this that heir science has become and ideology. They take examples as facts and than overgeneralise. On Islands extinctions have indead happened like the brown tree snake on Guam. On continents it has not.

Moreover, newcomers havebeen blamed and continue to be blamed for extinctions even when the record shows this simply is not the case. Like Mustela vison (American mink) that is blamed for the loss of the European mink. It has been researched and it is simply not true. The European mink was already lost in 99% of the territory before the American established itself. This loss is stil continuing in places where there are no American minks to be found. Yet, it is still propagated as a fact by ecologistst. And the only good American mink is a dead one. I have discussed this with them on so many occasions, but what I get back most are rhethorics. Like "oke, but it is habitat falsification"?? Oke: are immigrant people falsifying our culture and is it a good goal to try to eradicate all foreign influences in our culture, because some people think that our culture in 1850 was somehow better than the current one? At what price. Same in nature: we cannot go back and there is no need to. The American mink simply has taken the free space left by the European one and now hunts the same prey. No problem. Moreover: it is the only species that also hunts the rat that is very abundant because of lack of otters and European minks..

I think that basically the problem is the difficulty of humans (some) to accept change. That we have said all the time that changes by man are per definition wrong in nature, that we are to balme, that we are guilty of somehting. We are not. We are what we are. We are the dinosaurs of our age changing everything and we are the strongest. There is nothing wrong with that, it is a fact. And by yelling it is "bad" etc you don't get an inch further to your goal. You need to argue why it is bad and why you are right and support it with evidence.

The evidence however is sobering for those who want to go back in time when it comes to nature: newcomers do not lead to extinctions on continents. You know what does: habitat loss, hunting and other things by one species...it is us. But as in culture, that is somehting we do not like to hear and it is easier to blame creatures that are defenseless. Most of all if you think that they do not belong somewhere because of their origins...Scary thoughts I have heard before and lead deaths among humans not too long ago....

I share the same opinion as you.
Here in Portugal we have a lot of exotic birds that were introduced and caused no harm to the "typical" fauna.

Although in some cases the introduction of exotic species can be extremely bad to the local ecosystem ...that is the case of Acacia mimosa in some Mediterranean countries or snakes in some islands where the fauna had evolved with no contact with those animals.
The same happens with viruses and bacteria that are introduced in places where the locals haven´t developed any imunity to them.

But in the vast majority of cases, the mixigenation of species isn´t harmful, one reason is that with time and tectonics it would happens by itself...humans are only speeding up the process.

 

[Seattle92]

Andava eu a semear bolotas de carvalho na serra de Sintra (pois é, já há carvalho cheios de bolotas maduras por aí, azinheiras e sobreiros nem por isso, será que apenas produzem bolotas um pouco mais tarde, lá para Outubro?), quando reparei que vários topos da serra, onde por alguma razão não existem pinheiros nem eucaliptos, estão completamente cobertos por carvalho cerquinho (Quercus faginea).

Esta árvore tem a característica de formar um género de arbusto, com vários ramos a espalharem-se na horizontal ocupando áreas muito grandes antes de começar a crescer na vertical. Pois bem, aqueles topos da serra de Sintra estão completamente cobertos dessa espécie, apesar de ao longe, parecem arbustos ou ervas.

Esta imagem é de Montejunto (onde foram feitas reflorestações com c. cerquinho, mas a ideia é mais ou menos a mesma. O que está a verde é praticamente só carvalhos cerquinho com poucos centímetros de altura, mas espalhados horizontalmente e muitos deles já com bolotas enormes.

Será que também foram semeados na serra de Sintra? Alguém sabe alguma coisa sobre esta árvore e a maneira como cresce (nunca vi mais nenhuma quercus criar este tipo de formação)?

 

[Seattle92]

O facto das suas bolotas amadurecerem antes das da azinheiras, torna-o muito importante como fonte de alimento nas explorações de porco de montanheira.

Pelos vistos é normal os carvalhos cerquinho terem bolotas maduras antes das azinheiras (suponho que dos sobreiros também).

Já agora, quem é que me explica uma forma fácil de distinguir o carvalho roble do negral? Andei a semear várias bolotas mas não consigo perceber de qual das duas espécie

 

[Lisboa001]

De resto da familia Mustelidae ainda temos em Portugal:

Arminho (Mustela erminea)


Doninha (Mustela nivalis)


Toirão (Mustela putorius)


Furão

E infelizmente o Vison Americano (Neovison vison), graça aos eco-terroristas galegos


Depois ainda há o texugo e lontra, mas esses distinguem-se bem.

Ou seja, entre doninha e arminho e toirão e furão, é complicado distinguir.

Existe arminhos em portugal? e vison americano tambem?

 

[duero]

Existe arminhos em portugal? e vison americano tambem?

En la provincia de Orense, al Sur de Galicia había las mayores granjas de visones de España, no se el motivo pero asi era.

Unos "ecologistas libertarios" soltaron por la noche a los animales, la mayoría murieron pero algunos sobrevivieron y ya colonizaran casi toda la provincia. Es bien posible que pasaran a Portugal.

 

[belem]

Pelos vistos é normal os carvalhos cerquinho terem bolotas maduras antes das azinheiras (suponho que dos sobreiros também).

Já agora, quem é que me explica uma forma fácil de distinguir o carvalho roble do negral? Andei a semear várias bolotas mas não consigo perceber de qual das duas espécie

O carvalho negral tem a folha mais coriácea, de um verde mais escuro, de maior tamanho e as reentrâncias são mais pronunciadas.

O roble é muito raro em Sintra, só vi alguns exemplares de bom tamanho na Pena, já o negral é um pouco mais frequente (cresce um núcleo interessante na Peninha).

Carvalho-negral:

http://www.google.pt/search?hl=pt-P...&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi

Carvalho-roble:

http://www.google.pt/search?q=querc...sa=N&tab=wi&oq=quercus+robur&aq=f&aqi=g9&aql=

Andava eu a semear bolotas de carvalho na serra de Sintra (pois é, já há carvalho cheios de bolotas maduras por aí, azinheiras e sobreiros nem por isso, será que apenas produzem bolotas um pouco mais tarde, lá para Outubro?), quando reparei que vários topos da serra, onde por alguma razão não existem pinheiros nem eucaliptos, estão completamente cobertos por carvalho cerquinho (Quercus faginea).

Esta árvore tem a característica de formar um género de arbusto, com vários ramos a espalharem-se na horizontal ocupando áreas muito grandes antes de começar a crescer na vertical. Pois bem, aqueles topos da serra de Sintra estão completamente cobertos dessa espécie, apesar de ao longe, parecem arbustos ou ervas.

Esta imagem é de Montejunto (onde foram feitas reflorestações com c. cerquinho, mas a ideia é mais ou menos a mesma. O que está a verde é praticamente só carvalhos cerquinho com poucos centímetros de altura, mas espalhados horizontalmente e muitos deles já com bolotas enormes.

Será que também foram semeados na serra de Sintra? Alguém sabe alguma coisa sobre esta árvore e a maneira como cresce (nunca vi mais nenhuma quercus criar este tipo de formação)?

Segundo o meu conhecimento, existem pelo menos, mais 2 espécies de carvalho que formam esse tipo de mancha vegetal: carrasco ( Quercus coccifera) e o carvalho-português ( Quercus lusitanica).

São espécies bem representadas em Sintra, em especial a primeira.
Existe um carrascal exemplar, perto do Castelo dos Mouros, nas vertentes mais soalheiras e curiosamente na vertente sombria, cresce uma floresta com características de laurissilva (a mais setentrional, no continente europeu, que conheço).

 

[duero]

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2009/05/12/0003_7711148.htm

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2011/02/15/0003_201102G15P33991.htm

UN VIDEO DEL VISÓN AMERICANO EN GALICIA.

http://www.galiciaparaelmundo.com/blog/?page_id=51&recurso_id=2943

VIDEOAFICIONADO GRABANDO VISONES AMERICANOS EN LA PROVINCIA DE PONTEVEDRA (SUR DE GALICIA).