A propósito dum post no Seguimento de Sismos, como agora tive um bocadinho de tempo, resolvi escrever um pouco sobre o assunto. Então o Rogério deixou-nos nesse thread um artigo de um individuo chamado Mitch Battros que defende uma teoria de que existe uma relacção entre eclipses totais da Lua e sismos extremos, isto a propósito do próximo eclipse do dia 28 de Agosto. O artigo em questão: Começo por pesquisar pelo autor. Descobri que tem uma empresa chamada Earth Changes Media e escreveu um livro em 2005 chamado [ame="http://www.amazon.com/Solar-Rain-Mitch-Battros/dp/0977134830"]Solar Rain - The Earth Changes Have Begun [/ame] sobre a influência do Sol/Lua na Terra e sobre grandes mudanças que se aproximam, e escreveu agora um outro sobre o aquecimento global. Pouco mais consegui descobrir sobre o autor. Não é nenhum cientista, não pertence a nenhuma instituição académica, cientifica ou outra qualquer conhecida e não se lhe conhecem estudos ou artigos publicados em revistas cientificas. Produziu durante alguns anos pequenos documentários ou show's para TV chamados "Earth Changes TV" onde fala de mudanças como as do clima. É formado em Psicologia, tem também formações na área da acupuntura, stress ou trauma. Não posso criticar por exemplo o livro dele porque não o li. Mas posso perfeitamente criticar o artigo acima citado. O artigo não vale nada, não é sequer pseudociência, é pura banha da cobra. Relacionar eclipses totais da Lua com terramotos não é relação que se apresente. Sismos de média ou grande intensidade estão sempre a ocorrer. E ainda por cima aumentar a "janela" do evento para duas semanas anteriores e 2 posteriores ao eclipse... Qualquer pessoa pode dessa forma relacionar sismos em 4 semanas com outro evento qualquer (Sismos últimos 7 dias, magnitude superior a 4) Não é muito diferente dos "videntes" que nas passagens de ano aparecem na TV com as suas previsões a dizer que vai cair um avião e que vai morrer uma celebridade no novo ano. E... que vai ocorrer um grande sismo. Qualquer pessoa faz previsões dessas ou relações deste teor. Se o autor tem esta teoria, que a mim até nem me custa aceitá-la, a Lua exerce uma enorme influência na Terra, e vice versa, o autor tem é que fazer um estudo da sua teoria, de forma cientifica, e submetê-la às revistas da especialidade para ser escrutinada e validado por outros cientistas. Se ele acredita mesmo nela, e a teoria for credivel, o seu trabalho será reconhecido. Pode até ganhar um Nobel... Agora ele não fez nada disso. Ele seguiu a via de publicar em edição de autor um livro apocalíptico para ganhar uns cobres. Isso nada tem de cientifico...tem outros nomes e variadas motivações. A ciência obdece a um conjunto de regras e metodologias, o chamado "Método cientifico". Para produzir conhecimento tem que se seguir essas regras. Todos os dias somos cada vez mais confrontados com pseudociência e é preciso ter alguma capacidade de distinguir o que é de facto ciência e o que não é. A maioria de vós deverá ter umas noções disto, mas para quem não saiba, deixo aqui dois textos, um sobre pseudociência e outro sobre método cientifico.
Bravo Vince Também não encontro nenhuma relação entre sismos e eclipses totais seja do que for. O que poderia causar um sismo devido a um eclipse? Presumo que seria a falta de luz sobre a superfície lunar Mas sei que a luz não é gravidade. Já alguém experimentou pesar-se à sombra ou pesar-se ao Sol? Será que a balança dá valores diferentes? Eu nem me vou dar ao trabalho de verificar tal coisa... Num eclipse total da Lua não há qualquer diferença de um dia normal de lua nova... Seria uma revolução na Física Quântica descobrir que a ausência de fotões afecta a gravidade!
Depende, ainda há muito que não se sabe sobre a relação luz(fotão)<gravidade. Toma por exemplo um dos grandes mistérios dos eclipses, o efeito Allais.
O que estou a tentar querer dizer (e a fazer um pouco de advogado do diabo) é que muitas das verdades que tomamos como garantidas eram até há algum tempo atrás esoterismo sem sentido. Atenção que não estou com isto a defender que eclipses e sismos possam estar de alguma forma relacionados.
Eu percebi perfeitamente o que estás a dizer. E concordo perfeitamente. E isso é a própria história da ciência. Muitos dos grandes avanços são feitos por indivíduos solitários contra uma imensa maioria que estava enganada. Afinal a terra já foi plana não é verdade ... Mas o importante é que o tal solitário teve que demonstrar que tinha razão, percebes ? É sobre isso que eu tenho estado a falar. Se leres com atenção, eu nunca ataquei a teoria, é mais uma entre milhões de outras. Ataquei foi a demonstração da mesma, que não existe de todo.
Entendo. Talvez a minha última frase tenha sido excessiva na medida em que se sabe que as teorias da Física Quântica parecem que escapam à razão e não fazem sentido ao comum dos mortais. Não me espantava nada que um dia descobrissem que "um fotão se possa transformar num gravitão"... Agora que isto seja medível a grande escala é óbvio que não. Variações na gravidade não implicavam só problemas com placas tectónicas... Como se comportariam os satélites geoestacionários? Escapariam da terra ou despenhavam-se contra esta? Estes seriam certamente muito mais sensíveis a uma modificação no campo de gravidade da Terra do que as pesadíssimas placas tectónicas. Qualquer gravímetro já teria detectado essa anomalia.... Este último parágrafo não é dirigido a ti, bluejay, mas antes um complemento ao meu post anterior.
Essas anomalias existem e são previsíveis pela teoria da gravidade. Aliás nem à superfície terrestre a gravidade é constante, são diferenças quase que imperceptíveis, mas detectáveis. Existem até variações diárias na força gravitacional à superfície da terra. Quanto ao efeito de allais, julgo que ainda não se compreende mais sobre o assunto porque a maioria das medições não foram efectuadas no percurso da totalidade possivelmente alterando assim os dados.
