Muito interessante Luis, mais uma vez....
Olha que para ser apenas uma feliz (ou infeliz para muitos outros!
) coincidência, deixa muito que pensar...
Este é o planeta Marte que não nos mostram ...
http://www.youtube.com/watch?v=uloVLcJncbE
Não me digas que até disto tens dúvidas Alex??
. Bem tu és do que não existe. Acreditas que a Terra é redonda?
É realmente um bom video, já há muito que se sabe disto, aliás um astronomo amador português
, António Cidadão de Oeiras, conseguiu umas boas imagens de Marte, onde se vê bem a cor que o planeta tem na realidade, não tão avermelhado, mas sim um tom laranja mais suave.
Aqui fica o site do referido astrónomo:
http://www.astrosurf.com/cidadao/
E eis a imagem completa, que provocou reacções oficias da parte da NASA, afirmando que se tratava do uso de equipamento defeituoso, uso incorrecto de filtros e inexperiência do astronomo amador, pois não tinha qualificações para andar a fotografar Marte como devia ser :mao:.
Comparação entre a cor da imagem do Cidadão e de um telescópio profissional:
Este link tem também a análise das imagens do nosso astrónomo amador:
http://www.enterprisemission.com/colors.htm
Começando um pouco pelo principio, recordo que a primeira imagem a cores, tornada publica de Marte, foi em 29 de Agosto de 1976, da sonda Viking 1. E essa imagem era de céu azul e não avermelhado-castanho, como hoje nos é apresentado pela NASA.
Ela aqui fica:
Embora esta seja mais parecida com a realidade, já vemos nela um bonito céu azulinho, como o nosso!
, mas ainda assim outra equipas de astronomos, independentes da manipuladora NASA, após vários estudos dizem ser esta mais real:
Vejam este link, de onde retirei a foto anterior (relembro, a primeira fotografia de Marte, a cores, que a NASA tornou pública em Agosto de 76).
http://mars-news.de/color/blue.html#lit
Esta imagem, corrigida segundo o grupo de astronomos, que defende a correcção das cores, dá muito que pensar... pois é, água no estado sólido!
É caso para se dizer: Eu quero ir à neve a Marte!
Mas o mais importante foi quando a Mars Observer, foi enviada pela Europa a Marte, em Dezembro de 2003. E começou a enviar logo fotografias de Marte para a terra. E as fotografias não só comprovaram todas as conclusões dos cientistas independentes americanos como ainda mostraram em detalhe coisas que a NASA certamente não ficou nada feliz por terem sido tornadas públicas.
Aparentemente a tal suposta atmosfera de Marte que não existia afinal tinha tons de azul e como se isso não bastasse ainda por cima apareciam anomalias de um tom esverdeado e não castanhas escuras como sempre apareceram nas fotos da NASA.
Marte não é um planeta vermelho, mas sim um planeta de cor alaranjada salpicado aqui e ali por manchas verdes abundantes que como Arthur C. Clarke tão bem apontou "se alteram em tamanho de acordo com as estações".
Como se não bastassem já as manchas verdes no planeta, a agência europeia ainda teve o descaramento de tirar fotos de alta resolução em que se podem ver umas manchas de cor realmente translúcida em tons de azul e verde transparente, que na opinião de muitos são lagos (atenção que isto foi muito antes da NASA finalmente tomar a posição pública de que há água em Marte, uauuuuuuuu!!, eles demoraram meio ano a chegarem às mesmas conclusões que a agência espacial europeia! Mas chegaram, tadinhos...
. O mais incrível é que só a partir desta afirmação da NASA, é que os media reconhecem oficialmente a existência de água em Marte... não sei se hei-de rir ou chorar
).
Com as suas duas novas sondas também a caminho de Marte, isto óbviamente foi a gota de água (literalmente) para os americanos, que se apressaram a emitir comunicados em todo o lado e a publicar artigos "especializados" nos populares Skeptical Enquirer, em que provavam por A+B que os Europeus não entendem absolutamente nada de óptica.
Michael Malin (responsável pela construção da câmera principal da sonda Mars Global Surveyor), é que sabe do assunto e o resto são amadores, basicamente foi este o teor dos comunicados.
Afinal era absolutamente natural que a Europa se enganasse ao tirar as fotografias pois toda a gente sabe que os Europeus não têm a experiência da NASA em assuntos espaciais que até já foi á Lua e tudo!
Arthur C. Clarke, é desta mesma opinião, e mais ele afirma a existência de vida em Marte. Vejam este link e leam-no com atenção, va lá não tenham medo que ninguém vos vai comer a cabeça
:
http://www.enterprisemission.com/sir.htm
Aqui fica um link com fotos das supostas manxhas de vegetação:
http://mmmgroup.altervista.org/e-trees.html
Mas mais actual e mais polémico que tudo isto, são as imagens que nos mostram rochas com estranhas formas e que a NASA qualifica "formações naturais"...
MAs isto já é outra história!