Boas.
Sou apenas um curioso e aficionado nestas coisas e sem me referir exactamente ao que está escrito acima, pois por vezes (como treinador de bancada) tambêm penso que os avisos do IPMA são um pouco ao lado, mas neste caso todos vimos as imagens de satélite e o potencial que poderia causar nessa zona montanhosa com tudo o que isso implica.
Posso estar enganado, mas antes da chegada da frente não li nenhum comentário que tivesse posto o aviso vermelho em causa, mas repito, posso estar enganado.
Cumprimentos
Boas.
Sou apenas um curioso e aficionado nestas coisas e sem me referir exactamente ao que está escrito acima, pois por vezes (como treinador de bancada) tambêm penso que os avisos do IPMA são um pouco ao lado, mas neste caso todos vimos as imagens de satélite e o potencial que poderia causar nessa zona montanhosa com tudo o que isso implica.
Posso estar enganado, mas antes da chegada da frente não li nenhum comentário que tivesse posto o aviso vermelho em causa, mas repito, posso estar enganado.
Cumprimentos
Não é facil por parte de ninguem lançar avisos em situações convectivas para ilhas que teem pouco mais que o tamanho da Peninsula de Setubal, mas com uma montanha de quase 2km no meio...
Há sempre dois factores em causa, a precipitação convectiva, em que se pode ter uma células forte a causar problemas numa questão de minutos( ainda para mais com as massas de ar presentes) e a questão da montanha...qualquer pequena area de convergencia ou advecção de humidade que seja empurrada pela orografia poderá gerar precipitações abundantes, e podem ser muito localizadas..
Portanto, acho desajustado que se critique tanto....se voces fossem ver as margens de erro das previsões do SPC ou do NHC iriam perceber bem o contexto destas situações..
Quanto á questão dos modelos...sinceramente é triste que haja tanta gente a bater no ceguinho, como se o modelo fosse o espelho da realidade.
Por favor entendam que os modelos são ferramentas, que boa parte das previsões são baseadas numa amalgama não só de dados de modelos mas tambem de uma serie de metodologias que os meteorologistas desenvolvem para adequar dos dados modelados ás caracteristicas regionais, sendo que muitas vezes saem previsões que teem em conta a possibilidade dos modelos estarem errados face a certos aspectos que depois se revelam muito importantes.
É perfeitamente legitimo por parte do IPMA ter em consideração a possibilidade da Madeira ter sido afectada por uma situação bastante perigosa, até porque a uns meros 50 ou 100km a NW passaram boas células com bastante potencial...tiveram "azar"...mas ao menos precaveram as pessoas.
Mais vale errar por excesso do que por defeito nestas ocasiões.
Eu levo a sério... existia suporte dos modelos e isso tem de ser levado em linha de conta.
Não é facil por parte de ninguem lançar avisos em situações convectivas para ilhas que teem pouco mais que o tamanho da Peninsula de Setubal, mas com uma montanha de quase 2km no meio...
Há sempre dois factores em causa, a precipitação convectiva, em que se pode ter uma células forte a causar problemas numa questão de minutos( ainda para mais com as massas de ar presentes) e a questão da montanha...qualquer pequena area de convergencia ou advecção de humidade que seja empurrada pela orografia poderá gerar precipitações abundantes, e podem ser muito localizadas..
Portanto, acho desajustado que se critique tanto....se voces fossem ver as margens de erro das previsões do SPC ou do NHC iriam perceber bem o contexto destas situações..
Quanto á questão dos modelos...sinceramente é triste que haja tanta gente a bater no ceguinho, como se o modelo fosse o espelho da realidade.
Por favor entendam que os modelos são ferramentas, que boa parte das previsões são baseadas numa amalgama não só de dados de modelos mas tambem de uma serie de metodologias que os meteorologistas desenvolvem para adequar dos dados modelados ás caracteristicas regionais, sendo que muitas vezes saem previsões que teem em conta a possibilidade dos modelos estarem errados face a certos aspectos que depois se revelam muito importantes.
É perfeitamente legitimo por parte do IPMA ter em consideração a possibilidade da Madeira ter sido afectada por uma situação bastante perigosa, até porque a uns meros 50 ou 100km a NW passaram boas células com bastante potencial...tiveram "azar"...mas ao menos precaveram as pessoas.
Mais vale errar por excesso do que por defeito nestas ocasiões.
Eu acho que o IPMA esteve bem, um aviso vermelho ( assim como qualquer outro) não é lançado de "ánimo leve", se o fizeram é porque segundo eles havia condições para fenómenos extremos potenciados pela orografia da Ilha.
É uma situação ingrata a de quem tem que fazer este trabalho, se lançam avisos e as situações não se verificam, correm o risco de não serem levados a sério, se não lançam e algo de grave acontece, é porque são desleixados ou incompetentes..enfim,preso por ter cão e preso por não ter..comvém lembrar que estamos a falar de previsões e não certezas absolutas, é muito fácil criticar depois de ter acontecido, o difícil é antecipar e prever..
Nestes casos sou apologista de que mais vale pecar por excesso do que por defeito.
Nenhum modelo indicava nada !