david 6
Furacão
Ahah, eu acho que o próximo concurso (que deverá ser este verão ainda) podiamos ter a regra de não se poder escolher estações do concurso anterior.
ai também concordo, para não repetir sempre as estações
Apostas Temperaturas 25-27 Junho 2023
- Thread starter Duarte Sousa
- Data de início
-
O novo portal está no ar! Novos meteogramas, cartas, e mais. Mais informações neste tópico
Seguimento Meteorológico: Litoral Norte | Interior Norte e Centro | Litoral Centro | Sul | Açores e Madeira | Livre
Previsões: Curto e médio prazo: até 2 semanas | Longo prazo: mensal e sazonal (Regras e links úteis nos 1ºs posts)
Facebook | Avisos IPMA/Alertas ANEPC
ai também concordo, para não repetir sempre as estações
David sf
Moderação
Parabéns ao vencedor, @N_Fig e aos restantes participantes, e um agradecimento ao @Duarte Sousa por ter tido o trabalho de organizar o concurso (e ter-se sacrificado, ficando de fora da competição).
Concurso extremamente difícil, nunca houve grande consenso entre os vários modelos, nem entre as várias saídas dos mesmos modelos, e mesmo aquilo em que todos concordavam, como a Nortada em todo o país que originaria temperaturas tórridas no litoral algarvio, acabou por não acontecer. A somar a isto, a nuvem de fumo que acabou por limitar as máximas no Alentejo na 3ª feira. Mas é sempre mais interessante apostar nestes eventos com maior incerteza.
Quanto ao modelo do concurso, e à reduzida participação:
- Mais do que o número de estações, acho que o que torna trabalhoso a aposta é a quantidade de dias e de temperaturas em que se tem que apostar. Por exemplo, mantendo-se 12 estações e reduzindo-se o número de temperaturas a apostar de 6 para 4, ficar-se-ia com 48 valores. Se reduzirmos para 10 estações e mantivermos 6 temperaturas, ficamos com 60 valores. Acho preferível manter a variedade geográfica e reduzir a quantidade de apostas em cada estação;
- Obviamente que o método de submissão de apostas iria reduzir o número de participações, uma vez que o tópico teve menos mensagens e havia sempre o risco de esquecimentos. Sugiro que, se for possível (e sei que isso seria trabalhoso a quem organiza o concurso), publicar com alguma regularidade as apostas submetidas, sem indicar o nome do apostador, mantendo-se assim o efeito de evitar "cópias" por aqueles que usualmente ficam mais bem posicionados;
- Outra sugestão para um próximo concurso (que até poderei ser eu a organizar, caso tenha disponibilidade - mas neste caso também apostaria
), seria que, de um grupo limitado de estações e com algumas condicionantes geográficas, cada membro escolhesse aquelas em que quer apostar e em que dias apostar. Por exemplo, seleccionavam-se 4 grupos de 5 EM com características geográficas similares, e cada membro escolheria 3 de cada grupo em que apostava. E de um período de 3 dias, escolheria 1 ou 2 máximas e 1 ou 2 mínimas em que apostar em cada estação.
Concurso extremamente difícil, nunca houve grande consenso entre os vários modelos, nem entre as várias saídas dos mesmos modelos, e mesmo aquilo em que todos concordavam, como a Nortada em todo o país que originaria temperaturas tórridas no litoral algarvio, acabou por não acontecer. A somar a isto, a nuvem de fumo que acabou por limitar as máximas no Alentejo na 3ª feira. Mas é sempre mais interessante apostar nestes eventos com maior incerteza.
Quanto ao modelo do concurso, e à reduzida participação:
- Mais do que o número de estações, acho que o que torna trabalhoso a aposta é a quantidade de dias e de temperaturas em que se tem que apostar. Por exemplo, mantendo-se 12 estações e reduzindo-se o número de temperaturas a apostar de 6 para 4, ficar-se-ia com 48 valores. Se reduzirmos para 10 estações e mantivermos 6 temperaturas, ficamos com 60 valores. Acho preferível manter a variedade geográfica e reduzir a quantidade de apostas em cada estação;
- Obviamente que o método de submissão de apostas iria reduzir o número de participações, uma vez que o tópico teve menos mensagens e havia sempre o risco de esquecimentos. Sugiro que, se for possível (e sei que isso seria trabalhoso a quem organiza o concurso), publicar com alguma regularidade as apostas submetidas, sem indicar o nome do apostador, mantendo-se assim o efeito de evitar "cópias" por aqueles que usualmente ficam mais bem posicionados;
- Outra sugestão para um próximo concurso (que até poderei ser eu a organizar, caso tenha disponibilidade - mas neste caso também apostaria
), seria que, de um grupo limitado de estações e com algumas condicionantes geográficas, cada membro escolhesse aquelas em que quer apostar e em que dias apostar. Por exemplo, seleccionavam-se 4 grupos de 5 EM com características geográficas similares, e cada membro escolheria 3 de cada grupo em que apostava. E de um período de 3 dias, escolheria 1 ou 2 máximas e 1 ou 2 mínimas em que apostar em cada estação.
guisilva5000
Super Célula
Temos de fazer uma blacklist de estações?
Eu acho que 10 estações em vez de 12 seria melhor. Ao mesmo tempo, acho que redução de inputs de temperaturas seria bom. Podia-se fazer o máximo pelo número de valores, e.g 10 estações * 6 inputs =60 ou 12 estações * 5 inputs =60.
O limite máximo de valores podia ser estabelecido em 60, por exemplo. Caso a onda de calor seja longa, pode-se só usar 10 estações, 4 Tmax, 2 Tmin, por exemplo. Caso seja de curta duração, o que hoje em dia é raro, pode-se fazer 12 estações, 2 Tmax, 2 Tmin, por exemplo.
Concordo com o método de submissão, deverá continuar anónimo, assim que o concurso inicia torna-se público. Se se vir que o número de submissões é baixo, poderia-se prolongar o limite mais umas horas, por exemplo.
O agrupamento de estações por razão geográfica também é uma perspetiva interessante. Várias categorias de EMAs podiam ser consideradas, ao invés de áreas geográficas que muitas vezes são redundantes ou confusas.