http://www.metoffice.gov.uk/research/hadleycentre/news/cc_global_variability.html sem o thumbsup vai directo o link
Não sei o que o IM ganha com isso
Eu tb não, mas que a balança está só pra um lado isso está.
Aquecimento Global
- Thread starter Minho
- Data de início
-
Meteogramas MeteoPT: Capitais de Distrito/Açores/Madeira | Coordenadas
Seguimento Meteorológico: Litoral Norte | Interior Norte e Centro | Litoral Centro | Sul | Açores e Madeira | Livre Previsões: Curto e médio prazo: até 2 semanas | Longo prazo: mensal e sazonal (Regras e links úteis nos 1ºs posts)
Facebook | Avisos IPMA/Alertas ANEPC
Eu tb não, mas que a balança está só pra um lado isso está.
Mário Barros
Furacão
Não conhecia esse "relatório"
Parece que afinal o mundo não é apenas a Finlândia
eu não percebo qual é o medo de falar de frio mas ok 
Não conhecia esse "relatório"
Parece que afinal o mundo não é apenas a Finlândia
Este tipo de noticias são serias machadadas no IPCC, se o Verão for frio como espero, ai talvez muita gente comece a pensar pela sua cabeça.
Mário Barros
Furacão
Conferência condena histeria do aquecimento global
A Conferência Internacional do Clima, realizada em Nova Iorque, de 2 a 4 de Março de 2008, foi concluída com a aprovação da seguinte declaração:
Declaração de Manhattan sobre
Alterações Climáticas
O “aquecimento global” não representa uma crise global
Nós, cientistas e investigadores do clima e de áreas afins, economistas, decisores políticos e dirigentes de empresas, reunidos na Times Square, Nova Iorque, participando na Conferência Internacional sobre Alterações Climáticas, de 2008,
Consideramos que as questões científicas devem ser resolvidas pelo método científico;
Afirmamos que o clima sempre variou e continuará a variar, independentemente das actividades humanas, e que o dióxido de carbono (CO2) não é um poluente mas antes um componente indispensável à vida do planeta;
Reconhecemos que as causas e a extensão das recentes variações climáticas são tema de debate intenso na comunidade científica do clima e que as afirmações insistentemente repetidas de um suposto consenso entre especialistas do clima são falsas;
Afirmamos que os esforços dos governos, ao afixar na lei regulamentos que são gravosos para a indústria e para os cidadãos, no sentido de encorajar a redução das emissões de CO2 retardarão o desenvolvimento sem impacte significativo na evolução das variações climáticas do planeta. Tais políticas diminuirão significativamente a prosperidade futura e reduzirão a capacidade das sociedades para se adaptarem às inevitáveis variações do clima, aumentando desse modo, e não diminuindo, o sofrimento humano;
Observamos que um clima mais quente é na generalidade menos prejudicial à vida na Terra do que um clima mais frio;
Declaramos por este meio:
Que a pretensão de restringir emissões antropogénicas de CO2 corresponde a uma errada afectação de capital intelectual e de recursos, os quais deveriam ser dedicados a resolver problemas reais e sérios da humanidade.
Que não existe nenhuma prova convincente de que as emissões de CO2 das actividades industriais do passado, do presente e do futuro sejam a causa de variações climáticas catastróficas;
Que os esforços dos governos na aplicação de impostos e regulamentações penalizadoras para a indústria e para os cidadãos com o objectivo de reduzir emissões de CO2 resultarão na redução da prosperidade do Ocidente e no progresso dos países em desenvolvimento sem afectar o clima;
Que a adopção de medidas de adaptação à medida das necessidades é extraordinariamente mais económica do que as tentativas de mitigação que desviam a atenção e recursos dos governos da resolução dos problemas reais dos seus povos.
Que a variação do clima pretensamente causada pelo Homem não é uma crise global.
Em consequência, recomendamos:
Que os dirigentes mundiais recusem os pontos de vista do Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas, das Nações Unidas, bem como dos trabalhos que ganharam popularidade, embora erróneos, como «Uma Verdade Inconveniente».
Que todos os impostos, regulamentos e outras intervenções destinados a reduzirem as emissões de CO2 sejam imediatamente abolidos.
Aprovado em Nova Iorque, a 4 de Março de 2008.
In: Mitos climáticos
Isto é uma bomba
A Conferência Internacional do Clima, realizada em Nova Iorque, de 2 a 4 de Março de 2008, foi concluída com a aprovação da seguinte declaração:
Declaração de Manhattan sobre
Alterações Climáticas
O “aquecimento global” não representa uma crise global
Nós, cientistas e investigadores do clima e de áreas afins, economistas, decisores políticos e dirigentes de empresas, reunidos na Times Square, Nova Iorque, participando na Conferência Internacional sobre Alterações Climáticas, de 2008,
Consideramos que as questões científicas devem ser resolvidas pelo método científico;
Afirmamos que o clima sempre variou e continuará a variar, independentemente das actividades humanas, e que o dióxido de carbono (CO2) não é um poluente mas antes um componente indispensável à vida do planeta;
Reconhecemos que as causas e a extensão das recentes variações climáticas são tema de debate intenso na comunidade científica do clima e que as afirmações insistentemente repetidas de um suposto consenso entre especialistas do clima são falsas;
Afirmamos que os esforços dos governos, ao afixar na lei regulamentos que são gravosos para a indústria e para os cidadãos, no sentido de encorajar a redução das emissões de CO2 retardarão o desenvolvimento sem impacte significativo na evolução das variações climáticas do planeta. Tais políticas diminuirão significativamente a prosperidade futura e reduzirão a capacidade das sociedades para se adaptarem às inevitáveis variações do clima, aumentando desse modo, e não diminuindo, o sofrimento humano;
Observamos que um clima mais quente é na generalidade menos prejudicial à vida na Terra do que um clima mais frio;
Declaramos por este meio:
Que a pretensão de restringir emissões antropogénicas de CO2 corresponde a uma errada afectação de capital intelectual e de recursos, os quais deveriam ser dedicados a resolver problemas reais e sérios da humanidade.
Que não existe nenhuma prova convincente de que as emissões de CO2 das actividades industriais do passado, do presente e do futuro sejam a causa de variações climáticas catastróficas;
Que os esforços dos governos na aplicação de impostos e regulamentações penalizadoras para a indústria e para os cidadãos com o objectivo de reduzir emissões de CO2 resultarão na redução da prosperidade do Ocidente e no progresso dos países em desenvolvimento sem afectar o clima;
Que a adopção de medidas de adaptação à medida das necessidades é extraordinariamente mais económica do que as tentativas de mitigação que desviam a atenção e recursos dos governos da resolução dos problemas reais dos seus povos.
Que a variação do clima pretensamente causada pelo Homem não é uma crise global.
Em consequência, recomendamos:
Que os dirigentes mundiais recusem os pontos de vista do Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas, das Nações Unidas, bem como dos trabalhos que ganharam popularidade, embora erróneos, como «Uma Verdade Inconveniente».
Que todos os impostos, regulamentos e outras intervenções destinados a reduzirem as emissões de CO2 sejam imediatamente abolidos.
Aprovado em Nova Iorque, a 4 de Março de 2008.
In: Mitos climáticos
Isto é uma bomba
Há motivos de satisfação para os "coolers" mas não ponham tantos foguetes antes da festa 
Uma andorinha não faz a primavera, vamos ver como corre o resto do ano e o próximo. Mas sobretudo aguardemos pelo fim da La Ninã a ver o que sucede. O relatório do Met Office diz isso mesmo.
Eu estou super curioso com o que se vai passar ao longo deste e do próximo ano. Eu desprezo os fanáticos dum lado e do outro da barricada e gostaria de continuar a assistir a alguma arrefecimento para frear os mais obcecados na causa humana, pois nada como uma finta climática para fazer repensar e estudar melhor as coisas e perder-se alguma arrogância e política que contamina demasiado esta questão.
Quanto ao processo ao Al Gore, é uma bocado de treta, foi apenas uma maneira inteligente de chamar a atenção para a conferência que decorreu nos EUA com muitas figuras que não aceitam o aquecimento antropogénico. Essa conferência foi boicotada por todos os climatologistas ligados à corrente antropogénica (ver por ex. justificação aqui) quanto a mim lamentavelmente. E também foi quase boicotado a nivel mediático, o que também é mau, mas isso já sabemos que é quase sempre assim.
Uma andorinha não faz a primavera, vamos ver como corre o resto do ano e o próximo. Mas sobretudo aguardemos pelo fim da La Ninã a ver o que sucede. O relatório do Met Office diz isso mesmo. Eu estou super curioso com o que se vai passar ao longo deste e do próximo ano. Eu desprezo os fanáticos dum lado e do outro da barricada e gostaria de continuar a assistir a alguma arrefecimento para frear os mais obcecados na causa humana, pois nada como uma finta climática para fazer repensar e estudar melhor as coisas e perder-se alguma arrogância e política que contamina demasiado esta questão.
Quanto ao processo ao Al Gore, é uma bocado de treta, foi apenas uma maneira inteligente de chamar a atenção para a conferência que decorreu nos EUA com muitas figuras que não aceitam o aquecimento antropogénico. Essa conferência foi boicotada por todos os climatologistas ligados à corrente antropogénica (ver por ex. justificação aqui) quanto a mim lamentavelmente. E também foi quase boicotado a nivel mediático, o que também é mau, mas isso já sabemos que é quase sempre assim.
Mais uma que nunca passa pelas tvs.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=ae6GlcvBtldY&refer=home
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=ae6GlcvBtldY&refer=home
Olha o Presidente Checo juntou-se aos descrentes. 
http://www.ceskenoviny.cz/news/index_view.php?id=300343
http://www.ceskenoviny.cz/news/index_view.php?id=300343
Há motivos de satisfação para os "coolers" mas não ponham tantos foguetes antes da festa
Eu estou super curioso com o que se vai passar ao longo deste e do próximo ano. Eu desprezo os fanáticos dum lado e do outro da barricada e gostaria de continuar a assistir a alguma arrefecimento para frear os mais obcecados na causa humana, pois nada como uma finta climática para fazer repensar e estudar melhor as coisas e perder-se alguma arrogância e política que contamina demasiado esta questão.
Quanto ao processo ao Al Gore, é uma bocado de treta, foi apenas uma maneira inteligente de chamar a atenção para a conferência que decorreu nos EUA com muitas figuras que não aceitam o aquecimento antropogénico. Essa conferência foi boicotada por todos os climatologistas ligados à corrente antropogénica (ver por ex. justificação aqui) quanto a mim lamentavelmente. E também foi quase boicotado a nivel mediático, o que também é mau, mas isso já sabemos que é quase sempre assim.
Infelizmente os boicotes sucedem-se, mas quem manda é a natureza, o homem pensa que consegue mudar a natureza, mas esta é bem mais forte que todos nós.
Desde quando o CO2 é poluição? A desinformação estás ao rubro e com isso lá vão caregando as pessoas com mais impostos ditos verdes. Até nos roubam a comida para poderem fazer combustiveis verdes, que de verdes só têm o nome.
O CO2 não é poluição, é um gás inofensivo e vulgar na atmosfera mas como é um dos gases do efeito estufa pode ser considerado poluente nessa perspectiva. Não me choca esse pormenor apesar de efectivamente ser errado dizer-se que é um poluente, o vapor de água nessa perspectiva também o seria.
De qualquer forma é legitimo todos termos dúvidas sobre o CO2, essa é a minha maior dúvida também nesta questão do aquecimento global. A percentagem de CO2 é pequena no total dos gases efeito de estufa na atmosfera e a que é libertada pelo homem pode-se dizer que é ridiculamente pequena. Custa-me muito a acreditar que consiga ter efeitos tão rápidos e acentuados como os que dizem ter.
No entanto, também leio por aí muito disparate simplista sobre o assunto. Há muita coisa que vejo escrita que fala apenas nas quantidades do CO2 e ignora "inteligentemente" o resto da teoria.
A teoria do efeito do CO2 não se resume à quantidade de CO2 libertada pelo homem mas sobretudo no efeito multiplicador que essa quantidade (apesar de muito reduzida ou mesmo ínfima no total da atmosfera) tem sobre o gás prevalecente, o vapor de água. O chamado "positive feedback", em português, a auto-alimentação, em que esse CO2 apesar de ser pouco no global provoca um pequeno aquecimento que por sua vez provoca uma "reacção em cadeia" ao provocar mais evaporação da água libertando-se assim mais e mais vapor de água para a atmosfera que por sua vez provoca mais e mais aquecimento, num ciclo, dizem-nos, infernal.
Eu se olhar só para as quantidades de CO2 libertadas também acho ridiculo, sempre achei e tive as maiores dúvidas sobre o assunto. Mas se há cientistas a dizerem-me que é depoletado este ciclo de auto-alimentação eu no mínimo tenho que respeitar um pouco a questão, pois é matéria no qual não tenho know-how para avaliar se será assim ou não. Vou tendo as minhas dúvidas mas também não ignoro o resto, que pode não ser descabido de todo. Respeito e vou seguindo com atenção tudo isto.
AnDré
Moderação
Conferência condena histeria do aquecimento global
A Conferência Internacional do Clima, realizada em Nova Iorque, de 2 a 4 de Março de 2008, foi concluída com a aprovação da seguinte declaração:
Declaração de Manhattan sobre
Alterações Climáticas
O “aquecimento global” não representa uma crise global
Nós, cientistas e investigadores do clima e de áreas afins, economistas, decisores políticos e dirigentes de empresas, reunidos na Times Square, Nova Iorque, participando na Conferência Internacional sobre Alterações Climáticas, de 2008,
Consideramos que as questões científicas devem ser resolvidas pelo método científico;
Afirmamos que o clima sempre variou e continuará a variar, independentemente das actividades humanas, e que o dióxido de carbono (CO2) não é um poluente mas antes um componente indispensável à vida do planeta;
Reconhecemos que as causas e a extensão das recentes variações climáticas são tema de debate intenso na comunidade científica do clima e que as afirmações insistentemente repetidas de um suposto consenso entre especialistas do clima são falsas;
Afirmamos que os esforços dos governos, ao afixar na lei regulamentos que são gravosos para a indústria e para os cidadãos, no sentido de encorajar a redução das emissões de CO2 retardarão o desenvolvimento sem impacte significativo na evolução das variações climáticas do planeta. Tais políticas diminuirão significativamente a prosperidade futura e reduzirão a capacidade das sociedades para se adaptarem às inevitáveis variações do clima, aumentando desse modo, e não diminuindo, o sofrimento humano;
Observamos que um clima mais quente é na generalidade menos prejudicial à vida na Terra do que um clima mais frio;
Declaramos por este meio:
Que a pretensão de restringir emissões antropogénicas de CO2 corresponde a uma errada afectação de capital intelectual e de recursos, os quais deveriam ser dedicados a resolver problemas reais e sérios da humanidade.
Que não existe nenhuma prova convincente de que as emissões de CO2 das actividades industriais do passado, do presente e do futuro sejam a causa de variações climáticas catastróficas;
Que os esforços dos governos na aplicação de impostos e regulamentações penalizadoras para a indústria e para os cidadãos com o objectivo de reduzir emissões de CO2 resultarão na redução da prosperidade do Ocidente e no progresso dos países em desenvolvimento sem afectar o clima;
Que a adopção de medidas de adaptação à medida das necessidades é extraordinariamente mais económica do que as tentativas de mitigação que desviam a atenção e recursos dos governos da resolução dos problemas reais dos seus povos.
Que a variação do clima pretensamente causada pelo Homem não é uma crise global.
Em consequência, recomendamos:
Que os dirigentes mundiais recusem os pontos de vista do Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas, das Nações Unidas, bem como dos trabalhos que ganharam popularidade, embora erróneos, como «Uma Verdade Inconveniente».
Que todos os impostos, regulamentos e outras intervenções destinados a reduzirem as emissões de CO2 sejam imediatamente abolidos.
Aprovado em Nova Iorque, a 4 de Março de 2008.
In: Mitos climáticos
Isto é uma bomba
Bem isto hoje aqueceu! Ou terá arrefecido?
Bem, no fundo não aconteceu nada que não fosse previsto. Causa efeito da dinâmica das moléculas. Depois do calor, vem o frio. Vejamos o que vem a seguir ao frio... Ou muito me engano, ou nos próximos 10 anos Amareleja ultrapassa os 48ºC. Entretanto volta a nevar em Lisboa, não dois anos seguidos mas 4. E depois a Filândia volta a ter uma anomalia não de +4 a +6ºC, mas de +6 a +8ºC. E entretanto neva no Cairo. Enfim...
Quanto que recomendado no descrito em cima, apenas tenho a referir que atrás do CO2 na industria pesada, transportes e afins, vem sempre o CO e todos os outros que já se por aqui referiram. Mas em favor ao desenvolvimento e ao fim do sofrimento humano, eu sugiro que faça do tubo de escape do seu automóvel, o aquecedor de sua casa.
AnDré
Moderação
Já sairam os dados da medição de temperaturas por satélite da UAH (University of Alabama in Huntsville) do mês de Fevereiro.
O mês registou uma ligeira anomalia postiva.
Gráfico por Anthony Watts
Set de dados completos da UAH aqui
Epá que desilusão!
Tanto frio, tanto frio, e afinal foi apenas -0,046ºC. Onde é que andou a La Ninã?
Estamos realmente muito mal habituados!
Depois de ter ouvido falar em tanto frio ao longo do mês de Janeiro, juro que pensava que a anomalia mundial fosse de pelo menos -0,5ºC. Afinal foi 10 vezes inferior ao que eu pensava. Que miséria pah!
Luis França
Nimbostratus
...Portugal nem entra aqui....
Porque será aceite que o aquecimento em Marte é devido ao Sol e na Terra não?
...Portugal nem entra aqui....
Temos que financiar a ida do Mário para o ano
Estou a brincar hehehe, mas por acaso estranhei que não fosse lá o nosso Rui Moura, pois estiveram lá todas as principais figuras do cepticismo ao aquecimento global antropogénico.Porque será aceite que o aquecimento em Marte é devido ao Sol e na Terra não?
Essa notícia já é antiga. Daquelas coisas em que pegam numas imagens e meia dúzia de dados e tiram logo umas conclusões.
Assunto contestado aqui:
There's Global Warming on Mars Too It's the Sun, Stupid Global warming on Mars?Coimbra: Geógrafo "não acredita" que alteração do clima origine mais "fenómenos extremos"
Coimbra, 11 Mar (Lusa) - O geógrafo Fernando Rebelo, antigo reitor da Universidade de Coimbra (UC), disse hoje não acreditar que a "mudança dos climas" traga no futuro "fenómenos atmosféricos mais extremos", mesmo que a temperatura aumente em Portugal.
"Não estou muito preocupado com o futuro. Mesmo que a temperatura anual aumente dois graus, o que não é previsível, vamos continuar a ter um clima mediterrâneo afectado pelo Atlântico", afirmou o especialista.
Fernando Rebelo intervinha, em Coimbra, numa palestra sobre "Inundações rápidas em Portugal - os riscos e as catástrofes", onde manifestou sérias reservas quanto às origens do aquecimento do planeta.
"Concordo que existe uma mudança dos climas mas o clima foi sempre sinónimo de mudança. Não é nada de dramático falar de mudança, que também não é sinónimo de catástrofes ou situações de risco", afirmou o geógrafo.
Doutorado em Geografia Física, o antigo reitor da Universidade de Coimbra refere que o aquecimento registado no século XX "nem sequer foi, nem está a ser, o pior desde que o homem está ao cimo da Terra".
De acordo com Fernando Rebelo, que se socorreu de gráficos, os períodos mais quentes e longos do planeta verificaram-se entre os anos 300 a.c. e 400 d.c. e depois entre os anos 750 e 1.150, que coincidiu com o desaparecimento da Gronelândia.
Segundo o investigador, em 180 anos, entre 1880 e 2003, a temperatura média global na Terra aumentou 1,4 graus.
Colocando sérias reservas a que o dióxido de carbono seja responsável pelo aumento da temperatura, o geógrafo deu exemplos de cidades chilenas e americanas em que aumentaram as emissões de CO2 e a temperatura diminuiu.
O investigador, que é professor catedrático na Universidade de Coimbra, rejeita cenários catastróficos e disse "não acreditar em fenómenos atmosféricos mais extremos" com o aumento de temperatura.
Na sessão, o especialista analisou ainda as grandes inundações registadas em Portugal, nomeadamente as que ocorreram na cidade de Lisboa em 1967, onde morreram cerca de 700 pessoas, e em 1983.
Na sua análise, concluiu que as cheias se deveram às más construções em leito de cheia, como os bairros de lata, e ao subdimensionamento de infra-estruturas - estradas, muros e pontes, agravadas por uma precipitação muito intensa e impermeabilização de áreas urbanas e falta de preparação dos esgotos.
Sobre as inundações registadas em Fevereiro deste ano na Área Metropolitana de Lisboa, Fernando Rebelo destacou a forte pluviosidade, que teve a atenuante de encontrar os solos secos, para frisar a importância do "correcto ordenamento do território".
Segundo o geógrafo, é preciso evitar erros de impermeabilização, de dimensionamento de infra-estruturas, plantar mais árvores e cumprir a legislação existente para diminuir os riscos das inundações.
Promovida pela editora MinervaCoimbra e Livraria Minerva, a palestra de Fernando Rebelo contou com a presença do governador civil de Coimbra, Henrique Fernandes, e do segundo comandante distrital de Operações de Socorro, Paulo Palrilha.
© 2008 LUSA - Agê In: RTP
Coimbra, 11 Mar (Lusa) - O geógrafo Fernando Rebelo, antigo reitor da Universidade de Coimbra (UC), disse hoje não acreditar que a "mudança dos climas" traga no futuro "fenómenos atmosféricos mais extremos", mesmo que a temperatura aumente em Portugal.
"Não estou muito preocupado com o futuro. Mesmo que a temperatura anual aumente dois graus, o que não é previsível, vamos continuar a ter um clima mediterrâneo afectado pelo Atlântico", afirmou o especialista.
Fernando Rebelo intervinha, em Coimbra, numa palestra sobre "Inundações rápidas em Portugal - os riscos e as catástrofes", onde manifestou sérias reservas quanto às origens do aquecimento do planeta.
"Concordo que existe uma mudança dos climas mas o clima foi sempre sinónimo de mudança. Não é nada de dramático falar de mudança, que também não é sinónimo de catástrofes ou situações de risco", afirmou o geógrafo.
Doutorado em Geografia Física, o antigo reitor da Universidade de Coimbra refere que o aquecimento registado no século XX "nem sequer foi, nem está a ser, o pior desde que o homem está ao cimo da Terra".
De acordo com Fernando Rebelo, que se socorreu de gráficos, os períodos mais quentes e longos do planeta verificaram-se entre os anos 300 a.c. e 400 d.c. e depois entre os anos 750 e 1.150, que coincidiu com o desaparecimento da Gronelândia.
Segundo o investigador, em 180 anos, entre 1880 e 2003, a temperatura média global na Terra aumentou 1,4 graus.
Colocando sérias reservas a que o dióxido de carbono seja responsável pelo aumento da temperatura, o geógrafo deu exemplos de cidades chilenas e americanas em que aumentaram as emissões de CO2 e a temperatura diminuiu.
O investigador, que é professor catedrático na Universidade de Coimbra, rejeita cenários catastróficos e disse "não acreditar em fenómenos atmosféricos mais extremos" com o aumento de temperatura.
Na sessão, o especialista analisou ainda as grandes inundações registadas em Portugal, nomeadamente as que ocorreram na cidade de Lisboa em 1967, onde morreram cerca de 700 pessoas, e em 1983.
Na sua análise, concluiu que as cheias se deveram às más construções em leito de cheia, como os bairros de lata, e ao subdimensionamento de infra-estruturas - estradas, muros e pontes, agravadas por uma precipitação muito intensa e impermeabilização de áreas urbanas e falta de preparação dos esgotos.
Sobre as inundações registadas em Fevereiro deste ano na Área Metropolitana de Lisboa, Fernando Rebelo destacou a forte pluviosidade, que teve a atenuante de encontrar os solos secos, para frisar a importância do "correcto ordenamento do território".
Segundo o geógrafo, é preciso evitar erros de impermeabilização, de dimensionamento de infra-estruturas, plantar mais árvores e cumprir a legislação existente para diminuir os riscos das inundações.
Promovida pela editora MinervaCoimbra e Livraria Minerva, a palestra de Fernando Rebelo contou com a presença do governador civil de Coimbra, Henrique Fernandes, e do segundo comandante distrital de Operações de Socorro, Paulo Palrilha.
© 2008 LUSA - Agê In: RTP