Discordo Totalmente!
São sim um cruzamento de ambas, ou melhor uma simbiose, pq uma não passa sem a outra isso era há uns anos atrás
Acho que para ambos não é necessária muita programação, nem matemática, nem muita fisica penso que o essencial é compreender e conhecer minimamente o comportamento atmosférico, as varáiveis que se irá abordar, o que correlacionar e teleconectar, entre outros!
Agora se for uma vertente climática de projecções, antevisões e outras futurologias, aí sim é fundamental para a criação de algoritmia 8tive formação em Gestão também, por isso ainda tenho umas boas noções de matemática, a fisica é por gosto.
Quanto à meteorologia, penso que é menos necessário, o que é preciso é experiência de observação, pq as matemáticas e fisicas de nada valem contra isso, só acrescentado à experiência algumas noções básicas já se poderão compreender melhor os estados de tempo ou uma sucessão deste....
Podemos dizer que climatologia é Geografia e meteorologia é Física (pura).
Aos físicos falta o Espaço aos geógrafos o Tempo (sinóptico).
A Meteorologia é feita com a Física, a Observação faz parte da Meteorologia mas só serve para o Tempo Presente.
Aos geógrafos para a climatologia, dá-lhes muito jeito terem conhecimentos de Termodinâmica. Não esquecer que a Terra com a sua atmosfera é uma "máquina de calor". Já agora junta-lhe conhecimentos do "Movimento de Fluidos.
Vcs não acham que estão a complicar muito aquilo, que afinal se pode explicar de uma forma mais facil? Muitos dos problemas das nossas faculdades é esse mesmo, a diferença entre a teoria, os modelos e o ideal, e depois a realidade das coisas. Digo isto de uma forma genérica, como é obvio, falta muito aplicabilidade practica aos estudos que se ensina.
PS: Aprendi eu em Analise III, integrais de linha para quê? Realmente é giro, mas isso faz produzir uma empresa de construção? Enfim é um problema da adaptabilidade do mundo academico ao mundo empresarial, onde felizmente impera a capacidade produtiva e imaginitiva de resolução dos problemas do dia-a-dia
o problema é quando chegamos ao mercado de trabalho... 
Vcs não acham que estão a complicar muito aquilo, que afinal se pode explicar de uma forma mais facil? Muitos dos problemas das nossas faculdades é esse mesmo, a diferença entre a teoria, os modelos e o ideal, e depois a realidade das coisas. Digo isto de uma forma genérica, como é obvio, falta muito aplicabilidade practica aos estudos que se ensina.
PS: Aprendi eu em Analise III, integrais de linha para quê? Realmente é giro, mas isso faz produzir uma empresa de construção? Enfim é um problema da adaptabilidade do mundo academico ao mundo empresarial, onde felizmente impera a capacidade produtiva e imaginitiva de resolução dos problemas do dia-a-dia
Ora nem mais amigo LUPER, teorização em força! Somos um país de intelectuais
. Precisamos de produzir não de teorizar , temos de ser praticos e não uns teóricos que produzem lindas formulas, mas que no final, nada se aproveita para o enrequicimento do mercado de trabalho Pelo menos para a meteorologia da mt jeitoTentando responder ao Seringador, Kim e ao Luper...
há muita coisa que se aprende na faculdade que realmente não serve para muito a não ser para se ter se calhar uma visao mais abrangente da ciencia, e nao focar só no que é importante...mas que as vezes se torna chato isso sim..
Seringador, as formulas fazem tudo, mas o excel nao....Para time series tudo bem...imagina agora que queres correlacionar o campo da pressao no HN e o campo das SST no HS por exemplo...como o fazes??? por excel?? Imagina que queres calcular o fluxo de calor na corrente do golfo?? Como o fazes?? excel??
E também sabes que a climatologia nao é apenas de time séries....Pegando num exemplo que conheco bem...como farias um algoritmo para seguires depressoes por exemplo??? Será que alguem que tivesse geografica fisica o conseguia fazer???
Luper e Kim...as Analises dão jeito...pelo menos para mim deram jeito, mas com isto nao digo que tudo o que se dá nas analises da jeito..para ai 50% interessa
)Será!?
O colega Cumulonimbus estava na brincadeira!
E aproveitando a boleia do post se seguires este link http://www.meteopt.com/showthread.php?t=121 podes apresentar-te
Podemos dizer que climatologia é Geografia e meteorologia é Física (pura).
Aos físicos falta o Espaço aos geógrafos o Tempo (sinóptico).
A Meteorologia é feita com a Física, a Observação faz parte da Meteorologia mas só serve para o Tempo Presente.
Aos geógrafos para a climatologia, dá-lhes muito jeito terem conhecimentos de Termodinâmica. Não esquecer que a Terra com a sua atmosfera é uma "máquina de calor". Já agora junta-lhe conhecimentos do "Movimento de Fluidos.
nestes últimos 15 anos aprendi muito ás minhas custas e graças a colegas estrangeiros formados na área (devido ao gosto) e não me digas o que é a meteorologia.... pq se não tiveres reunidos uma interdisciplinariedade de conhecimentos não vais a lado nenhum por isso é que temos o IM que temos e o circuito extremamente fechado ao nível universitário que até enjoa....seja em que área for... 
Separar neste caso não significa limitar o saber, mas sim especializar. Sempre defendi que a Geografia é um todo, só que, sendo tão eclética, para se avançar são necessarias especializações.
, não consigo quantificar. Porque é que as previsões falham ainda tanto? Certamente porque não há um conhecimento completo das nuances do clima. Será que algum dia haverá? E no fundo é essa imprevisibilidade que nos motiva e fascina a todos nós! Para mim a maior utilidade de todas aquelas cadeiras que a malta sabe quais são, tem na minha opnião, permitir fazer musculação intensiva ao espirito critico, capacidade de raciocinio e destreza mental. Resumindo a capacidade de auto-instruirnos muito facilmente, claro que falo pelo meu exemplo. É muito provavel que esse seja o objectivo principal, claro que a utilidade practica é para apenas 1% da malta que por lá passa, mas que nos deixa a cabeçita mais esperta isso deixa, pelo menos a mim deixou. Não tenho agora receio de aprender sozinho nada, sinto-me muito mais confiante (mas não uso daqueles pensinhos dos anuncios
Separar neste caso não significa limitar o saber, mas sim especializar. Sempre defendi que a Geografia é um todo, só que, sendo tão eclética, para se avançar são necessarias especializações.
O que seria da geografia física sem a humana e vice-versa!
Tentando responder ao Seringador, Kim e ao Luper...
há muita coisa que se aprende na faculdade que realmente não serve para muito a não ser para se ter se calhar uma visao mais abrangente da ciencia, e nao focar só no que é importante...mas que as vezes se torna chato isso sim..
Seringador, as formulas fazem tudo, mas o excel nao....Para time series tudo bem...imagina agora que queres correlacionar o campo da pressao no HN e o campo das SST no HS por exemplo...como o fazes??? por excel?? Imagina que queres calcular o fluxo de calor na corrente do golfo?? Como o fazes?? excel??
E também sabes que a climatologia nao é apenas de time séries....Pegando num exemplo que conheco bem...como farias um algoritmo para seguires depressoes por exemplo??? Será que alguem que tivesse geografica fisica o conseguia fazer???
Luper e Kim...as Analises dão jeito...pelo menos para mim deram jeito, mas com isto nao digo que tudo o que se dá nas analises da jeito..para ai 50% interessa
A estatística é diferente da matemática (que usas para descodificação e algoritmia)
Continuo a não concordar
lembras-te de início chamas-te futurologia ás minhas previsões...
Para a climatologia análise de time-series não é necessário grandes conhecimentos de matemática, pq para projecções existem vocês para preverem, projectarem e fazerem a futurologia
Sabes o excel é uma excelente ferramenta para estatística e mesmo correlação
Faz tudo o que lhe mandam, fora o spss
O famoso e esqecido Peixoto que trabalhou no MIT e teve um grande contributo para o estudo dos furacões e temente a Deus!
Sabes que hoje em dia as fórmulas fazem tudo é só conhecer e aplicar a ferramenta correcta
Não me digas que fazes ou sabes como se fazem todos os cálculos dos dados e das imagens que vês ou não os retiras de fontes de informação!
além disso esses cálculos são feitos por uma equipa inicial responsável pelo projecto, quando a discussão é sobres o geral!
Atenção e não estou a dizer que tudo o que está por detrás dos dados e imagens que vemos não tem matemática, só estou a salvaguardar a questão de que não existem somente climatólogos que tiveram só formação em geofisica, pq lá fora em muitos países a geografia originou imensos cientistas e climatologistas.
A estatística é diferente da matemática (que usas para descodificação e algoritmia)
Continuo a não concordar
lembras-te de início chamas-te futurologia ás minhas previsões...
Para a climatologia análise de time-series não é necessário grandes conhecimentos de matemática, pq para projecções existem vocês para preverem, projectarem e fazerem a futurologia
Sabes o excel é uma excelente ferramenta para estatística e mesmo correlação
Faz tudo o que lhe mandam, fora o spss
O famoso e esqecido Peixoto que trabalhou no MIT e teve um grande contributo para o estudo dos furacões e temente a Deus!
Sabes que hoje em dia as fórmulas fazem tudo é só conhecer e aplicar a ferramenta correcta
Não me digas que fazes ou sabes como se fazem todos os cálculos dos dados e das imagens que vês ou não os retiras de fontes de informação!
além disso esses cálculos são feitos por uma equipa inicial responsável pelo projecto, quando a discussão é sobres o geral!
Atenção e não estou a dizer que tudo o que está por detrás dos dados e imagens que vemos não tem matemática, só estou a salvaguardar a questão de que não existem somente climatólogos que tiveram só formação em geofisica, pq lá fora em muitos países a geografia originou imensos cientistas e climatologistas.
