Mammatus ou montagem?
- Thread starter Angelstorm
- Data de início
-
Meteogramas MeteoPT: Capitais de Distrito/Açores/Madeira | Coordenadas
Seguimento Meteorológico: Litoral Norte | Interior Norte e Centro | Litoral Centro | Sul | Açores e Madeira | Livre Previsões: Curto e médio prazo: até 2 semanas | Longo prazo: mensal e sazonal (Regras e links úteis nos 1ºs posts)
Facebook | Avisos IPMA/Alertas ANEPC
Aristocrata
Super Célula
São belíssimas fotos de mammatus
Mas atenção que tem uso de photoshop (ou outro programa de edição) para dar realce às nuvens. Nuns casos mais, noutros menos, o suficiente para realçar aquilo que se pretende mostrar. Esse é um bom uso das ferramentas ao dispor do fotógrafo...diferente das situações em que radicalmente se altera uma imagem para mostrar o que não se fotografou.
Não quero dizer que perdem a beleza só porque foram editadas, o que quero dizer é que ao vivo muito, muito (!), muito dificilmente se vêem mammatus com tal definição...
Mas atenção que tem uso de photoshop (ou outro programa de edição) para dar realce às nuvens. Nuns casos mais, noutros menos, o suficiente para realçar aquilo que se pretende mostrar. Esse é um bom uso das ferramentas ao dispor do fotógrafo...diferente das situações em que radicalmente se altera uma imagem para mostrar o que não se fotografou.
Não quero dizer que perdem a beleza só porque foram editadas, o que quero dizer é que ao vivo muito, muito (!), muito dificilmente se vêem mammatus com tal definição...
Não quero dizer que perdem a beleza só porque foram editadas, o que quero dizer é que ao vivo muito, muito (!), muito dificilmente se vêem mammatus com tal definição...
Sim, algumas fotos foram nitidamente ajustadas, numa ou outra até se vê pelo ruído, mas não te esqueças que a maioria das vezes é ao contrário do que afirmas, uma foto raramente faz justiça ao que os olhos vêm. Quantas vezes não tiramos fotos de um céu incrível e ficamos desiludidos com o resultado ?
Um bom espectáculo de mammatus é de fazer suster a respiração a quem o vê, um espectáculo meio "freak" e surreal que não deixa ninguém indiferente. Recordo-me por exemplo de um evento em Nova York em 2009 que quase parou a cidade com toda a gente especada a olhar para o céu, foi inclusive notícia de canais de televisão mundiais.
Snifa
Furacão
Excelentes fotos de Mammatus!
Sim, nitidamente foram ajustadas ( melhoradas) ao nivel de contraste, levels , saturação, exposição, balanço dos brancos, crop... e isso é perfeitamente normal, uma coisa é melhorar uma fotografia já de si boa, outra é alterar a mesma, introduzindo elementos que não fazem parte da original, e aí passa a ser arte digital, e não fotografia "pura"..de referir que o melhoramento/tratamento da fotografia sempre existiu, desde a descoberta da mesma..só que antigamente era feita na cãmara escura, com recurso a químicos e outros tratamentos complexos, precisamente para melhorar a imagem, hoje em dia com a fotografia digital a melhoria é feita no photoshop ou similares, no fundo o photoshop é a câmara escura do nosso tempo, é um processo mais simples, mais limpo, e sobertudo mais barato que a antiga câmara escura.Por mais perfeitas que possam ser as câmaras digitais actuais nunca vão conseguir reproduzir com absoluta fidelidade o que os nossos "olhos veem",ou a maneira como o fotógrafo viu o que fotografou...O tratamento digital em photoshop é absolutamente indispensável, sobertudo para quem fotografa em RAW, uma foto não nasce e morre dentro da máquina fotográfica..há todo um processo de correcção e melhoramento, e isso também é fotografia.
Sim, nitidamente foram ajustadas ( melhoradas) ao nivel de contraste, levels , saturação, exposição, balanço dos brancos, crop... e isso é perfeitamente normal, uma coisa é melhorar uma fotografia já de si boa, outra é alterar a mesma, introduzindo elementos que não fazem parte da original, e aí passa a ser arte digital, e não fotografia "pura"..de referir que o melhoramento/tratamento da fotografia sempre existiu, desde a descoberta da mesma..só que antigamente era feita na cãmara escura, com recurso a químicos e outros tratamentos complexos, precisamente para melhorar a imagem, hoje em dia com a fotografia digital a melhoria é feita no photoshop ou similares, no fundo o photoshop é a câmara escura do nosso tempo, é um processo mais simples, mais limpo, e sobertudo mais barato que a antiga câmara escura.Por mais perfeitas que possam ser as câmaras digitais actuais nunca vão conseguir reproduzir com absoluta fidelidade o que os nossos "olhos veem",ou a maneira como o fotógrafo viu o que fotografou...O tratamento digital em photoshop é absolutamente indispensável, sobertudo para quem fotografa em RAW, uma foto não nasce e morre dentro da máquina fotográfica..há todo um processo de correcção e melhoramento, e isso também é fotografia.
Aristocrata
Super Célula
As fotos são de facto muito boas...
E é verdade que muitas vezes também queremos mostrar com fotografias algo que observamos, mas depois eis que somos desiludidos pela técnica. Quantas vezes quis tirar fotos a pormenores e...népia! A cor, a saturação, o plano ou o fundo não saíram como eu queria, e é mais uma foto no meio de tantas.
Mas felizmente que uma ou outra vai saindo como eu queria, e aí sou um fotógrafo (amador) feliz!
E é verdade que muitas vezes também queremos mostrar com fotografias algo que observamos, mas depois eis que somos desiludidos pela técnica. Quantas vezes quis tirar fotos a pormenores e...népia! A cor, a saturação, o plano ou o fundo não saíram como eu queria, e é mais uma foto no meio de tantas.
Mas felizmente que uma ou outra vai saindo como eu queria, e aí sou um fotógrafo (amador) feliz!
amando96
Nimbostratus
joseoliveira
Cumulonimbus
Plenamente de acordo; com alguma frequência utilizo estas ferramentas não através do Photshop mas de um similar a custo de 0€ que muitos conhecem e ao ir testando suas potencialidades na edição de fotografia conseguem-se detectar pormenores em certas imagens que sem esse treinamento visual provavelmente não se conseguiria. Quanto às duas imagens que tornaram mais aceso este tema, não o referi antes uma vez se tratavam de fotos que já tinham sido questionadas e o óbvio iria repetir-se, o facto é que aconteceu!
As fotos são verdadeiras, mas o contraste foi aumentado (ou definido para um valor elevado na própria máquina). Reparem na cor das casas e no contraste dos vários elementos.
Em minha opinião, gosto mais de ver as fotos ao natural.
Em minha opinião, gosto mais de ver as fotos ao natural.
fhff
Nimbostratus
Realmente fotos espetaculares. A primeira e a segunda parecem ser fotos HDR (High Dinamyc Range), ou seja obtidas através da conjugação de várias fotos,tiradas com diferentes EV´s.
Sem dúvida um fenomeno que gostava de ver ao vivo
Sem dúvida um fenomeno que gostava de ver ao vivo
excelente!
Algumas fotos de mammatus tiradas nestes últimos tempos :
dinxperlo-Holanda,16 de Setembro de 2015.
Créditos: Carina Lichtenberg
Pato Branco-PR, ao por do sol.
Créditos: Marcio Cagol
Brett Nickeson:
Austin,Texas-EUA,25 de Maio de 2015.
Créditos: Jeff Mangum
Woodward, Oklahoma, Estados Unidos
Foto: Gene D. Rhoden
Colorado-EUA,17 de Junho de 2015.
Créditos: Joe Randall
Texas-EUA,20 de Maio de 2013
Créditos:Craig Curlee
Oklahoma,Estados Unidos
Foto: Glenn Patterson
Stade-Alemanha,20 de Dezembro de 2014.
Créditos: Matthias Boerschke
Kroonstad, África do Sul.
Créditosave Ross
E por ultimo esta que não sei se são mammatus
Sugar Grove, Illinois-EUA, 14 de Agosto de 2015.
Créditos: Jodi Mair
dinxperlo-Holanda,16 de Setembro de 2015.
Créditos: Carina Lichtenberg
Pato Branco-PR, ao por do sol.
Créditos: Marcio Cagol
Brett Nickeson:
Austin,Texas-EUA,25 de Maio de 2015.
Créditos: Jeff Mangum
Woodward, Oklahoma, Estados Unidos
Foto: Gene D. Rhoden
Colorado-EUA,17 de Junho de 2015.
Créditos: Joe Randall
Texas-EUA,20 de Maio de 2013
Créditos:Craig Curlee
Oklahoma,Estados Unidos
Foto: Glenn Patterson
Stade-Alemanha,20 de Dezembro de 2014.
Créditos: Matthias Boerschke
Kroonstad, África do Sul.
Créditos
ave Ross
E por ultimo esta que não sei se são mammatus
Sugar Grove, Illinois-EUA, 14 de Agosto de 2015.
Créditos: Jodi Mair