Modelos GFS Meteopt.com

ecobcg

Cumulonimbus
Registo
10 Abr 2008
Mensagens
4,877
Local
Sitio das Fontes e Carvoeiro (Lagoa - Algarve)

rozzo

Staff
Registo
11 Dez 2006
Mensagens
2,470
Local
Alcochete/Lisboa
O link no topo do fórum não está a direcionar para o Google maps (como já esteve), mas sim para os meteogramas por distrito... pelo menos aqui comigo é assim...

Sim, tens razão, antes estava mas agora já não.

Segue pelo link que coloquei uns posts acima. :)
Penso que em breve se terá esse link também adicionado.
 

Gilmet

Staff
Registo
12 Dez 2007
Mensagens
9,107
Local
Cacém (180 m) / Mira-Sintra (188 m)
A função de escolha por cidades apenas funciona em Portugal e Espanha/Andorra.

Para o resto do mundo, só colocando as coordenadas correspondentes no seguinte link:

http://www.meteopt.com/modelos/meteogramas/gfs.php?lat=0.00&lon=0.00&lang=pt&type=txt&units=m

lat=valor - Latitude;
lon=valor - Longitude;
(os valores têm de ser absolutos, e não em graus)


Para gráfico, alterar "txt" para "graph", e para unidades imperiais, alterar "m" para "i".
 

Paulo H

Cumulonimbus
Registo
2 Jan 2008
Mensagens
3,159
Local
Castelo Branco 386m(489/366m)
Tenho algumas dúvidas em relação ao gráfico da cota de neve.

No caso da saída das 06Z do GFS, de hoje, 28-11-2013, entre a Covilhã e C.Branco:

Embora não tenhamos acesso à tabela de dados do local "Covilhã":
<*** setLocal - Can't find coordinates for this place. ***>

É possível observar graficamente uma diferença de cota de 400m entre Covilhã e CBranco, que penso ser em demasia, quando muito seria uma diferença de 100/150m, baseando-me na T850, na T500 e na %HR:

C.Branco (09H00/28-11-2013):
T850= -0.9C
T500= -27.9C
T2m= 2.0C
HR2m= 67%
Cota neve = 650m

Covilhã (09H00/28-11-2013):
T850= sensivelmente igual
T500= sensivelmente igual
T2m= 0.5C (aprox do grafico)
HR2m= sensivelmente igual
Cota neve = 200m

A que se deve esta discrepância de 400m??

dDo8klL.png
 

jPdF

Nimbostratus
Registo
16 Jan 2007
Mensagens
529
Local
3560- 129 @ 500 msnm
Paulo H penso que o algoritmo utilizado para o calculo da cota de neve tem em conta não só a T500 e a T850 mas também a T2M, que neste caso seria suficiente para essa diferença significativa na cota de neve.

Como o local 2 está à cota 719 e o local 1 à cota de 400, tem uma T2M inferior que é suficiente para originar a diferença na cota de neve.
 

Paulo H

Cumulonimbus
Registo
2 Jan 2008
Mensagens
3,159
Local
Castelo Branco 386m(489/366m)
Paulo H penso que o algoritmo utilizado para o calculo da cota de neve tem em conta não só a T500 e a T850 mas também a T2M, que neste caso seria suficiente para essa diferença significativa na cota de neve.

Como o local 2 está à cota 719 e o local 1 à cota de 400, tem uma T2M inferior que é suficiente para originar a diferença na cota de neve.

Não concordo, a cota de neve não tem a ver com a cota da localidade. Há locais nordeste de menor altitude, mas com menor cota de neve.

A ser assim, baseando-nos na diferença de T2m, também não resultam 400m de diferença de cota. Se fosse necessário estarem 0ºC, então na Covilha nevaria a uma cota +80m+(Altitude localidade) e em CBranco nevaria a uma cota +300m + (Altitude localidade), o que resultaria:
Cota Covilhã = 719+80 = 800m
Cota CBranco= 400+300 = 700m

Pior ainda! :eek:
 

jPdF

Nimbostratus
Registo
16 Jan 2007
Mensagens
529
Local
3560- 129 @ 500 msnm
Não concordo, a cota de neve não tem a ver com a cota da localidade. Há locais nordeste de menor altitude, mas com menor cota de neve.

A ser assim, baseando-nos na diferença de T2m, também não resultam 400m de diferença de cota. Se fosse necessário estarem 0ºC, então na Covilha nevaria a uma cota +80m+(Altitude localidade) e em CBranco nevaria a uma cota +300m + (Altitude localidade), o que resultaria:
Cota Covilhã = 719+80 = 800m
Cota CBranco= 400+300 = 700m

Pior ainda! :eek:

Também concordo contigo, a cota de neve não tem a ver com a cota da localidade, mas se a T2M está a ser utilizada no cálculo da cota de neve, e se numa localidade a maior cota tens uma T2M menor, logo matematicamente terás uma cota de queda de neve menor.

Empiricamente e não tendo conhecimento do algoritmo deduzo que seja a contribuição da T2M que origina essas diferenças, tendo em conta que todas as outras variáveis são simultaneamente similares.
 

David sf

Staff
Registo
8 Jan 2009
Mensagens
5,167
Local
Oeiras / VN Poiares
Embora não tenhamos acesso à tabela de dados do local "Covilhã":
<*** setLocal - Can't find coordinates for this place. ***>

Escreve sem o til: COVILHA

C.Branco (09H00/28-11-2013):
T850= -0.9C
T500= -27.9C
T2m= 2.0C
HR2m= 67%
Cota neve = 650m

Covilhã (09H00/28-11-2013):
T850= sensivelmente igual
T500= sensivelmente igual
T2m= 0.5C (aprox do grafico)
HR2m= sensivelmente igual
Cota neve = 200m

A que se deve esta discrepância de 400m??

O cálculo da cota de neve envolve mais valores de temperatura e humidade para além dos que mostram os meteogramas. Só verificando o perfil vertical por inteiro se pode perceber o porquê dessa diferença na cota de neve.

Quanto à questão das T2m e da altitude, isso é tido em conta no cálculo, 0° à superfície a 1500m não é a mesma coisa do que ter essa temperatura a 200m.

__________________

Analisando o perfil vertical da Covilhã:

Press Altit T Dew Dir V Vel V
968. 482. 1.1 -3.8 53.0 3.4
950. 631. 0.8 -4.5 66.8 5.1
925. 846. 1.1 -5.7 78.3 7.0
900. 1066. 0.8 -7.2 85.8 8.0
850. 1524. -0.9 -10.4 92.0 6.6
800. 2006. -2.8 -16.4 82.4 5.3
750. 2515. -4.8 -25.5 67.9 7.1
700. 3054. -7.8 -31.2 56.0 10.9
650. 3626. -11.6 -33.6 45.1 14.7
600. 4233. -16.7 -36.5 40.0 16.3
550. 4879. -22.3 -39.9 41.7 17.1
500. 5571. -27.7 -42.7 47.3 17.7

E o de Castelo Branco:

Press Altit T Dew Dir V Vel V
977. 407. 1.9 -3.8 52.1 3.9
975. 417. 1.5 -3.8 54.5 5.3
950. 626. 1.8 -4.7 69.7 6.7
925. 841. 2.6 -6.1 82.4 7.4
900. 1062. 1.9 -7.0 90.5 6.8
850. 1521. -0.6 -9.4 89.3 4.5
800. 2003. -3.0 -15.2 61.0 3.1
750. 2512. -5.1 -24.1 45.2 4.4
700. 3051. -8.2 -30.6 46.1 8.1
650. 3621. -12.1 -33.6 38.7 13.0
600. 4227. -17.0 -36.8 32.0 15.2
550. 4873. -22.5 -41.2 30.8 15.6
500. 5565. -27.6 -45.1 33.0 15.0

Se em vez de escolhermos a temperatura a 850 hpa, escolhêssemos, por exemplo a temperatura 925 hpa, teríamos 1,1ºC na Covilhã e 2,6ºC em Castelo Branco, diferença que já justifica a disparidade das cotas de neve.

Isto acontece porque o perfil vertical corresponde a um momento sem precipitação e com céu limpo, logo o aquecimento é diferenciado e depende de vários factores como a orografia (que na Covilhã é importante).
 
  • Gosto
Reactions: CptRena

Paulo H

Cumulonimbus
Registo
2 Jan 2008
Mensagens
3,159
Local
Castelo Branco 386m(489/366m)
Escreve sem o til: COVILHA



O cálculo da cota de neve envolve mais valores de temperatura e humidade para além dos que mostram os meteogramas. Só verificando o perfil vertical por inteiro se pode perceber o porquê dessa diferença na cota de neve.

Quanto à questão das T2m e da altitude, isso é tido em conta no cálculo, 0° à superfície a 1500m não é a mesma coisa do que ter essa temperatura a 200m.

__________________

Analisando o perfil vertical da Covilhã:



E o de Castelo Branco:



Se em vez de escolhermos a temperatura a 850 hpa, escolhêssemos, por exemplo a temperatura 925 hpa, teríamos 1,1ºC na Covilhã e 2,6ºC em Castelo Branco, diferença que já justifica a disparidade das cotas de neve.

Isto acontece porque o perfil vertical corresponde a um momento sem precipitação e com céu limpo, logo o aquecimento é diferenciado e depende de vários factores como a orografia (que na Covilhã é importante).

Sendo assim, está explicado, pois a cota de neve tem em conta todo o perfil vertical e não apenas T850 e T500, facto que desconhecia.

As diferenças de T925, ainda assim, não justificam a diferença de cotas se considerarmos um gradiente de 0.65ºC/100m, resultaria numa diferença de 230m de cota.

Assim como a T2m, se considerarmos um gradiente de 0.65ºC/100m, resultaria na mesma diferença de cota: 230m e não 400m e isto não considerando que em CB a %HR estava mais baixa do que na Covilhã!

Mas pronto, ficamos todos a saber que contam muitos outros fatores.
 

David sf

Staff
Registo
8 Jan 2009
Mensagens
5,167
Local
Oeiras / VN Poiares
Sendo assim, está explicado, pois a cota de neve tem em conta todo o perfil vertical e não apenas T850 e T500, facto que desconhecia.

As diferenças de T925, ainda assim, não justificam a diferença de cotas se considerarmos um gradiente de 0.65ºC/100m, resultaria numa diferença de 230m de cota.

Assim como a T2m, se considerarmos um gradiente de 0.65ºC/100m, resultaria na mesma diferença de cota: 230m e não 400m e isto não considerando que em CB a %HR estava mais baixa do que na Covilhã!

Mas pronto, ficamos todos a saber que contam muitos outros fatores.

O responsável pelo algoritmo da cota de neve é o rozzo, ele quando puder explicá-lo-á melhor, mas a cota de neve não se calcula desse modo. O gradiente é irrelevante, o que interessa é a temperatura das várias camadas que o floco atravessa desde a sua formação até à superfície. Se, por exemplo teórico (na prática nunca acontece) tiveres um perfil vertical todo a 2ºC desde os 2000 m até à superfície, a cota de neve é superior a 2000 m. Se tiveres outros com -0,5ºC dos 2000 m até à superfície tens cota 0.
 

David sf

Staff
Registo
8 Jan 2009
Mensagens
5,167
Local
Oeiras / VN Poiares