Modelos GFS Meteopt.com

Tópico em 'Fórum e Comunidade' iniciado por HotSpot 12 Mai 2009 às 15:26.

  1. ecobcg

    ecobcg
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    10 Abr 2008
    Mensagens:
    4,794
    Local:
    Sitio das Fontes e Carvoeiro (Lagoa - Algarve)
    O link no topo do fórum não está a direcionar para o Google maps (como já esteve), mas sim para os meteogramas por distrito... pelo menos aqui comigo é assim...
     
  2. rozzo

    rozzo
    Expand Collapse
    Staff

    Registo:
    11 Dez 2006
    Mensagens:
    2,382
    Local:
    Montijo/Lisboa
    Sim, tens razão, antes estava mas agora já não.

    Segue pelo link que coloquei uns posts acima. :)
    Penso que em breve se terá esse link também adicionado.
     
  3. F_R

    F_R
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    9 Ago 2008
    Mensagens:
    2,299
    Local:
    Nantes (Abrantes)
    É possível ver esse meteogramas para cidades fora de Portugal e Espanha? e se sim como?
     
  4. Gilmet

    Gilmet
    Expand Collapse
    Staff

    Registo:
    12 Dez 2007
    Mensagens:
    8,992
    Local:
    Mira-Sintra (188 m) / Santander (ES)
    A função de escolha por cidades apenas funciona em Portugal e Espanha/Andorra.

    Para o resto do mundo, só colocando as coordenadas correspondentes no seguinte link:

    http://www.meteopt.com/modelos/meteogramas/gfs.php?lat=0.00&lon=0.00&lang=pt&type=txt&units=m

    lat=valor - Latitude;
    lon=valor - Longitude;
    (os valores têm de ser absolutos, e não em graus)


    Para gráfico, alterar "txt" para "graph", e para unidades imperiais, alterar "m" para "i".
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  5. F_R

    F_R
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    9 Ago 2008
    Mensagens:
    2,299
    Local:
    Nantes (Abrantes)
    Obrigado, eu sabia que já tinha visto qualquer coisa sobre isso por aqui
     
  6. camrov8

    camrov8
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    14 Set 2008
    Mensagens:
    3,195
    Local:
    Oliveira de Azeméis(278m)
    uma pergunta porque custa tanto fazer os loads nos gfs e muitas vezes nem aparece nada
     
  7. Paulo H

    Paulo H
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    2 Jan 2008
    Mensagens:
    3,128
    Local:
    Castelo Branco 386m(489/366m)
    Tenho algumas dúvidas em relação ao gráfico da cota de neve.

    No caso da saída das 06Z do GFS, de hoje, 28-11-2013, entre a Covilhã e C.Branco:

    Embora não tenhamos acesso à tabela de dados do local "Covilhã":
    <*** setLocal - Can't find coordinates for this place. ***>

    É possível observar graficamente uma diferença de cota de 400m entre Covilhã e CBranco, que penso ser em demasia, quando muito seria uma diferença de 100/150m, baseando-me na T850, na T500 e na %HR:

    C.Branco (09H00/28-11-2013):
    T850= -0.9C
    T500= -27.9C
    T2m= 2.0C
    HR2m= 67%
    Cota neve = 650m

    Covilhã (09H00/28-11-2013):
    T850= sensivelmente igual
    T500= sensivelmente igual
    T2m= 0.5C (aprox do grafico)
    HR2m= sensivelmente igual
    Cota neve = 200m

    A que se deve esta discrepância de 400m??

    [​IMG]
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  8. jPdF

    jPdF
    Expand Collapse
    Nimbostratus

    Registo:
    16 Jan 2007
    Mensagens:
    527
    Local:
    3560- 129 @ 500 msnm
    Paulo H penso que o algoritmo utilizado para o calculo da cota de neve tem em conta não só a T500 e a T850 mas também a T2M, que neste caso seria suficiente para essa diferença significativa na cota de neve.

    Como o local 2 está à cota 719 e o local 1 à cota de 400, tem uma T2M inferior que é suficiente para originar a diferença na cota de neve.
     
  9. Paulo H

    Paulo H
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    2 Jan 2008
    Mensagens:
    3,128
    Local:
    Castelo Branco 386m(489/366m)
    Não concordo, a cota de neve não tem a ver com a cota da localidade. Há locais nordeste de menor altitude, mas com menor cota de neve.

    A ser assim, baseando-nos na diferença de T2m, também não resultam 400m de diferença de cota. Se fosse necessário estarem 0ºC, então na Covilha nevaria a uma cota +80m+(Altitude localidade) e em CBranco nevaria a uma cota +300m + (Altitude localidade), o que resultaria:
    Cota Covilhã = 719+80 = 800m
    Cota CBranco= 400+300 = 700m

    Pior ainda! :eek:
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  10. jPdF

    jPdF
    Expand Collapse
    Nimbostratus

    Registo:
    16 Jan 2007
    Mensagens:
    527
    Local:
    3560- 129 @ 500 msnm
    Também concordo contigo, a cota de neve não tem a ver com a cota da localidade, mas se a T2M está a ser utilizada no cálculo da cota de neve, e se numa localidade a maior cota tens uma T2M menor, logo matematicamente terás uma cota de queda de neve menor.

    Empiricamente e não tendo conhecimento do algoritmo deduzo que seja a contribuição da T2M que origina essas diferenças, tendo em conta que todas as outras variáveis são simultaneamente similares.
     
  11. David sf

    David sf
    Expand Collapse
    Staff

    Registo:
    8 Jan 2009
    Mensagens:
    5,023
    Local:
    Oeiras / Portel
    Escreve sem o til: COVILHA

    O cálculo da cota de neve envolve mais valores de temperatura e humidade para além dos que mostram os meteogramas. Só verificando o perfil vertical por inteiro se pode perceber o porquê dessa diferença na cota de neve.

    Quanto à questão das T2m e da altitude, isso é tido em conta no cálculo, 0° à superfície a 1500m não é a mesma coisa do que ter essa temperatura a 200m.

    __________________

    Analisando o perfil vertical da Covilhã:

    E o de Castelo Branco:

    Se em vez de escolhermos a temperatura a 850 hpa, escolhêssemos, por exemplo a temperatura 925 hpa, teríamos 1,1ºC na Covilhã e 2,6ºC em Castelo Branco, diferença que já justifica a disparidade das cotas de neve.

    Isto acontece porque o perfil vertical corresponde a um momento sem precipitação e com céu limpo, logo o aquecimento é diferenciado e depende de vários factores como a orografia (que na Covilhã é importante).
     
    CptRena gostou disto.
  12. Paulo H

    Paulo H
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    2 Jan 2008
    Mensagens:
    3,128
    Local:
    Castelo Branco 386m(489/366m)
    Sendo assim, está explicado, pois a cota de neve tem em conta todo o perfil vertical e não apenas T850 e T500, facto que desconhecia.

    As diferenças de T925, ainda assim, não justificam a diferença de cotas se considerarmos um gradiente de 0.65ºC/100m, resultaria numa diferença de 230m de cota.

    Assim como a T2m, se considerarmos um gradiente de 0.65ºC/100m, resultaria na mesma diferença de cota: 230m e não 400m e isto não considerando que em CB a %HR estava mais baixa do que na Covilhã!

    Mas pronto, ficamos todos a saber que contam muitos outros fatores.
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  13. David sf

    David sf
    Expand Collapse
    Staff

    Registo:
    8 Jan 2009
    Mensagens:
    5,023
    Local:
    Oeiras / Portel
    O responsável pelo algoritmo da cota de neve é o rozzo, ele quando puder explicá-lo-á melhor, mas a cota de neve não se calcula desse modo. O gradiente é irrelevante, o que interessa é a temperatura das várias camadas que o floco atravessa desde a sua formação até à superfície. Se, por exemplo teórico (na prática nunca acontece) tiveres um perfil vertical todo a 2ºC desde os 2000 m até à superfície, a cota de neve é superior a 2000 m. Se tiveres outros com -0,5ºC dos 2000 m até à superfície tens cota 0.
     
  14. Paulo H

    Paulo H
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    2 Jan 2008
    Mensagens:
    3,128
    Local:
    Castelo Branco 386m(489/366m)
    Eu não escrevo nada. Ao premir no separador "Meteograma texto", correspondente à Covilha é que aparece:

    <*** setLocal - Can't find coordinates for this place. ***>
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  15. David sf

    David sf
    Expand Collapse
    Staff

    Registo:
    8 Jan 2009
    Mensagens:
    5,023
    Local:
    Oeiras / Portel

Partilhar esta Página