O Estado do País 2016

Se o PCP mandasse, criava Campos de concentração para onde enviava todos os perigosos burgueses que ganhassem mais de 500 euros por mês ou tivessem pelo menos uma bicicleta como propriedade. Mas, como se costuma dizer, eles são assim, a culpa é de quem vota neles. E espanta - me ver gente jovem e com formação a votar neles. Por essas e por outras não conseguimos evoluir.

Noutra onda, penso que o ciclo PPC chegou ao fim. Precisa de um novo líder, muito mais político, para fazer frente a esta direcção PS, que joga essencialmente nos subterrâneos da política. O líder ideal para o CDS seria Nuno Melo, o único que tem uma capacidade política que se aproxima de PP.

Noutra onda ainda, uma coisa tenho que dar crédito a esta frente popular de esquerda. Prometeram que levariam o país de novo à ruína, 50 % disseram que sim, que queria que o país fosse de novo à insolvência. Portanto, palavra dada palavra honrada.
Não que eu ache que o Governo anterior tenha feito um trabalho extraordinário. Longe disso, mas pelo menos não utilizou a estratégia suicida que este está a utilizar.
 
o problema é o PCP...

o problema não é a lógica do preço mais baixo... dá impressão que é só isso que interessa aos clientes.

Já há patentes em que os passageiros viajam de pé nos aviões. Amanhã também terão direito a para-quedas, será mais eficiente a partida e chegada.
 
O artigo é de António Barreto.

Quanto a campos de concentração...

Gulag



Labour camps, Union of Soviet Socialist Republics
Written by: The Editors of Encyclopædia Britannica

Alternative title: Glavnoye Upravleniye Ispravitelno-Trudovykh Lagerey

Gulag, abbreviation of Glavnoye Upravleniye Ispravitelno-trudovykh Lagerey, (Russian: “Chief Administration of Corrective Labour Camps”), the system of Soviet labour camps and accompanying detention and transit camps and prisons that from the 1920s to the mid-1950s housed the political prisoners and criminals of the Soviet Union. At its height the Gulag imprisoned millions of people. The name Gulag had been largely unknown in the West until the publication of Aleksandr Solzhenitsyn’sThe Gulag Archipelago, 1918–1956 (1973), whose title likens the labour camps scattered through the Soviet Union to an island chain.


A system of forced-labour camps was first inaugurated by a Soviet decree of April 15, 1919, and underwent a series of administrative and organizational changes in the 1920s, ending with the founding of Gulag in 1930 under the control of the secret police, OGPU (later, the NKVD and the KGB). The Gulag had a total inmate population of about 100,000 in the late 1920s, when it underwent an enormous expansion coinciding with the Soviet leader Joseph Stalin’s collectivization of agriculture. By 1936 the Gulag held a total of 5,000,000 prisoners, a number that was probably equaled or exceeded every subsequent year until Stalin died in 1953. Besides rich or resistant peasants arrested during collectivization, persons sent to the Gulag included purged Communist Party members and military officers, German and other Axis prisoners of war (during World War II), members of ethnic groups suspected of disloyalty, Soviet soldiers and other citizens who had been taken prisoner or used as slave labourers by the Germans during the war, suspected saboteurs and traitors, dissident intellectuals, ordinary criminals, and many utterly innocent people who were hapless victims of Stalin’s purges.

Inmates filled the Gulag in three major waves: in 1929–32, the years of the collectivization of Soviet agriculture; in 1936–38, at the height of Stalin’s purges; and in the years immediately following World War II. Solzhenitsyn claimed that between 1928 and 1953 “some forty to fifty million people served long sentences in the Archipelago.” Figures supposedly compiled by the Gulag administration itself (and released by Soviet historians in 1989) show that a total of 10 million people were sent to the camps in the period from 1934 to 1947. The true figures remain unknown.

At its height the Gulag consisted of many hundreds of camps, with the average camp holding 2,000–10,000 prisoners. Most of these camps were “corrective labour colonies” in which prisoners felled timber, laboured on general construction projects (such as the building of canals and railroads), or worked in mines. Most prisoners laboured under the threat of starvation or execution if they refused. It is estimated that the combination of very long working hours, harsh climatic and other working conditions, inadequate food, and summary executions killed off at least 10 percent of the Gulag’s total prisoner population each year. Western scholarly estimates of the total number of deaths in the Gulag in the period from 1918 to 1956 range from 15 to 30 million.

The Gulag started to shrink soon after Stalin’s death; hundreds of thousands of prisoners were amnestied from 1953 to 1957, by which time the camp system had returned to its proportions of the early 1920s. Indeed, the Gulag was officially disbanded; its activities were absorbed by various economic ministries, and the remaining camps were grouped in 1955 under a new body, GUITK (Glavnoye Upravleniye Ispravitelno-Trudovykh Kolony, or “Chief Administration of Corrective Labour Colonies”).

http://www.britannica.com/place/Gulag
 
Última edição:
Acho que és capaz de mais e melhor. É preciso ser ainda mais condescendente?

Devolvo-te a provocação: quantas dessas empresas de baixo custo são subsidiadas nas mesmas proporções que as companhias de bandeira?
O que é realmente a eficiência? O que é que nos estão a vender além de salários cada vez mais baixos e piores condições de conforto?
 
Devolvo-te a provocação: quantas dessas empresas de baixo custo são subsidiadas nas mesmas proporções que as companhias de bandeira?
O que é realmente a eficiência? O que é que nos estão a vender além de salários cada vez mais baixos e piores condições de conforto?

Só lá anda quem quer. Quem não quer anda nas companhias tradicionais. Pára de ser totalitário e achar que sabes o que é melhor para os outros. O consumidor deve ter direito a escolher. Se eu quiser ir num lugar apertado e pagar menos por isso? Devo ser impedido de aceder a esse produto porque uns paternalistas dogmáticos acham que sim?
 
  • Gosto
Reactions: james e camrov8
Pronto. Custou assim tanto? Respondendo...

Devolvo-te a provocação: quantas dessas empresas de baixo custo são subsidiadas nas mesmas proporções que as companhias de bandeira?

Supostamente já há legislação para controlar isso:

The EU executive said Thursday it had amended state-aid rules to provide a level playing field for both low-budget and traditional carriers using the bloc's regional airports.

It said that regional airports with fewer than three million passengers a year could continue receive aid for a transition period of 10 years.

The commission argued this would give the airports time to adjust their business model so that they'd eventually be able to fully cover their operating costs on their own.

Recognizing the plight of even smaller airports with annual passenger numbers below 700,000, Brussels said those would get special treatment, allowing them higher aid levels coupled with a review of the situation after five years.

"The new rules will ensure fair competition regardless of the business model, from flag carriers to low-cost airlines, and from regional airports to major hubs," EU Competition Commissioner Joaquin Almunia said in a statement.

http://www.dw.com/en/european-commission-caps-subsidies-for-regional-airports/a-17444272

Ironia é que mesmo as (subsidiárias das) companhias de bandeira usam os subsídios:

Deutsche Lufthansa AG’s Germanwings, Ryanair Holdings Plc and TUI AG’s TUIfly were ordered by European Union regulators to repay illegal subsidies they got from Germany’s Zweibruecken airport in the form of lower fees.

http://www.bloomberg.com/news/artic...ifly-told-by-eu-to-repay-airport-aid-i0qjf546

British Airways could receive subsidies of nearly $6 million per year for making direct flights between London's Heathrow Airport and Baltimore/Washington International Thurgood Marshall Airport under a new deal going before the state's Board of Public Works Wednesday.

http://www.bizjournals.com/baltimor...-airways-could-get-nearly-6m-per-year-to.html

As companhias de baixo custo também vão para aeroportos pequenos, ajudando a economia local. História engraçada há alguns anos:

TO THE FURY of Lufthansa, and the delight of Ryanair, the citizens of the north German city of Lübeck last weekend voted almost two to one in favour of continuing taxpayer subsidies to keep their airport (called Hamburg by Ryanair), open for at least another two years. The German airline had exhorted cash-strapped Lübeckians to put creches, classrooms and hospital beds before wealthy Irish carriers. As far as Lufthansa is concerned, the airport is just one of 200 regional EU airfields which Ryanair relies upon to funnel hundreds of millions of what Lufthansa calls “questionable subsidies” direct to its balance sheet.

http://www.irishtimes.com/news/ryanair-profits-boosted-by-subsidies-say-rivals-1.659808

Mas tens razão. Os subsídios distorcem o mercado. Mas por outro lado são uma parceira público-privada para promover o crescimento económico. É um dilema difícil de se resolver:

Small airports deserve subsidies, argues ACI Europe, a trade body that represents them, because their fixed costs—from security and runway maintenance to mopping floors—are far higher per passenger than at bigger ones. Bigger airports make so much money from parking charges and renting space to restaurants and shops that they do not have to charge airlines so much for landing fees and other services. Without subsidies, small airports would have to charge airlines more for flying to out-of-the-way places, which the carriers would be disinclined to do.

http://www.economist.com/news/busin...flow-money-taxpayers-pockets-ryanairs-coffers

Quanto a concorrência desleal, as companhias estatais também o fazem:

http://www.euractiv.com/sections/transport/eu-look-unfair-competition-gulf-based-airlines-312941

------

O que é realmente a eficiência? O que é que nos estão a vender além de salários cada vez mais baixos e piores condições de conforto?

Isso tens que perguntar a quem viaja nos aviões. Vão-te responder: o baixo custo para voos curtos.

Em relação ao 'o que é a eficiência'...

Air France's 1,000 or so pilots are far from representing the feelings of staff in the company as a whole, as counter-demonstrations this week against the strike have shown.

With salaries of up to 200,000 euros (£156,000) a year and generous perks, they are among the most privileged of France's workers. In addition, none of them would be obliged to move to low-cost flights.

http://www.bbc.com/news/business-29353622

Eu não tenho problemas com uma linha aérea pública. Porque até eu vivo numa zona em que as viagens aéreas não são lá muito lucrativas e um modelo totalmente apoiado no setor privado é impossível.

Exigências da easyJet travaram low-cost na ilha Terceira

http://www.dinheirovivo.pt/empresas/exigencias-da-easyjet-travaram-low-cost-na-ilha-terceira/

Mas quando os governos, e abordo o de cá, gerem mal as companhias (no caso a SATA), acho que muita gente irá preferir dar um subsídio a uma privada e não encontrar contas escondidas e outras aldrabices. E isso aplica-se a todas as empresas públicas.

A dívida da SATA Air Açores aumentou mais de 400% entre 2009 e 2013, atingindo os 123 milhões de euros.

http://www.rtp.pt/acores/economia/t...eira-da-sata-video_49378#sthash.qquguFeg.dpuf

---

É um problema complicado. O consumidor não tem tanto rendimento disponível como já teve. E a entrada das companhias de baixo custo tem implicações ao nível da segurança aérea:

http://www.euractiv.com/sections/tr...ntracts-threaten-air-safety-says-study-312181

Voltando a este artigo que publiquei:

http://www.bbc.com/news/business-29353622

Nota para isto:

Transavia already exists as a company in France. But it is limited under a deal with unions to just 14 aircraft. Mr Juniac's plan was to build up a European Transavia, using the more flexible pay and working conditions available in other jurisdictions (such as Portugal).

Será que vamos a tempo de atrair a Air France para Portugal? Infelizmente, não.
 
Última edição:
Ainda em relação à SATA... Desde que as companhias de baixo custo se instalaram em S. Miguel muita coisa mudou. O primeiro voo do dia da SATA-Int era o PDL-LIS que ocorria por volta das 8:00. Isso já não acontece. Agora é a Ryanair que o faz às +-6:30. A SATA voa para Lisboa, sim, mas é a partir da Terceira (é preciso apanhar um voo regional a partir de S. Miguel). Sem S. Miguel e Terceira o que restaria à SATA? O Pico e o Faial, que já não servidos pela TAP, e os voos para a América do Norte e a Macaronésia que não acredito que vá render muito. As rotas europeias serão suprimidas mas davam prejuízo crónico.

Só é favorável viajar na SATA quando se tem bagagem (ex: estudante) devido ao limite no custo da passagem (mais conforto por uma diferença mínima no valor). A decisão de manter a Terceira livre de companhias de baixo custo tem tanto de componente económica como de política.

Já de vez, ajudo na promoção dos Açores enquanto destino turístico :D

http://www.noticiasaominuto.com/pais/433211/se-calhar-nao-sabe-mas-pode-viajar-de-borla-nos-acores

http://encaminhamentos.sata.pt/

---

Apesar de este tipo de coisas ser geralmente (indevidamente) opaco, a EasyJet afirmou, a certa altura, que não haveria contrapartidas:

http://www.acorianooriental.pt/noticia/easyjet-comeca-a-voar-para-os-acores-no-final-de-marco

A Ryanair é que é a suspeita do costume. Não acredito que tenha vindo sem pedir nada.
 
Última edição:
e já que essas empresas low cost são extremamente lucrativas... qual é a contribuição para a economia da aeronautica? falo de criar e investigar novos materiais compósitos, desenho de cabines de pilotagem, melhor preparação dos pilotos, algoritmos para os computadores de bordo, motores eficientes, combustíveis superiores...

a unica contribuição que eu conheço é a exploração dos baixos salários e a eliminação de regras de segurança.
 
há ou não há uma obrigação de contribuir para a evolução da aeronáutica?

é negócio puro e duro não é... pois, é...
é por isso que o capitalismo devia acabar.
 
E depois ficávamos sob as ordens de um querido líder qualquer, que nos dava conselhos sobre o que fazer da nossa vida.
Não, obrigado, prefiro mil vezes o capitalismo com os seus negócios puros e duros.

Já agora, ainda hoje vi num site noticioso que os principais beneficiados do OE são os funcionários públicos que ganham mais de 1500 euros / mês. Como ainda noutro dia, vi um dirigente socialista a afirmar que quem ganha mais de 1100/ mês é rico, confirma - se que este Governo apenas beneficia os ricos ( e de preferência agentes do Estado) . Os pobres ficam com o aumento para o café.
 
e já que essas empresas low cost são extremamente lucrativas... qual é a contribuição para a economia da aeronautica? falo de criar e investigar novos materiais compósitos, desenho de cabines de pilotagem, melhor preparação dos pilotos, algoritmos para os computadores de bordo, motores eficientes, combustíveis superiores...

a unica contribuição que eu conheço é a exploração dos baixos salários e a eliminação de regras de segurança.

Quando compras um medicamento novo (que não seja dos genéricos), tem incluído os custos de investigação, desenvolvimento, ..

Da mesma forma, está refletido no preço do avião os custos que permitem "criar e investigar novos materiais compósitos, desenho de cabines de pilotagem, melhor preparação dos pilotos, algoritmos para os computadores de bordo, motores eficientes".
 
e já que essas empresas low cost são extremamente lucrativas... qual é a contribuição para a economia da aeronautica? falo de criar e investigar novos materiais compósitos, desenho de cabines de pilotagem, melhor preparação dos pilotos, algoritmos para os computadores de bordo, motores eficientes, combustíveis superiores...

a unica contribuição que eu conheço é a exploração dos baixos salários e a eliminação de regras de segurança.
Quem faz isso são os fabricantes de aviões. Não é do interesse de uma companhia aérea fazer R&D disso.

E isso da segurança é mais mito que outra coisa.
 
há ou não há uma obrigação de contribuir para a evolução da aeronáutica?

é negócio puro e duro não é... pois, é...
é por isso que o capitalismo devia acabar.

Sim, claro. Porque os aviões não estão em permanente evolução... :rolleyes: Já de vez, qual foi a contribuição da TAP e da ANA públicas (e eu sou a favor da ANA pública) para a aeronáutica? :rolleyes:

O capitalismo deve acabar... mas não para a restauração (privada) que com a redução dos impostos pode, nas tuas palavras, providenciar um melhor serviço. Qual é o nome dessa teoria económica? Sabes? :rolleyes:
 
Última edição:
http://economico.sapo.pt/noticias/governo-recusa-aumento-de-impostos_242049.html

:rolleyes: Afinal, isto não é um aumento de imposto, deve ser uma espécie de aumento de imposto. Impostos directos ou indirectos afectam sempre a carteira. :rolleyes:

http://economico.sapo.pt/noticias/m...nsolidacao-vem-do-lado-da-receita_241995.html

Que subam mais que o pessoal gosta de ser roubado. :rolleyes:

Já, para não falar do desinvestimento de cerca de 200 milhões de euros na escola pública e a subida do investimento de 14 milhões para as escolas privadas. Então, agora já não criticam?

http://economico.sapo.pt/noticias/n...de-contentores-decididos-este-ano_241992.html

http://economico.sapo.pt/noticias/galp-admite-subida-do-preco-dos-combustiveis-e-do-gas_242068.html

Andai a pé e a cheirar a cavalo. Viva o grande líder. :uau: