Pois mas então estás a colocar em causa a tua ideia de que a razão da China não ter tido tanto sucesso como a Coreia é por ter uma maior dimensão .
Como se fosse fácil aumentar o nível de vida de >1.300.000.000 pessoas.
Tens que ser mais claro. População ou área do país? E mantenho o que escrevi. O que não faltam por esse mundo fora são países pequenos (em ambas as variáveis) e pobres.
Pesquisa Middle Income Trap. A realidade é bem mais complexa do que delinear fronteiras e assumir que a prosperidade aparecerá.
A Coreia do Sul é mais rica que a China por ter menor tamanho (menor população por consequência)?
Se a Coreia do Sul tivesse o tamanho da China teria 4/5 vezes mais população devido á sua densidade populacional...estaria portanto mais pobre? Ou seja quanto maior o tamanho mais difícil enriquecer?
Arábia Saudita e Rússia produzem mais ou menos a mesma quantidade de petróleo. Em média, o típico saudita é muito mais rico que o típico russo.
O Bangladesh é pobre. Devia ser rico?
Não estou muito bem a perceber a insistência no tópico. Novamente, acho que continuas a indevidamente tentar simplificar coisas que até são um pouco complexas.
Mas tu é que dizes que a Coreia do Sul é mais próspera que a China por ser mais pequena... a não ser que defendas que uns países estão condenados a ser profundamente mais pobres que outros...
Então a minha teoria de que é mais fácil um governo aumentar o nível de vida num país pequeno do que grande está correta? A China estaria melhor estando dividida?
A Coreia do Sul tem uns 50 milhões de pessoas. Querer comparar isso com 1300 milhões...
A Índia é uma democracia e continua muito, muito pobre.
Tu é que começaste com essa teoria.
Muitas coisas influenciam a prosperidade dos países. Sistema político, liberdades sociais, burocracia, clima, extensão e configuração territorial, recursos naturais...
Ah então afinal influencia, eu nunca disse que era o único fator...