, era neve para os dias 3, 4, 5, 6, 12 março...era uma fartazana...ainda alguem acredita nisso?
realmente os modelos a longo prazo são mesmo pa rir, era neve para os dias 3, 4, 5, 6, 12 março...era uma fartazana...ainda alguem acredita nisso?
![]()
mas em 2015.Concordo, modelos valem o que valem mas fiquei curioso em saber o que o leva a pensar que vamos ter uma Primavera húmida...
Luis
tal como eu estou mas penso que choverá mais no Verão que na Primavera...eu cada vez conheço menos as estações do ano estou á beira das abolir do meu vocabulário 
será a tão ansiada frente fria quem sabe quem sabe :assobio:


A saída a 192h do GFS é a típica saída que me faz pensar que a resolução do modelo GFS é diferente quanto efectua os cálculos para mais de 180h. Jamais uma situação de N/NE como aponta o modelo dá uma precipitação tão intensa e extensa, ainda por cima com pressões atmosféricas 1025/1020 hPa. Reparem como a mancha de precipitação é contínua e homogénea desde o mediterrâneo até ao atlântico desprezando completamente o gradiente de pressão...

O GFS a partir das 180h passa a ter apenas metade da resolução, em média 80km conforme a lat/long (em vez de 40km) e apenas 2 outputs por dia (2x12 horas) em vez de 8 outputs (8x3 horas) até às 84h ou 4x6h entre as 0h e 180h. Não tem grande interesse espreitar tanto no futuro se não o de procurar eventuais tendências na bola de cristal.


Já tinha também reparado Minho... Claramente após as 180 horas as manchas de precipitação arredondam e aumentam, ficando com formas excessivamente curvas, da mesma forma as previsões de risco de neve ficam mais quadradas e extensas! Outra coisa que por vezes acontece é na passagem das 180 horas para as seguintes haver nos diferentes parâmetros "saltos excessivos", ou seja descontinuidade na previsão!![]()

Boas...
Alguem me pode dar a previsao pormenorizada para sexta-feira aqui para Braga se faz favor !
Agradecia...
Cumps !