O assunto é de facto bastante pertinente, penso que num chat aqui há uns tempos se falou disso, pois as EMA's modernas como algumas das estações mesmo amadoras permitam imensos registos possibilitando uma média "perfeita", afinal quando mais registos, "melhor" é essa média, penso que contudo se deveria guardar (em termos históricos) médias calculadas de outras formas, para efeitos comparativos.
Ou seja, acho que é um erro comparar uma média imaginemos de 1440 minutos (os minutos de um dia) a outra média que foi calculada com (Tm+TM)/2, seria comparar alhos com bugalhos, gerando eventualmente erros razoáveis numa análise/estudo qualquer em que se tentem comparar coisas entre diferentes locais com médias calculadas de forma diferente.
Por exemplo, o IM em termos de climatologia que média usará ? Tenho ideia de ter lido em qualquer lado um documento da OMM que recomendava 24 leituras horárias (T0+T2...+T23)/24, mas não tenho a certeza sobre isso.
E quando comparamos normais diferentes para um mesmo local, será que as médias foram calculadas da mesma forma ? Nunca encontrei uma resposta sobre essa matéria.
Ou seja, acho que é um erro comparar uma média imaginemos de 1440 minutos (os minutos de um dia) a outra média que foi calculada com (Tm+TM)/2, seria comparar alhos com bugalhos, gerando eventualmente erros razoáveis numa análise/estudo qualquer em que se tentem comparar coisas entre diferentes locais com médias calculadas de forma diferente.
Por exemplo, o IM em termos de climatologia que média usará ? Tenho ideia de ter lido em qualquer lado um documento da OMM que recomendava 24 leituras horárias (T0+T2...+T23)/24, mas não tenho a certeza sobre isso.
E quando comparamos normais diferentes para um mesmo local, será que as médias foram calculadas da mesma forma ? Nunca encontrei uma resposta sobre essa matéria.