Discussão e classificação de nuvens

Agreste

Agreste

Furacão
Registo
29 Out 2007
Mensagens
10,031
Local
Terra
Permitam-me discordar mas esta é a minha leitura da foto sobre os tipos de núvens que foi aqui postada... :D

Os Pileus que o Minho viu são um problema de perspectiva da foto. Parecem estar no cimo da nuvem mas não estão. São cirrocumulos, uma pequena parte do lençol de estratocumulos que ocupam o topo da foto.

Os Cumulonimbos para mim são Congestus pois não parecem ter atingido ainda o estado de maturação. Como a foto foi tirada ao fim da tarde só a linha de instabilidade que os arrasta os poderá desenvolver...

cloud01mp2.jpg



Sobre a 1ª foto do Luís França (boa foto): Altocúmulos Lenticulares embora pouco desenvolvido :)
 
Re: Seg. Especial Chuva e Trovoadas de 21 a 25 Fevereiro 2008

Tens razao, vendo a foto completa, as calvus não há nenhuma (ha um certo dsenvolvimento lateral) mas não é suficiente para se denominarem calvus ( http://www.theairlinepilots.com/pics/met/cbcalvus.jpg , Exemplo perfeito de uma calvus), precisava de uma dimensão muito maior (incomparavel), digamos que são congestus bastante desenvolvidos. Quanto aos pileus, esses , parecem ser fragmentos de estratocumulos (visivel no zoom) :) embora parecam cirrus ( a prospectiva não ajudou nada não). E por fim, quando às mediocris....a do meio é humilis.

Bem visto :thumbsup:
 
Re: Seg. Especial Chuva e Trovoadas de 21 a 25 Fevereiro 2008

Eh lá! Não sabia que tínhamos tantos e tão bons observadores de nuvens aqui no Fórum :thumbsup:
Já agora aquelas que confundi com Pileus não poderão ser Fractus?
 
Em principio sim, e porque digo que sim?...
Bom uma vez mais a prespectiva não ajuda muito, ainda para mais com tanta diversidade de nuvens numa so imagem, torna-se dificil a distinção. Isto porque para uma boa analise é preciso ter mais do que uma boa visão, à que ter em conta a posição das restantes nuvens, e deste modo, ir por exclusões de parte, tentando chegar à defenição pertendida para X nuvem, portanto tanto pode ser Fractus como estractocumulos pois ambas podem apresentar formaçoes muito semelhantes dependendo das condições e tambem porque estas podem abundar dentro da mesma altitude, neste caso 0-2000 metros.
Eu talevz me inclinaria mais para estratocumulos.
 
Quando coloquei a foto nem nunca pensei ter tanta explicação, maravilha. :)
A foto foi tirada pelas 14h, não sei se isso influi no que quer que seja.

A ver se compreendo, a diferença entre o Congestus e Calvus é que o primeiro é menos denso que o segundo?
 
A Calvus é mais densa e alta:D
http://www.sky-chaser.com/image/stormc/schccb2.jpg
http://www.dkimages.com/discover/previews/927/50172764.JPG
http://www.theairlinepilots.com/pics/met/cbcalvus.jpg

As congestus são menores e destas podem surgir as calvus se o desenvolvimento premitir, e teem uma formação mais ponposa.
http://icons-pe.wunderground.com/data/wximagenew/c/charlesimages/1107.jpg
http://www.weatherscapes.com/Photos/w-367-13.jpg

Uma das caracteristicas que as premite diferenciar pode ser o recorte da nuvem, em que a congestus é mais perfeitinha, e no caso das calvus, se reparares, parece que alguem borrou com o dedo certa parte da nuvem, isto porque as calvus quanto mais maduras forem, maior é a movimentação do ar, asemelhando-se algumas vezes às incus mas em escala pequena. e depois tambem, claro é uma questão de altura da nuvem.

Agora vou para a school até logo XD lol
 
Caros "observadores",

Embora seja sempre um risco analisar o espaço trimensional numa foto bidimensional, parece-me que há uma enorme confusão na análise desta foto. Ora vejamos:

1. Na classificação de nuvens não existe a designação "cumulonimbos congestus", mas sim "cumulus congestus", que é o que parece acontecer na foto.

2. Aquilo que foi designado como "estratocumulos" parecem ser "altocumulus estratiformes". Os estratocumulos são nuvens baixas e estas que são indicadas parecem estar num nivel bem mais alto ...

3. Cirrocumulos não, mas talvez altocumulos fazendo parte da mesma camada que atrás referí.

4. Tenho duvidas em classificar a nuvem designada como "cumulonimbus calvus". Diria que se trata de mais um "cumulus congestus". Para confirmar, seria necessário ver melhor se aquilo que se vê ao fundo é um aguaceiro ou um aguaceiro forte.

Um abraço


Agreste disse:
Permitam-me discordar mas esta é a minha leitura da foto sobre os tipos de núvens que foi aqui postada... :D

Os Pileus que o Minho viu são um problema de perspectiva da foto. Parecem estar no cimo da nuvem mas não estão. São cirrocumulos, uma pequena parte do lençol de estratocumulos que ocupam o topo da foto.

Os Cumulonimbos para mim são Congestus pois não parecem ter atingido ainda o estado de maturação. Como a foto foi tirada ao fim da tarde só a linha de instabilidade que os arrasta os poderá desenvolver...

cloud01mp2.jpg



Sobre a 1ª foto do Luís França (boa foto): Altocúmulos Lenticulares embora pouco desenvolvido :)
Clique para expandir...
 
Re: Observação ISS - Estação Espacial Internacional

Será uma "super" bigorna?

ISS016-E-27426.JPG


Orbiting Earth 200 miles high at a speed of 17,000 mph, astronauts took the picture using a Nikon D2Xs peering through one of the space station's many windows. It shows an enormous anvil cloud. Anvil clouds form in the tops of thunderstorms 5 to 10 miles high and consist mainly of ice. They get their anvil shape from the fact that the rising air in thunderstorms expands and spreads out as the air bumps up against the bottom of the stratosphere. There's no new science or meteorology in this photo - just a shot of rare beauty.
Clique para expandir...
 
Talvez não me tenha feito entender ^^.
E tens toda a razão ao afirmares que ha uma confusão ao dizer "cumulonimbos congestus", mas sim "cumulus congestus", pois cumulonimbos são designações especificas para formaçãos mais avançadas coma a incus ou a calvus. Era para ter feito essa referência mas escapou-me. :thumbsup:
Em relação ao estratocumulos, cirrocumulos e alto cumulos só mesmo uma observação ao vivo e de outras prespectivas poderia ser a chave para a busca do nome correcto, pois a altura è muito relativa...podem atingir as mesmas alturas, isto é, (estratocumulos, 0-2000 metros) e (altocumulos, 2000 até aproximadamente 5000 metros).
E atenção nem sempre é facil distingir as nuvens de acordo com a observação unica e exclusivamente.
Não me levem a mal, mas não há condiçoes sificientes a partir da imagem para designar de uma maneira absolutista aquilo que as nuvens são, pelo menos os estratos e os alto estratos bla bla bla.
:thumbsup::p
 
Henrique disse:
Talvez não me tenha feito entender ^^.
E tens toda a razão ao afirmares que ha uma confusão ao dizer "cumulonimbos congestus", mas sim "cumulus congestus", pois cumulonimbos são designações especificas para formaçãos mais avançadas coma a incus ou a calvus. Era para ter feito essa referência mas escapou-me. :thumbsup:
Em relação ao estratocumulos, cirrocumulos e alto cumulos só mesmo uma observação ao vivo e de outras prespectivas poderia ser a chave para a busca do nome correcto, pois a altura è muito relativa...podem atingir as mesmas alturas, isto é, (estratocumulos, 0-2000 metros) e (altocumulos, 2000 até aproximadamente 5000 metros).
E atenção nem sempre é facil distingir as nuvens de acordo com a observação unica e exclusivamente.
Não me levem a mal, mas não há condiçoes sificientes a partir da imagem para designar de uma maneira absolutista aquilo que as nuvens são, pelo menos os estratos e os alto estratos bla bla bla.
:thumbsup::p
Clique para expandir...

Concordo contigo e já tinha feito essa ressalva, mas no caso dos alegados estratocumulus, estes aparentam estar numa camada superior ao cumulus congestus, o que não faz muito sentido. Neste caso, seria mais correcto classifica-los de altocumulus. Mas claro que pode ser ilusão óptica minha:cool:

Um abraço
 
Você deve autenticar ou registar-se para responder.
Topo Bottom