O Estado do País

[adiabático]

Artigo do mesmo Financial Times.

http://www.nytimes.com/2011/04/13/opinion/13fishman.html?pagewanted=2&_r=1&sq=portugal&st=cse&scp=2

Portugal’s Unnecessary Bailout

By ROBERT M. FISHMAN
Published: April 12, 2011

PORTUGAL’S plea for help with its debts from the International Monetary Fund and the European Union last week should be a warning to democracies everywhere.

The crisis that began with the bailouts of Greece and Ireland last year has taken an ugly turn. However, this third national request for a bailout is not really about debt. Portugal had strong economic performance in the 1990s and was managing its recovery from the global recession better than several other countries in Europe, but it has come under unfair and arbitrary pressure from bond traders, speculators and credit rating analysts who, for short-sighted or ideological reasons, have now managed to drive out one democratically elected administration and potentially tie the hands of the next one.

If left unregulated, these market forces threaten to eclipse the capacity of democratic governments — perhaps even America’s — to make their own choices about taxes and spending.

Portugal’s difficulties admittedly resemble those of Greece and Ireland: for all three countries, adoption of the euro a decade ago meant they had to cede control over their monetary policy, and a sudden increase in the risk premiums that bond markets assigned to their sovereign debt was the immediate trigger for the bailout requests.

But in Greece and Ireland the verdict of the markets reflected deep and easily identifiable economic problems. Portugal’s crisis is thoroughly different; there was not a genuine underlying crisis. The economic institutions and policies in Portugal that some financial analysts see as hopelessly flawed had achieved notable successes before this Iberian nation of 10 million was subjected to successive waves of attack by bond traders.

Market contagion and rating downgrades, starting when the magnitude of Greece’s difficulties surfaced in early 2010, have become a self-fulfilling prophecy: by raising Portugal’s borrowing costs to unsustainable levels, the rating agencies forced it to seek a bailout. The bailout has empowered those “rescuing” Portugal to push for unpopular austerity policies affecting recipients of student loans, retirement pensions, poverty relief and public salaries of all kinds.

The crisis is not of Portugal’s doing. Its accumulated debt is well below the level of nations like Italy that have not been subject to such devastating assessments. Its budget deficit is lower than that of several other European countries and has been falling quickly as a result of government efforts.

And what of the country’s growth prospects, which analysts conventionally assume to be dismal? In the first quarter of 2010, before markets pushed the interest rates on Portuguese bonds upward, the country had one of the best rates of economic recovery in the European Union. On a number of measures — industrial orders, entrepreneurial innovation, high-school achievement and export growth — Portugal has matched or even outpaced its neighbors in Southern and even Western Europe.

Why, then, has Portugal’s debt been downgraded and its economy pushed to the brink? There are two possible explanations. One is ideological skepticism of Portugal’s mixed-economy model, with its publicly supported loans to small businesses, alongside a few big state-owned companies and a robust welfare state. Market fundamentalists detest the Keynesian-style interventions in areas from Portugal’s housing policy — which averted a bubble and preserved the availability of low-cost urban rentals — to its income assistance for the poor.

A lack of historical perspective is another explanation. Portuguese living standards increased greatly in the 25 years after the democratic revolution of April 1974. In the 1990s labor productivity increased rapidly, private enterprises deepened capital investment with help from the government, and parties from both the center-right and center-left supported increases in social spending. By the century’s end the country had one of Europe’s lowest unemployment rates.

In fairness, the optimism of the 1990s gave rise to economic imbalances and excessive spending; skeptics of Portugal’s economic health point to its relative stagnation from 2000 to 2006. Even so, by the onset of the global financial crisis in 2007, the economy was again growing and joblessness was falling. The recession ended that recovery, but growth resumed in the second quarter of 2009, earlier than in other countries.

Domestic politics are not to blame. Prime Minister José Sócrates and the governing Socialists moved to cut the deficit while promoting competitiveness and maintaining social spending; the opposition insisted it could do better and forced out Mr. Sócrates this month, setting the stage for new elections in June. This is the stuff of normal politics, not a sign of disarray or incompetence as some critics of Portugal have portrayed it.

Could Europe have averted this bailout? The European Central Bank could have bought Portuguese bonds aggressively and headed off the latest panic. Regulation by the European Union and the United States of the process used by credit rating agencies to assess the creditworthiness of a country’s debt is also essential. By distorting market perceptions of Portugal’s stability, the rating agencies — whose role in fostering the subprime mortgage crisis in the United States has been amply documented — have undermined both its economic recovery and its political freedom.

In Portugal’s fate there lies a clear warning for other countries, the United States included. Portugal’s 1974 revolution inaugurated a wave of democratization that swept the globe. It is quite possible that 2011 will mark the start of a wave of encroachment on democracy by unregulated markets, with Spain, Italy or Belgium as the next potential victims.

Americans wouldn’t much like it if international institutions tried to tell New York City, or any other American municipality, to jettison rent-control laws. But that is precisely the sort of interference now befalling Portugal — just as it has Ireland and Greece, though they bore more responsibility for their fate.

Only elected governments and their leaders can ensure that this crisis does not end up undermining democratic processes. So far they seem to have left everything up to the vagaries of bond markets and rating agencies.

O que me preocupa é mesmo que, hoje em dia, os financeiros possam manipular o poder político desta forma. Por muito ou pouco que o governo tenha gasto, o que precipitou a crise foi o custo do dinheiro, e o custo do dinheiro foi determinado A R B I T R A R I A M E N T E por uns bandidos de umas agências de crédito. E esses, infelizmente, ningém pode correr com o poder do voto. Que se centre a discussão de todos os problemas na prestação do governo, de qualquer governo, acho pouco. Entretanto, alguém anda a explorar a vulnerabilidade da dívida portuguesa, ditando taxas de juro. Não se trata de um banco central, trata-se de agências privadas. Que não respondem a nenhum poder político. Abaixo! Fora! Morram os vampiros!

 

[HotSpot]

...A nossa RTP ou Lusa ao longo dos anos tem sido agências de propaganda do poder, uma coisa quase ao nível da Coreia do Norte.

Fico incrédulo ao ver-te escrever uma coisa destas.

Mas é como tudo, cada um tem a sua opinião. Nunca vi a RTP ou a Lusa, seja neste governo ou anteriores, comportarem-se assim tão claramente como agências de propaganda do poder.

Concordo com a privatização destas 2 empresas, mas nunca por essa razão.

Aliás, acho mais clara a manipulação de alguns orgãos de comunicação privados. Muito mais clara...

 

[HotSpot]

O programa do PSD foi apresentado há dias, e curiosamente eu que nunca confiei no Passos Coelho e já estava praticamente decidido a votar no Portas, fiquei positivamente surpreendido pelo programa,

Existe para mim algo de muito positivo no programa. Se os Portugueses têm que viver em austeridade, o estado deve dar o exemplo. Por isso apoio a redução dos deputados, ministérios, etc... (acreditar que é para cumprir...)

Mas isto não resolve nada. Só transmite uma mensagem positiva ao país.

Agora, está "implícito" no programa do PSD o que se espera neste partido em relação à educação e saúde. E com isso não posso concordar, NUNCA.

E podem até dizer "não é isso que está lá" e eu digo "mas somos todos parvos?"

 

[Mário Barros]

A educação nem tanto mas a saúde vai ser um dos sectores mais sacrificados seja qual for o governo, e cada vez mais. Basta perceber um pouco de demografia pra constatar isso. A saúde grátis acabou, isto se alguma vez chegou a existir. Por mim desde que as coisas funcionem como deve ser não me importo de pagar 30€ ou 40€ por consulta.

 

[Mago]

O programa do PSD foi apresentado há dias, e curiosamente eu que nunca confiei no Passos Coelho e já estava praticamente decidido a votar no Portas, fiquei positivamente surpreendido pelo programa, a começar pelo desmantelamento do espaço mediático do Estado, que nas últimas décadas tem servido apenas para a propaganda oficial dos partidos do poder. Os partidos da extrema esquerda serão naturalmente contra, mas estão completamente enganados, os Media do Estado sempre foram inimigos dos pequenos e da democracia, partidos como o BE cresceram com a liberdade dos Media privados e não do controlo dos media públicos pelos partidos do poder. À direita foi a mesma coisa, ou não tivesse o próprio Paulo Portas nascido num jornal privado que lutava contra o Cavaquismo.

Se quisermos pôr este país nos eixos, com uma democracia melhor, temos que começar por desmantelar este estado assistencialista albergue de boys, e começar precisamente pela TV pública, Lusa, etc. É um grande passo nesse sentido. A nossa RTP ou Lusa ao longo dos anos tem sido agências de propaganda do poder, uma coisa quase ao nível da Coreia do Norte.

Desmantelamento do espaço mediático do estado mas por exemplo nas autarquias vai dar mais competências, e porque? porque o grande bolo do apoio PSD pertence às autarquias. No fundo o PSD nao vai trazer nada de novo, pertence ao "regime" e ao interesse táctico-politico tal como o PS.

A diferença é que o PSD quer privatizar para dar aos amigos, o PS quer manter com os amigos do estado, mas mesmo com tantos a roubar o estado tem um ideário de ser mais solidário e igualitário. E essa diferença faz com que os 30% de loucos ou mentecaptos como teimam apelidar aqui, votam Sócrates.

 

[HotSpot]

Desmantelamento do espaço mediático do estado mas por exemplo nas autarquias vai dar mais competências, e porque? porque o grande bolo do apoio PSD pertence às autarquias. No fundo o PSD nao vai trazer nada de novo, pertence ao "regime" e ao interesse táctico-politico tal como o PS.

A diferença é que o PSD quer privatizar para dar aos amigos, o PS quer manter com os amigos do estado, mas mesmo com tantos a roubar o estado tem um ideário de ser mais solidário e igualitário. E essa diferença faz com que os 30% de loucos ou mentecaptos como teimam apelidar aqui, votam Sócrates.

Nem eu o diria melhor, este é o "Estado do País".

 

[Paulo H]

Hotspot, tens alguma razão quando referes que se nestes últimos 6 anos lá estivesse outro partido, praticasse muitos dos erros cometidos, mas não é isso que desculpa quem lá esteve a governar!

Provavelmente algumas reformas seriam feitas, e outras deixadas por fazer. Com toda a certeza os boys do regime seriam trocados por outros de cor diferente. Mas essa é a prática comum dos últimos 30 anos e que ultrapassa em muito os ditos lugares de confiança política.

Para todos nós termos uma noção da realidade com que se governa e se faz política, relembro uma resposta dada por um político do ps, mas que até poderia ser dada por qualquer outro partido:
jornalista: "o governo poderia ter tomado medidas e travado a escalada dos juros e a necessidade de ajuda externa?"
político: "sim podíamos, mas os portugueses não iriam entender essas medidas austeras. Os portugueses aceitam mais facilmente as medidas austeras que sejam impostas pelo fmi, do que por um partido. Seria um preço político muito elevado!"

Ou seja, a verdade é esta meus amigos, qualquer partido sabe do que era necessário fazer-se ou não se fazer nestes últimos anos, mas nem a governação nem a oposição se atreveu a dize-lo, seria um preço político demasiado elevado!
Até o presidente da república o disse, embora muito genérico, apenas como orientações gerais de boas práticas.

E é por isto que acredito que vamos conseguir todos sair desta, pelo menos enquanto puderem culpar o fmi, os portugueses aceitarão a austeridade.

Só espero que após passarmos esta fase não tenhamos memória curta, que só lá vamos com subsídios e que quem abre os cordões à bolsa é que é bom! Tudo tem um preço..

Todos os portugueses devem fazer um esforço e são culpados? Eu não sou culpado de certeza.. Dou prioridade aos produtos portugueses, e até cultivo. Eu nunca fiz um crédito, nunca precisei, trabalho e se não posso ter o que quero espero 1 mês ou 1 ano, o que for pois sai-me mais barato! Porque a crise é para quem está desempregado, a melhor forma de ultrapassar é obter um emprego ou 2, todo o trabalho é digno!

Em Portugal é necessário:
-Reduzir o preço das portagens para metade, em especial para o sector distribuição
-Reduzir o preço da energia, em especial para a indústria e agricultura
-Reduzir os impostos ao consumo (iva, isp, tabaco) nos concelhos a menos de 70 km de espanha
-Promover os produtos portugueses, cá dentro e lá fora
-Baixar o limite, não subir como foi proposto, para aquisição de serviços por ajuste directo.
-Nos concursos públicos de aquisição de bens ou serviços, ter pelo menos 3 propostas, e pública-los atempadamente para que todos possam oferecer as melhores propostas, e não apenas aquele que é suposto ganhar.
-Não manipular os concursos, dividindo-os em muitas fases de menor valor, só para conseguir fazê-los por ajuste directos.
-Nas regras de mercado financeiro, eliminar algumas operações com produtos financeiros tais como: short sells e outras.
-Que o estado pague o que deve aos seus fornecedores e que obrigue também as autarquias a pagar a 30dias no máximo!
-Que o estado antes de investir em projectos milionários para estrangeiros, veja se também cá dentro o podemos fazer nem que seja um pouco mais caro o preço de um parafuso, mas gera emprego e retorno ao estado!

Podia estar aqui a enumerar medidas até amanhã e mais..

Eu não quero de forma alguma vítimizar o sócrates, só acho que vítimas somos todos nós! Até o gabei num post atrás, como sendo talvez o maior animal político desde cunhal, sá carneiro, freitas, ou soares! Seria o melhor líder político de qualquer partido, sem dúvidas! Mas não é isso que dá de comer a quem tem fome, nem realização a quem precisa de trabalhar, enfim, não é isso o que nos vai fazer sair desta crise!!

 

[algarvio1980]

Sócrates: "Ganhei este debate e vou ganhar as eleições"

José Sócrates diz que ganhou o debate televisivo de hoje frente ao líder do CDS-PP. Paulo Portas recusa implicitamente integrar Governo PS.

O secretário-geral do PS, José Sócrates, considerou ter ganho o debate televisivo de hoje com o líder do CDS, enquanto Portas voltou a acusar o primeiro-ministro.
"Ganhei este debate e vou ganhar as eleições", disse José Sócrates, em declarações aos jornalistas no final do debate transmitido pela TVI.

O líder do CDS, Paulo Portas, recusou implicitamente integrar um Governo de coligação com o PS ao afirmar que "é coerente" e que não deve entregar-se a gestão do empréstimo financeiro a José Sócrates.

"Sou coerente quando disse uma palavra [a José Sócrates, no Parlamento], saia. Eu não entendo que se devam colocar 78 mil milhões que são a última oportunidade que nós temos para pôr o Estado e as contas em dia e para permitir o crescimento económico (...) que se deva colocar a gerir esse dinheiro quem apenas soube gastar mais, desperdiçar mais, endividar mais, ou seja, José Sócrates", afirmou Paulo Portas, após questionado se fará Governo com o PS caso PSD e CDS não reúnam maioria nas eleições de 5 de Junho.

Questionado sobre que entendimentos admite, no debate na TVI, o secretário-geral socialista, José Sócrates respondeu que a atitude do PS "é de abertura e diálogo"

Fonte: DE

Este é um Khadafi português, um Hugo Chávez que só pensa afundar o país, como ainda não afundou todo se ganhar aí afunda de vez.

Os portugueses cerca de mais 30% que vão votar nesse sujeito, não devem ser europeus, não devem ouvir as críticas lá fora na Europa, não ouvem o que os turistas falam de nós na rua. Realmente, este país só merece o que tem, porque se isto fosse numa Finlândia, Noruega, Irlanda e qualquer outro país europeu, o Sócrates teria uns 5% dos votos e seria esmagado nas urnas. Mas como os portugueses acreditam no Sócrates como o salvador da Pátria vão votar no seu deus para que governe mais 4 anos e que Portugal seja eliminado do mapa de vez.

 

[zejorge]

Boa tarde

Tenho seguido com alguma atenção este tópico, procurando interpretar a forma de estar e pensar de cada um, no que à politica diz respeito.
Já por cá ando há uns anitos, já passei por muita coisa, desde uma guerra colonial, ao 25 de Abril, às recessões, etc , etc, e talvez isso apenas me dê um pouco mais de experiência, para vos dizer que na maioria das vezes, a politica é entendida como uma clubite, ou seja se sou do Sporting, jamais serei de outro qualquer clube.
Temos todos muita dificuldade, em aceitar que o "nosso" partido comete erros que o seu líder é um politico infalível, entre outros considerandos, para daí resultarem análises inconsistentes, demagogas, e por isso completamente sem sentido, puxando-se assim apenas, " a brasa à nossa sardinha".
Na actual conjuntura em que o País se encontra, muito à beira de uma bancarrota, temos no próximo dia 5 de Junho, uma oportunidade excepcional para decidir, existindo, que me pareça, apenas duas alternativas, a uma chamar-se-á CONTINUIDADE e a uma outra MUDANÇA.

É apenas uma questão de opção.........


Zejorge

 

[Veterano]

Na actual conjuntura em que o País se encontra, muito à beira de uma bancarrota, temos no próximo dia 5 de Junho, uma oportunidade excepcional para decidir, existindo, que me pareça, apenas duas alternativas, a uma chamar-se-á CONTINUIDADE e a uma outra MUDANÇA.
É apenas uma questão de opção.........
Zejorge

A Continuidade é a alternativa mais cómoda, mais anestesiante...Caramba, descobrimos novos mundos, ganhamos tantas batalhas e em pleno século XXI não teremos coragem para a MUDANÇA? Afinal somos homens ou somos ratos?!

 

[Mago]

A questão das autarquias como irás perceber muito bem nos próximos meses tem oponentes em todo o espectro partidário nacional, incluindo o PSD, não sei porque falas apenas desse partido, serão todos eles que vão tentar proteger as capelinhas onde vivem.

Toda a gente sabe que cada um vai proteger as suas capelinhas, obviamente falei em concreto no PSD para pluralizar as coisas, no entanto é o mais interessado pois é o que tem mais capelas, pode não ser em numero de votos mas é o vencedor autárquico, tem sido a nível de concelhos, pois nos meios mais Rurais do Norte e centro mantêm-se a tradição de votar à direita.

Não há grande coisa a dizer mais sobre esse assunto, apenas um país louco pode dedicar o seu voto a um profissional da aldrabice e manipulação. Pode ser-se enganado durante muito tempo, mas hoje já ninguém conscientemente vai ao engano. Se forem, haverá uma explicação, ou são estúpidos, ou são manipulados a um grau extremo, ou vivem da mama que este regime representa, que como deves compreender, saqueia uns enquanto abastece outros.

Obviamente não existem 30% pessoas a viverem na mama de ninguém, nem existem 30% de pessoas loucas ou estúpidas, é a vontade e a interpretação de um povo que deve ser respeitada, sejam 30% , 5% ou 1% , cada um opta pelo que acha que melhor serve os interesses do País. O que vier a ser decidido ganhe quem ganhar deve ser respeitado e não "metaforizado" como imbecilidades ou insanidades.

 

[Mago]

Mas eu alguma vez disse que não era para se respeitar ? Ou não posso dizer que um povo é estúpido ao votar num profissional da aldrabice que contradiz amanhã o que diz hoje apenas para se manter no poder ? É ilegal ? Vem na constituição ? É pecado ?

Por mim podes usar as expressões que quiseres, não é ilegal nem vem na constituição e pessoalmente não me incluo nesse quadro. Foi mais uma opinião pessoal, e acho que fica mal num tópico onde se discutem politicas ideias ou opiniões estar-se sempre a usar o apanágio da estupidez a quem pensa de outra forma.

 

[HotSpot]

Mago, eu na verdade sou dos que jamais chamarei directamente estúpidos aos eleitores pois sempre achei que um dos problemas da nossa democracia eram considerarem os eleitores estúpidos. Aquilo que eu tenho falado é diferente, tenho falado dos mecanismos de manipulação pública, e quer gostem quer não, é me indiferente, mas afirmarei as vezes que for necessário, na minha opinião, o país nos últimos anos tem vivido debaixo de uma brutal máquina de propaganda e manipulação colectiva, quase hitleriana ou norte coreana. Joseph Goebbels seria um mero aprendiz nestes últimos anos que vivemos de intoxicação socretina. Nem há outra explicação para o que nos aconteceu, só a manipulação e aldrabice contínua permitem que tenhamos chegado aqui. Surpreendente é haver pessoas inteligentes que ainda não tenham percebido do que nos aconteceu, das outras nem vale a pena falar.

Isto que escreveste é uma opinião tua. É a tua opinião que existe essa máquina demolidora. É tua opinião que é uma máquina hitleriana ou norte coreana. É a tua opinião. E ninguém é inteligente ou estúpido por concordar ou discordar de ti. Sinceramente, a única máquina que se aproximou desse teu raciocínio tem um nome, Manuela Moura Guedes. Mas é a minha opinião e não vou achar que é estúpido quem não concordar com isto.

 

[HotSpot]

Já agora lembrar mais uma coisa, os boletins de voto são:

PS, PSD, CDS, BE, CDU, etc...

e não,

SÓCRATES, PSD, CDS, BE, CDU, etc...

Talvez uma qualquer máquina hitleriana é que ache que a 2ª opção é a que aparece nos boletins. Que ache que pode escolher o lider de outros partidos. É talvez o que alguns apelidam de democracia. Afinal o PS até é bom segundo a oposição (sem Sócrates), pois é PS que aparece no boletim de voto.

 

[Knyght]

HotSpot
O PS sempre foi alternativa em Portugal, mas desculpa quem toma ultimamente as decisões do PS é o Sócrates e se o PS aceita as ordens do Sócrates o PS passou a ser Sócrates.
Achas bem o Teixeira dos Santos ser colocado fora do Governo? Incompetência creio que ele não teve, ele só não teve foi poder de decisão para efectuar aquilo que é necessário ter sido feito mais cedo...
Quem teve? (...)

Frederico
O autódromo do Algarve só não tem maior utilização porque existe o Estoril, que é muito pior mas com interesses económicos instalados difíceis de combater e se tu, Algarvio também gostas de enterrar o que é teu quem ajudará a mudar isso? Não passarás de mais um dos Outros, aqueles não Lisboetas...