Performance e verificação de modelos e de previsões

[Vince]

Então vamos a mais um round de previsões desde os 10 dias (240 horas), desta vez com um padrão que aparenta ser mais bem mais complexo que o anterior.
Previsões a iniciar hoje, sábado, saídas das 00z, para o próximo dia 30 de Novembro 2010 (alternando nas imagens a previsão para as 00z e 12z desse dia). Saídas das 6z e 18z ignoradas porque são a longo prazo mais falíveis por ausência de observações importantes como sondagens na inicialização do modelo.


Z500/SLP

(clicar para aumentar)











T850

(clicar para aumentar)

 

[Vince]

Acabou hoje o comparativo para as previsões desde os 10 dias (240 horas) para o dia de hoje. Está actualizada a imagem do post anterior.

Foram 10 dias alucinantes, alguém se atreve a fazer um balanço ?

 

[David sf]

Acabou hoje o comparativo para as previsões desde os 10 dias (240 horas) para o dia de hoje. Está actualizada a imagem do post anterior.

Foram 10 dias alucinantes, alguém se atreve a fazer um balanço ?

Não é fácil. Foi pena o ECM e o UKMO terem aquelas duas saídas desfasadas, por volta das 96h, senão tinham estado muito bem. O NOGAPS esteve quase sempre mal. O GEM e o GFS alternaram muito, mas o GFS até foi o primeiro a dar a solução mais correcta, mantendo o bloqueio a oeste dos Açores, mas depois andou a flutuar muito.

Resultado final:

ECMWF 10 saídas mais ou menos certas / 20 contabilizadas (50%)
GFS: 10 / 20 (50%)
UKMO: 8 /12 (67%, tem a vantagem de ter mais a curto prazo)
NGP: 5 / 11 (44%, a mesma vantagem)
GEM: 8 / 15 (53%, a mesma vantagem)

 

[David sf]

Depois, é provável que se reactive a circulação zonal a altas latitudes, sendo que o ECMWF forma outro cavado a meio da semana que vem, enquanto que o GFS nos atira a dorsal para cima.

Reactivo o tópico, citando-me, no tópico de modelos há uns dias.

O GFS modelou muito mal a situação que estamos hoje a viver, arrisco-me a dizer que foi mesmo o pior modelo de todos.

Para a próxima terça feira, o ECMWF há mais de uma semana que vê uma cut-off que atravessa rapidamente a PI, enquanto que o GFS não via nada. Depois começou a ver um cavado pouco pronunciado. Neste momento, já vê qualquer coisa:

Esta cut-off não tem muita relevância no dia da sua passagem pela PI, talvez alguma convecção fraca no interior, mas pode ser decisiva para a semana seguinte, ao se estabelecer nas proximidades, e ao impedir que a dorsal se desloque para a Europa ocidental.

 

[Vince]

Como há sempre bastante discussão sobre modelos, um artigo já de 2009, que explica algumas das razões porque é que o ECMWF é em média o melhor modelo global, e porque é que é pouco provável que o deixe de ser nos próximos tempos.

The Secrets of Weather Forecast Models, Exposed
Feb 3, 2009; 11:16 AM ET

A meteorologist's biggest job is deciding which Weather Forecast Model has the right idea for an upcoming storm. Some of the most frequently asked questions from blog readers and Forum users are as follows:

"Why are the models so inaccurate?"
"Who is providing oversight for improvements to the models?"
"Is the GFS model really worse than the ECMWF?"

Continua:
http://www.accuweather.com/en/weather-blogs/weathermatrix/why-are-the-models-so-inaccurate/18097

Nota, o ser melhor em média, num determinado parâmetro ao nível de hemisférios, não significa que seja melhor em determinadas situações, sabemos todos que não é assim. Há razões para o GFS ser pior (em média), mas o modelo GFS também tem as suas vantagens, que os americanos não prescindem, pois a lentidão comparativa do ECMWF é por si uma desvantagem num país que lida com Tornados e furacões, e tem que tomar muitas vezes decisões drásticas de evacuação como no caso dos furacões com a melhor antecedência possível, precisa de um modelo global rápido com várias runs diárias aonde injecta dados de sondagens, modelo esse que depois vai também alimentar modelos de mesoescala, etc. Para os americanos, a lentidão do ECMWF é uma grande limitação.´

E porque é que o ECMWF tem apenas 2 runs e é tão lento? Precisamente porque deve trabalhar melhor os dados para inicialização. Por exemplo, a vantagem do ECMWF é ainda maior no hemisfério sul onde há muito menos sondagens do que no norte, pelo que presumo que o ECMWF trate com mais profundidade dados oriundos de informação de satélites (vapor de água, etc) entre outras coisas.

Uma vez fizeram um estudo em que inicializar o GFS com dados do ECMWF, e o GFS melhorou consideravelmente, pelo que parte do problema vem daí. Mas mesmo assim não ficou ao nível do ECMWF, ou seja, o próprio modelo europeu pelo menos nessa altura, tinha melhor física, provavelmente relacionado com o 4D.

http://webcache.googleusercontent.c...tation%20Ballish.ppt&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us

 

[João Sousa]

Já repararam, que à 1 mês para cá as runs do GFS demoram em média 1h30 a saírem?!
Abraço

 

[Aurélio]

Já repararam, que à 1 mês para cá as runs do GFS demoram em média 1h30 a saírem?!
Abraço

Looollll ... deve ser por isso que o modelo anda tão atrofiado !!

 

[David sf]

Já repararam, que à 1 mês para cá as runs do GFS demoram em média 1h30 a saírem?!
Abraço

Tal deve-se ao grande volume de tráfego afluente aos sites que disponibilizam o GFS (Wetterzentrale e Meteociel) que faz com que fiquem várias vezes offline ao longo da saída do modelo, o que atrasa a disponibilidade dos dados. Se acompanhares a saída nos meteogramas do Meteopt, a saída termina ao fim de 1:10.

 

[David sf]

Para testar os modelos, aqui ficam as cartas que eu deixei no seguimento de modelos. Sábado ver-se-á quem esteve mais acertado:

O ECMWF mete precipitação residual no Algarve na madrugada de sexta para sábado, com a maior quantidade a cair no mar:

O GFS está semelhante:

O UKMO ainda está pior, tudo a cair no mar, porque posiciona a cut-off um pouco mais a este que os restantes modelos:

O GEM é o pior de todos, não põe precipitação nem sequer no mar.

Indo aos mesoscalares o panorama é mais animador. Em todos ele a precipitação estende-se ao interior algarvio e em alguns deles o Baixo Alentejo também é afectado. O ALADIN favorece a serra de Monchique e a zona de Barrancos, na tarde de amanhã. Com as temperaturas a 850 hpa a rondar os 0ºC, até poderia nevar na Fóia:

O WRF da MeteoGalicia, baseado no GFS, tem precipitação no interior alentejano, zona de Barrancos:

O HIRLAM afecta todo o Baixo Alentejo, colocando o centro da depressão mais a norte:

O COAMPS (embora eu ache este modelo péssimo, ponho na mesma), é o melhor de todos:

 

[João Sousa]

Tal deve-se ao grande volume de tráfego afluente aos sites que disponibilizam o GFS (Wetterzentrale e Meteociel) que faz com que fiquem várias vezes offline ao longo da saída do modelo, o que atrasa a disponibilidade dos dados. Se acompanhares a saída nos meteogramas do Meteopt, a saída termina ao fim de 1:10.

David obrigado pela tua disponibilidade.
Grande abraço

 

[A.Luís]

Sou um entusiasta da meteorologia e gosto de perceber a fenomenologia a ela associada.
Quando faço a análise dos dados meteorológicos relativos às temperaturas, através do IM, percebo que numa forte maioria dos casos, a cidade de Braga se apresenta como a que regista as temperaturas máximas mais altas, situação que ocorre nesta altura e não raras vezes no verão.
Sendo uma cidade relativamente litoral e situada a norte, que "fenómeno", se é que se pode assim considerar, leva a esta situação.

Espero por esclarecimentos.

Obrigado!

A. Luís

 

[irpsit]

Braga fica localizada num zona com pequenos montes em praticamente todo o redor da cidade. Isso ajuda a criar máximas mais elevadas (aliado à poluição pois é talvez a terceira maior área urbana).

É também essa situação de vale protegido que ajuda às máximas mais elevadas no verão, nos vales do Douro e Guadiana.

Muitas outras cidades portuguesas não têm essa situação geográfica.

Sou um entusiasta da meteorologia e gosto de perceber a fenomenologia a ela associada.
Quando faço a análise dos dados meteorológicos relativos às temperaturas, através do IM, percebo que numa forte maioria dos casos, a cidade de Braga se apresenta como a que regista as temperaturas máximas mais altas, situação que ocorre nesta altura e não raras vezes no verão.
Sendo uma cidade relativamente litoral e situada a norte, que "fenómeno", se é que se pode assim considerar, leva a esta situação.

Espero por esclarecimentos.

Obrigado!

A. Luís

 

[David sf]

Para testar os modelos, aqui ficam as cartas que eu deixei no seguimento de modelos. Sábado ver-se-á quem esteve mais acertado:

Fica bem claro que quem melhor modelou este evento foram o ECMWF e o GFS. Nos mesoscalares, exceptuando o WRF, tudo completamente ao lado.

 

[Jorge_scp]

E este evento, quem o modelou melhor?

Para mim, claramente o GFS. Não só viu a depressão bem mais cedo que o ECMWF como foi o modelo que a cavou mais. E mesmo assim, subestimou a depressão, pois há registo de pressões inferiores a 970 hPa...

 

[Aurélio]

E este evento, quem o modelou melhor?

Para mim, claramente o GFS. Não só viu a depressão bem mais cedo que o ECMWF como foi o modelo que a cavou mais. E mesmo assim, subestimou a depressão, pois há registo de pressões inferiores a 970 hPa...

Comparando apenas com o ECMWF, claramente o GFS, e não apenas esta depressão bem como tudo o que se vai passar na proxima, se não mudou no dia de hoje dado que não consultei ainda os modelos pois tive um bico de obra aqui em casa, e tive que andar a trabalhar mesmo á chuva !