Previsões segundo os Modelos - Janeiro 2007

[ACalado]

Vamos ter festa na segunda semana da Fevereiro...

daqui até la isso ainda dá muitas voltas vai e não volta vai ser como este episodio... ficamos mais uma vez a ver os espanhois a postar fotos de nevoes nos foruns

 

[LUPER]

daqui até la isso ainda dá muitas voltas vai e não volta vai ser como este episodio... ficamos mais uma vez a ver os espanhois a postar fotos de nevoes nos foruns

Temos de ter calma, que este episodio vai dar muitas supresas, só hoje começou e pouco sabemos quando acaba , frio vamos ter e muito e a precipitação tb irá aparecer

 

[ACalado]

Temos de ter calma, que este episodio vai dar muitas supresas, só hoje começou e pouco sabemos quando acaba , frio vamos ter e muito e a precipitação tb irá aparecer

oxalá que sim luper pois este frio está a ser tão mal aproveitado sem preciptação, falta sempre algo
como esteve a noite e manha por ai?

 

[LUPER]

oxalá que sim luper pois este frio está a ser tão mal aproveitado sem preciptação, falta sempre algo
como esteve a noite e manha por ai?

Tem chovido uns aguaceiros, mas as nuvens têm caracteristicas muito convectivas, ou seja, muito bom aspecto. Relembro que o episodio está apenas a começar, olhem pro GME e vejam bem o que ele marca

 

[rozzo]

Boas era o que eu aqui discutia ontem com o GranNevada (que é todo IM e tal ). Eu nem formação académica de jeito tenho na área, umas cadeiras de geografia física e pouco mais, mas mesmo do pouco que sei dá para avaliar o mau desempenho deste nosso serviço público de meteorologia, e na minha humilde opinião :assobio:.

A mancha que vêm no radar do IM (só está a funcionar o de Loulé) pode ser de nevoeiro baixo e muito húmido, tanto que dá alguma reflectividade "enganando o radar", só o Angelstorm nos poderá esclarecer sobre o assunto . Quanto ao estar desligado o radar de Coruche... muita coincidência, pois era o que de alguma forma ainda rastreava o Centro e um pouco do Norte de Portugal. Parece-me é que há muitas jogadas do IM nestes momentos de maior incerteza e imprevisibilidade

o nevoeiro não aparece no radar

 

[Senador]

A única razão de não aparecer o nevoeiro no radar meteo é a baixa altitude. correcto?
Deixo-vos aqui duas aprensentações em power point de das aulas onde se falou de weather radar's nos aviões, o modo de funcionamento é igual:

link:

http://www.filefactory.com/file/537294

So clicar onde diz:

Download for free with FileFactory Basic e depois em Click here to begin your download

 

[rozzo]

A única razão de não aparecer o nevoeiro no radar meteo é a baixa altitude. correcto?

bem, nao quero tar a dizer coisas erradas, por isso vou dizer o que penso se bem me lembro da formacao radar que tive:
as goticulas de nevoeiro nao teem dimensao suficiente para ser "apanhadas" no feixe do radar. nao e pela altitude. se assim fosse, as nuvens mais acima sem ser nevoeiro, apareciam.. certo?

 

[kimcarvalho]

o nevoeiro não aparece no radar

bem, nao quero tar a dizer coisas erradas, por isso vou dizer o que penso se bem me lembro da formacao radar que tive:
as goticulas de nevoeiro nao teem dimensao suficiente para ser "apanhadas" no feixe do radar. nao e pela altitude. se assim fosse, as nuvens mais acima sem ser nevoeiro, apareciam.. certo?

Olha que eu não tenho essa experiência, e não tive aulas , quando o nevoeiro é muito húmido, ao ponto de deixar 0,5mm ou coisa parecida, aparece sim e é bem vísivel, será que estavas distraído nesse momento .
E atenção não estou a dizer que ontem era com toda a certeza nevoeiro! Como eu disse pode ser nevoeiro. Mas não sendo só existe outra alternativa... no IM nada funciona nem os radares
Por acaso não trabalhas no IM... não?

João oliveira não encontro o tal ficheiro do power point apenas aparece isto:

File details:

File Name: weather radar.rar
Size: 5.66 MB
Description: weather radar

 

[Senador]

Exactamente, agora que leio com mais cuidado, diz o seguinte:

As pequenas gotas de água que constituem as nuvens cirros não são capazes de produzir um eco detectável.

 

[Senador]

João oliveira não encontro o tal ficheiro do power point apenas aparece isto:

File details:

File Name: weather radar.rar
Size: 5.66 MB
Description: weather radar

So clicar onde diz:

Download for free with FileFactory Basic e depois em Click here to begin your download

 

[dj_alex]

Mas não sendo só existe outra alternativa... no IM nada funciona nem os radares
Por acaso não trabalhas no IM... não?

Que exagero KIM....Dizer mal sem conhecimento de causa é fácil....Além disso, maior parte das vezes muitos dos comentário que por aqui andam são injustos para o IM.

O mais provavel é o radar ter tido um avaria...

 

[kimcarvalho]

Carrega onde diz:

Here are your downloading options:

Upgrade to FileFactory Premium!
(Faster download speeds, pause and resume support, download accelerator support, multiple simultaneous downloads and more!)

Download for free with FileFactory Basic<-

Obrigado João! Aprender é sempre bom!

No entanto contínuo a afirmar, que aundo o nevoeiro que temos por aqui é muito denso e húmido, ao ponto de deixar preciitação no pluviometro, o radar acusa-o!

Isto ainda é uma fantasia, mas já viram as previsões para 3ªF dia 6 de Fevereiro...

 

[rozzo]

Olha que eu não tenho essa experiência, e não tive aulas , quando o nevoeiro é muito húmido, ao ponto de deixar 0,5mm ou coisa parecida, aparece sim e é bem vísivel, será que estavas distraído nesse momento .
E atenção não estou a dizer que ontem era com toda a certeza nevoeiro! Como eu disse pode ser nevoeiro. Mas não sendo só existe outra alternativa... no IM nada funciona nem os radares
Por acaso não trabalhas no IM... não?

João oliveira não encontro o tal ficheiro do power point apenas aparece isto:

File details:

File Name: weather radar.rar
Size: 5.66 MB
Description: weather radar

bem, continuando:
ja tamos a falar de 2 coisas diferentes acho eu: 1 é nevoeiro ou estratos que possam mesmo precipitar, logo aí há particulas com dimensão suficiente, que até podem ser "acusadas" na imagem do radar.
outra coisa é mesmo a nuvem, o nevoeiro em si. ha milhentas equaçoes e dezenas de produtos que se podem extrair do radar. o que o IM põe no site é a intensidade da precipitação a superficie, que ja por si é 1 aproximaçao, de nao sei quantas equaçoes, logo nunca é realmente CERTA.. e o que la aparece ou é chuva, ou sao particulas com dimensao suficiente (insectos, poeiras) ou ainda e agora a mais relevante para esta discussao: ecos anomalos de objectos a baixa altitude, em condiçoes de propagaçao anomala do feixe. estas condiçoes sao p.ex: inversoes termicas. ora aqui está, situaçoes propicias a nevoeiro! portanto é frequente em situaçoes dessas aparecerem até valores a vermelho dificeis de filtrar. mas continuo na minha (posso tar errado): não é o nevoeiro que la aparece, mas sim ecos dificeis de filtrar em situações favoráveis a nevoeiro: ou seja, tar nevoeiro nao implica que lá apareça, nem lá aparecer implica que esteja. pode coincidir. tenho dito

sim trabalho no IM.
nao concordo com mtas coisas que cá fazem, incluindo previsões. mas como o Alex disse, o pessoal de fora manda muita "posta de pescada" como se tivesse 100% do que diz e fosse certamente fazer melhor, qd na verdade até acho que arranjam mt defeito onde não há (embora os hajam claro), para além de 1001 teorias e invenções . e claro que os media tem muita culpa, pois a informação passada ao público na tv e isso é muito distorcida. mas aqui o IM tambem tem culpa, pois devia ser mais rigoroso no que deixa os meios de comunicação transmitir às pessoas. no fundo deixa-se auto-denegrir por não ser exigente com os "intermediários" !

bem agora já chega, ja tou farto de escrever

 

[LUPER]

bem, continuando:
ja tamos a falar de 2 coisas diferentes acho eu: 1 é nevoeiro ou estratos que possam mesmo precipitar, logo aí há particulas com dimensão suficiente, que até podem ser "acusadas" na imagem do radar.
outra coisa é mesmo a nuvem, o nevoeiro em si. ha milhentas equaçoes e dezenas de produtos que se podem extrair do radar. o que o IM põe no site é a intensidade da precipitação a superficie, que ja por si é 1 aproximaçao, de nao sei quantas equaçoes, logo nunca é realmente CERTA.. e o que la aparece ou é chuva, ou sao particulas com dimensao suficiente (insectos, poeiras) ou ainda e agora a mais relevante para esta discussao: ecos anomalos de objectos a baixa altitude, em condiçoes de propagaçao anomala do feixe. estas condiçoes sao p.ex: inversoes termicas. ora aqui está, situaçoes propicias a nevoeiro! portanto é frequente em situaçoes dessas aparecerem até valores a vermelho dificeis de filtrar. mas continuo na minha (posso tar errado): não é o nevoeiro que la aparece, mas sim ecos dificeis de filtrar em situações favoráveis a nevoeiro: ou seja, tar nevoeiro nao implica que lá apareça, nem lá aparecer implica que esteja. pode coincidir. tenho dito

sim trabalho no IM.
nao concordo com mtas coisas que cá fazem, incluindo previsões. mas como o Alex disse, o pessoal de fora manda muita "posta de pescada" como se tivesse 100% do que diz e fosse certamente fazer melhor, qd na verdade até acho que arranjam mt defeito onde não há (embora os hajam claro), para além de 1001 teorias e invenções . e claro que os media tem muita culpa, pois a informação passada ao público na tv e isso é muito distorcida. mas aqui o IM tambem tem culpa, pois devia ser mais rigoroso no que deixa os meios de comunicação transmitir às pessoas. no fundo deixa-se auto-denegrir por não ser exigente com os "intermediários" !

bem agora já chega, ja tou farto de escrever

Antes de mais, sejas bem vindo, ter aqui alguem do IM é um prazer para este forum, talvez assim possamos compreender algumas coisas. Espero que tragas boa informação e que sejas uma mais valia.

 

[kimcarvalho]

So clicar onde diz:

Download for free with FileFactory Basic e depois em Click here to begin your download

Que exagero KIM....Dizer mal sem conhecimento de causa é fácil....Além disso, maior parte das vezes muitos dos comentário que por aqui andam são injustos para o IM.

O mais provavel é o radar ter tido um avaria...

Já me admirava que não aparecesse o meu amigo Alex

Olha o IM sou eu que o pago, junto com os impostos de todos os que descontam, como tal queria era ser bem servido. Eu tenho uma pena deles... Esse teu tom sentimentalista é realmente desnecessário . O IM é um organismo, não uma pessoa. Tem lá pessoas a trabalhar, isso sim. E certamente muita gente com capacidade, tu por exemplo já aqui demonstraste que és jeitoso , mas o problema são as directrizes, é a máquina estatal que certamente não deixa trabalhar e dar mostra do que realmente valem muitas das pessoas que lá estão.
E no fim a imagem que transparece é esta que está à vista... :sad
Voltamos à velha questão, sendo avaria, como me explicas que tantas EMA's, radar e até satélite deixem de funcionar em momentos de extrema importância ultimamente até tem estado melhor, será da pressão que exerce o haver um grupo de gente amadora que os observa à lupa? É que desde que existe este fórum até já bateram records de visitas, ou terá também sido apenas uma coincidência?

http://www.meteo.pt/pt/media/arqui_noticias/web_acessos_4tri_2006
"Site do IM regista média mensal de 1 521 834 visitantes no último trimestre de 2006

Data: 5 de Janeiro de 2007
Autor: IM


Inserindo-se numa estratégia delineada a pensar nas necessidades mais prementes do utilizador comum, o projecto WEB do IM assenta os seus alicerces na disponibilização, de uma forma apelativa, de informação e produtos meteorológicos, climatológicos e sismológicos, com base numa gestão dinâmica dos conteúdos, com consistência na informação disponibilizada e adequação dos tempos de resposta.

Resultado imediato deste projecto é o reforço do valor da Instituição e respectivo reposicionamento em termos de referência Nacional ao nível da divulgação/distribuição de informação (meteorológica, climatológica e sismológica), visível pelo número de acessos à página.

Neste seguimento, o IM congratula-se de apresentar as estatísticas dos acessos à sua Página WEB no quarto trimestre de 2006. Assim, o último trimestre de 2006 registou um total de 4 565 502 visitantes, traduzindo-se em 1 521 834 de média mensal de acessos. Neste último trimestre os recordes de acessos registaram-se dia 25 de Outubro, com um total de 73 818, dia 24 de Novembro com um total de 91 053 e o dia 5 de Dezembro com um total de 81 421."

http://web.meteo.pt/resources/im/pdfs/documentos/acessos_4tri_06.pdf

Tu e muitos outros defensores acérrimos, e no fundo compreendo porquê , do IM, devem entender que a existência deste fórum e outros que possam entretanto surgir, estão a marcar um antes e um depois no panorama meteorológico nacional. O tempo o dirá!
Nunca tanto se falou de meteorologia como hoje ao ponto de o estado vir a incluir na sua grelha de programas um espaço para a meteorologia feita e apresentada por meteorologistas. Ou será que também isto foi uma coincidência!?

bem, continuando:
ja tamos a falar de 2 coisas diferentes acho eu: 1 é nevoeiro ou estratos que possam mesmo precipitar, logo aí há particulas com dimensão suficiente, que até podem ser "acusadas" na imagem do radar.
outra coisa é mesmo a nuvem, o nevoeiro em si. ha milhentas equaçoes e dezenas de produtos que se podem extrair do radar. o que o IM põe no site é a intensidade da precipitação a superficie, que ja por si é 1 aproximaçao, de nao sei quantas equaçoes, logo nunca é realmente CERTA.. e o que la aparece ou é chuva, ou sao particulas com dimensao suficiente (insectos, poeiras) ou ainda e agora a mais relevante para esta discussao: ecos anomalos de objectos a baixa altitude, em condiçoes de propagaçao anomala do feixe. estas condiçoes sao p.ex: inversoes termicas. ora aqui está, situaçoes propicias a nevoeiro! portanto é frequente em situaçoes dessas aparecerem até valores a vermelho dificeis de filtrar. mas continuo na minha (posso tar errado): não é o nevoeiro que la aparece, mas sim ecos dificeis de filtrar em situações favoráveis a nevoeiro: ou seja, tar nevoeiro nao implica que lá apareça, nem lá aparecer implica que esteja. pode coincidir. tenho dito

sim trabalho no IM.
nao concordo com mtas coisas que cá fazem, incluindo previsões. mas como o Alex disse, o pessoal de fora manda muita "posta de pescada" como se tivesse 100% do que diz e fosse certamente fazer melhor, qd na verdade até acho que arranjam mt defeito onde não há (embora os hajam claro), para além de 1001 teorias e invenções . e claro que os media tem muita culpa, pois a informação passada ao público na tv e isso é muito distorcida. mas aqui o IM tambem tem culpa, pois devia ser mais rigoroso no que deixa os meios de comunicação transmitir às pessoas. no fundo deixa-se auto-denegrir por não ser exigente com os "intermediários" !

bem agora já chega, ja tou farto de escrever

Bem vindo sejas! Até que enfim, és então o mais corajoso de todos! Parabéns, só dignificas já a tua participação e a dor fórum ao teres a sinceridade e a frontalidade de o afirmar!

Tudo o que disseste é verdade e concordo plenamente ! Ora vês que aqueles que tanto vos criticam até têm pontos de vista em comum!
Como falamos sozinhos "tipo autistas", já que ninguém nos confronta com o outro lado, é normal que digamos muita parvoíce e haja exageros, mas com a tua intervenção penso que isso virá a acabar . No fundo o que queremos é algo comum, boas e fiáveis previsões que resultarão numa maior fiabilidade. Eu não fico feliz quando afirmo que o INM é mais credível que o nosso IM, mas tampouco posso calar o que vejo.
Quanto a não concordares com muitas das previsões que por aqui se fazem, e só um ou dois elementos é que tem conhecimentos, formação e capacidade para as fazerem, o sentimento é recíproco, nós também não concordamos nada com as vossas . Mas não é por estarmos apenas no contra, é porque verificamos que depois falham! E o expoente da discórdia esta precisamente no SAM! Mas tu sabes, aposto que andas por aqui há tanto tempo como eu .

Quanto aos nevoeiros, e peço desculpa por responder de trás para a frente , em próximos dias de nevoeiro "mijão", se houver claro está, eu depois posto para tu verificares se aparece ou não.