Aquecimento Global

Tópico em 'Climatologia' iniciado por Minho 23 Set 2007 às 19:38.

  1. Orvalho

    Orvalho
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    14 Nov 2007
    Mensagens:
    59
    Local:
    Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)


    Mas voçê pensa que eu vou dár alguma importância a uma suposta ciencia do co2 que diz prever o futuro a partir de modelos de computador quando nós ainda sabemos tão pouco sobre o caótico sistema climático global.
    Uma suposta ciencia que manipula dados de temperaturas para obter resultados.. mais quentes.
    Qual a fiabilidade dos parametros introduzidos nos modelos climáticos?
    Até agora falham todas as previsões que fazem.



    Ainda não andamos todos a dormir.
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  2. Camone

    Camone
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    25 Jan 2009
    Mensagens:
    40
    Local:
    Serra do Muradal, a 550m
    Claro que nao, o trabalho de um negacionista e' err... negar. Se desses importancia 'a ciencia entao deixavas de negar.

    Bom, tu sabes pouco ou nada mas queres que os outros saibam tanto como tu (i.e. nada). O desprezo alia-se ao negacionismo.

    Nao, os climatologistas processam os dados. Sao os negacionistas que manipulam os dados.

    Mas tu queres mesmo saber isso? Nao me parece. O que tu queres e' negar. Mas pode ser que queiras mesmo aprender, aqui esta' um bom livro (431 pp) e barato (e' de borla) que explica tudo isso e muito mais. O autor e' Raymond T. Pierrehubert, Fellow da American Geophysical Union.

    Mais uma mentira.

    E' preferi'vel andarem a dormir que a rezar como tu.
     
  3. abrantes

    abrantes
    Expand Collapse
    Cumulus

    Registo:
    4 Jan 2008
    Mensagens:
    237
    Local:
    Rio de Janeiro
    Teoria defende que mudanças climáticas são naturais
    08 de fevereiro de 2009 • 13h09 • atualizado às 13h09



    Muitos dos que negam que a mudança climática seja causada por ações do ser humano baseiam sua argumentação na teoria do cientista sérvio Milutin Milankovic, que assegura que as variações do clima na Terra dependem das radiações solares. As descobertas de Milankovic (1879-1958), personagem de uma grande exposição aberta na última semana em Belgrado, na Sérvia, permitiram ajudar a entender um dos grandes mistérios da história terrestre: os períodos de sucessão das eras glaciais.

    A teoria do cientista sérvio dá protagonismo às radiações solares e atribui a mudança do clima a uma combinação de três ciclos astronômicos, explicou à agência Efe Slavko Maksimovic, meteorologista e presidente da Associação Milutin Milankovic. Estas mudanças estão relacionadas com movimentos da Terra ao redor do Sol: a revolução do eixo de rotação do planeta, variações na inclinação de seu eixo e a oscilação da excentricidade da órbita da Terra em torno do Sol.

    "Sua grandeza está no fato de que tentou encontrar o vínculo entre os três fenômenos, algo que ninguém tinha feito. Ele introduziu na pesquisa a matemática, o que foi incomparável, e no final sobrepôs os três fenômenos. O resultado ou conseqüência desses fenômenos é nosso clima", disse Maksimovic. Aplicando seus cálculos matemáticos, Milankovic chegou à conclusão de que o clima na Terra é formado por grandes ciclos que se sucedem, e que agora nos encontramos em uma época que qualifica como "interglacial".

    A quantidade da radiação solar influi de forma direta no sistema climático da Terra, no avanço e na retirada das massas geleiras no planeta. Este ano acontece o 130° aniversário do nascimento de Milankovic, e com esse motivo a Academia Sérvia de Ciências e Artes preparou uma ampla exposição dedicada a sua obra.

    O sérvio trabalhou em sua teoria por 30 anos, desde 1910, e publicou suas pesquisas primeiro em alemão, língua na qual estudou Engenharia Civil em Viena, no começo do século XX. Maksimovic explicou à Efe que o fator humano não pode influir no processo de mudança climática definido por Milankovic. "O homem não pode mudar a posição do Sol, nem da Terra, nem a quantidade (de energia solar) que chega ao planeta", disse.

    Mas a mudança do clima pela ação humana, o uso cada vez maior de combustíveis fósseis e a poluição incontrolada "também têm sua influência, dependendo da quantidade das matérias que causam o efeito estufa", acrescentou. "Cada vez mais se usa a teoria de Milankovic também para estabelecer em que medida tudo isso pode influir, o natural e o artificial. O que é seguro é que não podemos influir nas leis naturais e suas consequências. Quanto ao artificial, o homem o causou e por conseguinte pode trocá-lo", declarou.

    Por seus méritos na pesquisa sobre a Terra e a mecânica celeste, duas crateras em Marte e na Lua receberam o nome do cientista sérvio. Além disso, foi um dos pioneiros da "paleoclimatologia", criador do primeiro modelo numérico do clima, fundador da climatologia cósmica e cientista responsável pela primeira interpretação matemática das mudanças da localização dos pólos da Terra.

    Os testes empíricos geológicos e o grande projeto científico mundial CLIMAP (Climate: Long-range Investigation, Mapping, and Prediction) responderam nos anos 70 algumas dúvidas em torno de sua teoria, que, além disso, é aplicável a outros planetas.

    Fonte
    http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI3501296-EI238,00.html
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  4. Orvalho

    Orvalho
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    14 Nov 2007
    Mensagens:
    59
    Local:
    Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)




    Admite que o ser humano tem poucas pistas em relação ao futuro climático

    do planeta. Se não admites isto, então és tu quem nada sabe de Ciência.

    A Ciência é a eterna procura da verdade e porquê?

    Porque nunca sabemos tudo

    Eu não nego que haja aquecimento provocado pelo co2 que é emitido pelo

    homem.

    O que digo é que tão insignificante que se perde no ruido climático.

    Já que dizes saber muito sobre este tema, explica lá esta "coincidencia"

    de Júpiter e Marte terem estado em aquecimento num timming coincidente

    com o da Terra. Marte aqueçeu 0.5C desde a decada de 70.

    Sendo impossivel esse aquecimento ter sido provocado pelo nosso co2

    deveriamos estudar a possibilidade da influencia dos ciclos solares, ou pelo

    menos estudar os inumeros factores que podem originar Aquecimento num

    determinado planeta.

    A Terra ao longo de toda a sua história esteve sempre a aquecer e a

    arrefecer como provam os, já agora em inglês, Ice Cores.

    Como tal não existe nenhum normal climático, o clima está em constante

    mudança e a subida de temperatura que se verificou na Terra no ultimo

    século não tem nada de sensacional.


    Haverá maior crença e religião que dizer que a ciencia está estabelecida, já

    temos as chaves do clima e nada nos fará sair do nosso rumo, sabemos qual

    o futuro do clima, fazem gráficos com subidas de temperatura global

    impressionantes que depois não se verificam.(Hockey Stick) com base em

    modelos de computador que nem conseguem dominar as variáveis da

    atmosfera para predizerem o tempo que vai fazer daqui a 15 dias, haverá

    maior Religião que esta?



    Ciencia também é partilha de informação e debate de ideias.

    Eu penso que quem tem falta de argumentos, visões sectarias e dogmáticas

    e julga arrogantemente conheçer as chaves do clima imagine-se o rumo

    que o clima vai seguir e depois recorre ao insulto pessoal para não debater...
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  5. psm

    psm
    Expand Collapse
    Nimbostratus

    Registo:
    25 Out 2007
    Mensagens:
    1,509
    Local:
    estoril ,assafora



    Eu tinha feito uma pergunta, se por acaso viu:)?
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  6. Orvalho

    Orvalho
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    14 Nov 2007
    Mensagens:
    59
    Local:
    Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)

    Peço desculpa por só agora responder

    É o CO2 um Gaz causador de um efeito de estufa com influência significativa

    nas temperaturas globais?

    http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html


    Relação entre o CO2 e a Temperatura Global

    Ao longo da histório a temperatura aumentou sempre antes dos niveis de CO2, ou seja, ao longo dos ultimos milhões de anos o CO2 nunca provocou aumentos de temperatura, esta é a mensagem dos Ice Cores.

    http://www.heartland.org/policybot/results/22787/Report_Temperature_Changes_Precede_CO2_Changes.html


    Mas a tua questão é se esta influência humana no sistema está a provocar aumentos de temperatura, penso que não. O CO2 não tem propriedades de efeito de estufa suficientes para interferir de forma significativa nas temperaturas globais.
    Vêr primeiro link que coloquei.

    Espero têr contribuido :)
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  7. Orvalho

    Orvalho
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    14 Nov 2007
    Mensagens:
    59
    Local:
    Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
    Bom, tu sabes pouco ou nada mas queres que os outros saibam tanto como tu (i.e. nada). O desprezo alia-se ao negacionismo.

    Nao, os climatologistas processam os dados. Sao os negacionistas que manipulam os dados.

    E' isto que os gra'ficos acima de Gavin Schmidt (a climate modeller at the NASA Goddard Institute for Space Studies in New York) procuram ilustrar.






    Ainda bem que falaste de Gavin Schmidt e do GISS

    Queres saber o que é manipulação de dados para se obter...calor?

    Vê lá se aprendes alguma coisa numa conversa séria de verdadeiros

    cientistas.

    http://www.climateaudit.org/?p=4901#more-4901
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  8. Orvalho

    Orvalho
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    14 Nov 2007
    Mensagens:
    59
    Local:
    Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  9. Orvalho

    Orvalho
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    14 Nov 2007
    Mensagens:
    59
    Local:
    Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
  10. Camone

    Camone
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    25 Jan 2009
    Mensagens:
    40
    Local:
    Serra do Muradal, a 550m
    heartland.org? climateaudit.org? Nao admira que andes com uma grande confusao nessa cabeca, cada vez the enterras mais nesse buraco da ignorancia itencional, desesperadamente fazendo copy and pastes de lixo recolhido na web como se isso fosse uma escada de salvacao para sair do buraco.

    Eu por acaso ate' fui ver um desses links mas vi que nao valia perder mais tempo apo's ler isto escrito pelo Steve McIntyre:

    "Neither CRU nor NOAA have archived any source code for their calculations, so it is impossible to know for sure exactly what they do. However, I am unaware of any published documents by either of these agencies that indicate that they "correct" their temperature index for UHI effect (as Gavin claims here) and so I'm puzzled as to how Gavin expects D'Aleo to be able to "know" that they carry out such corrections."

    Isto e' o mesmo que dizer que um ca'bula tem direito a copiar porque se tiver so' os dados entao nunca conseguira' resolver o problema.
    Este Steve McIntyre sofre de "delusional paranoia" e e' utilizado pelos negacionistas como o idiota de servico. Estou mesmo a ver que ele e' um dos teus santos preferidos. Continua a rezar.

    By the way, how much are you paid to keep polluting this forum with all this rubbish you keep collecting from the web? You seem to hang around all the time in here, lurking like a crocodile on a river bank. May I suggest you read the book I've indicated above, though I suspect that would be too clean, you prefer to keep scavenging on the internet.
     
  11. Vince

    Vince
    Expand Collapse
    Furacão

    Registo:
    23 Jan 2007
    Mensagens:
    10,624
    Local:
    Braga
    Eu discordo um pouco, o McIntyre é para mim um céptico que até admiro bastante, na verdade o único céptico entre os milhares que eu me dou ao trabalho de ler e seguir regularmente e com atenção (talvez outro raro seja o William M. Gray) pois acho que muitas coisas que ele tem investigado e denunciado são úteis para a ciência (que eu nunca vejo como sendo de consensos) que nestes últimos anos nem sempre se comporta da forma mais transparente e humilde (mesmo o episódio de confronto sobre o hockeystick entre McKitrick/McIntyre vs. Mann/Bradley/Hughes esteve na altura longe de ser transparente por parte dos últimos e essa falta de transparência e um monte de trapalhadas que se seguiu ainda hoje cobra juros bastante altos nesta discussão).

    O Steve McIntyre nada tem a ver com as tretas dos lugares comuns, aka, lixo que pululula por aí, no blogue dele não o vês a escrever os disparates do costume sobre a neve ou o frio em local x a propósito do suposto fim do aquecimento global ou qualquer outra das muitas tretas desse género. Claro que há sempre uma enorme dose de "cherry picking" naquilo que ele tem feito (falarei disso em resposta a um post do Orvalho quando tiver um pouco de tempo) mas ao longo dos últimos anos é uma pessoa que pelo menos a mim conquistou o meu respeito sobretudo pelo tempo e trabalho que investe no seu cepticismo e por nada ter a ver com as tretas ignorantes que se lêem por aí. Ainda esta semana ele descobriu mais uma coisa que obviamente não está correcta (os registos da antárctica serem com estações que por vezes estão literalmente enterradas na neve).

    Mas nos próximos dias falarei um pouco do "cherry picking" do McIntyre, ultimamente não tenho tido muito tempo para o fórum.
     
  12. Camone

    Camone
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    25 Jan 2009
    Mensagens:
    40
    Local:
    Serra do Muradal, a 550m

    E' bastante claro que Steve McIntyre anda com uma "vendetta disguised as science auditor". Os ataques pessoais (ad hominem) que ele faz a pessoas bastante mais profissionais que ele sao um bom indicio. Se eu quiser dar um contributo construtivo 'a ciencia a melhor maneira e' publicar papers em peer reviewed journals, nao andar em blogues a fazer ataques pessoais. Apenas um exemplo:

    ------------------------------------------------

    47 Steve McIntyre Says:
    5 September 2008 at 9:11 AM

    #45. Gavin, look at the dates of the directory that you linked to in #45. This directory was not available when you made your original comment and was only placed online yesterday after criticism at Climate Audit. When you made your original comment, the online “data” included “infilling”. Your original statement was incorrect. You’re the one who should apologize.

    [Response: How about you think about it for a second? Why would I link to a non-existent directory? Here’s an alternative hypothesis: I put in my link when I’d verified that the data was there (which is not the time that the comment was received, but when it was approved). And you were so convinced I couldn’t possibly be correct you didn’t even check. Hence your comment (at September 4th, 2008 at 11:33 pm) accusing me of being ‘flat out wrong’ (echoed by Timo above) and ‘full of crap’ (September 5th, 2008 at 6:50 am), were in fact many hours after the data was there (ftp file date: 04-Sep-2008 15:14). Your continued and persistent accusations of bad faith based on nothing more than your personal prejudices and apparent paranoia are not particularly surprising, but you might want to consider what impression that leaves. Since you appear to want to be treated professionally, I would suggest you act accordingly. - gavin]

    ---------------------------------------------------
     
  13. Vince

    Vince
    Expand Collapse
    Furacão

    Registo:
    23 Jan 2007
    Mensagens:
    10,624
    Local:
    Braga
    Sim, eu sei, conheço bem essa atitude. Há uma certa dose de paranóia nisto tudo, em que a certa altura tudo descarrila sem qualquer controlo, em que eles e se calhar todos nós perdemos a razão e entramos em áreas cinzentas como foi dessa vez o McIntyre a propósito de umas simples pastas num servidor

    Mesmo aqui no fórum recordo-me de ver o user ecotretas completamente passado com uns escritos conspirativos só porque o relatório mensal do IM estava atrasado, numa espécie de delírio alucinogéno e conspirativo a pedir uns rápidos comprimidos de relaxe.

    Nesta discussão eu próprio faço um enorme esforço por me manter agarrado a uma ancora cientifica mas admito que por vezes tudo descarrila. Mas entre os disparates e delírios pontuais em que todos havemos de cair, isso não quer dizer que algumas coisas lançadas para a fogueira da discussão não sejam bastante oportunas.

    Mas a coisa que eu tenho realmente reparado é que os cépticos é que são afinal os mais agarrados a certas crenças/dogmas (há uma velha e demolidora teoria bem portuguesa sobre esse tipo de comportamento, mas nem me atrevo a enunciá-la aqui) e são aqueles que mais berram aos outros para terem as mentes abertas que afinal tem as mentes mais fechadas e escondidas da discussão ;)

    De qualquer das formas, gosto de ler o McIntyre e vou continuar a gostar até ter razões em contrário, tenho um espírito aberto quanto a isso. Tal como gostei em tempos até do próprio Anthony Watts, hoje estrela global do negacionismo, que começou por fazer um trabalho quanto a mim meritório no surfacestations.org, trabalho esse que de certa forma até nós aqui no fórum fazemos indirectamente e sempre faremos (denunciar por ex. condições deficientes no registo de temperaturas oficiais), mas que a partir de certa altura em que foi entrevistado para umas cadeias de televisão americanas (acho que foi a NBC ou ABC) virou uma espécie de Jet7 Castelo Branco do cepticismo e caiu desde aí numa espiral de "celebrit aguda", caiu nos lugares comuns de transformar qualquer notícia de frio em arrefecimento global, nem que seja uma simples e normal granizada de Verão no Quénia transformada oportuna (e erradamente) em neve. Por enquanto o McIntyre não se deixa ofuscar por estas tretas, é um tipo muito mais inteligente, e como em tudo na vida, é um prazer ler, discutir, mesmo discordando de coisas, quando estamos a fazê-lo com pessoas inteligentes e não com a tonelada de bacoradas clonadas (repetidas/copiadas/plagiadas até à exaustão..)
     
  14. Orvalho

    Orvalho
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    14 Nov 2007
    Mensagens:
    59
    Local:
    Vila Nova De Poiares e Serra da Estrela (400 m)
    A relação Ciclos Solares-Temperaturas e a teoria dos Raios Cósmicos de

    Svensmark são neste momento um tema quase obrigatório quando se debate

    as alterações climáticas nos forums de meteorologia e climatologia e até se

    começa a vêr nos grandes media internacionais,tratam-se de linhas de

    investigação perfeitamente legítimas e de grande interesse em termos de

    estudo. :thumbsup:

    Por exemplo nos foruns de Espanha equivalentes a este, onde as pessoas

    conseguem expor as suas ideias e estudos sobre o tema sem serem

    insultadas e onde até há tópicos especiais sobre os ciclos solares e a sua

    possível decisiva influencia no clima.

    Sinto-me triste por ter suscitado este tema e ainda não ter obtido nada mais

    que insultos. A uma dada altura também eu fui incorrecto na forma como

    respondi a quem me provocáva.

    Por isso peço desculpas aos outros participantes no Forum, que aliás em

    termos de

    Meteorologia acho fantástico, é só vêr os albuns fotográficos excelentes, o

    Amor á natureza e ao Tempo e a dedicação e disponibilidade das pessoas

    quando reportam aqui em directo o tempo que faz.


    Aqui vai mais um link, foi uma grande alegria para mim ter acompanhado este

    debate entre os anos 2007 e 2008, entre Leif Svalgaard, (para quem não

    sabe, é um cientista (Físico Solar) de top da NASA) e vários cientistas,

    também David Archibald participou neste debate.

    Leif Svalgaard, é menos conservador que Hathaway, que errou

    sucessivamente na predição da extensão do ciclo solar 23 e em relação á

    data de ínicio do ciclo solar 24, podem também, nesta leitura extensa analisar

    as possíveis implicações dos Ciclos Solares nas Temperaturas globais.

    http://www.climateaudit.org/?p=2470

    Até sempre:thumbsup:
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  15. Camone

    Camone
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    25 Jan 2009
    Mensagens:
    40
    Local:
    Serra do Muradal, a 550m

    Nao li esse thread mas estou a imaginar o que aconteceu, anomalia negativa nas temperatura me'dias e o tretas anti-eco comeca logo a gritar que "O IM RECUSA-SE A PUBLICAR O RELATO'RIO MENSAL DE MODO A ESCONDER ESSE FACTO!" ;)

    Claro que cada um le^ o que bem entender e o McIntyre como dizes nao sera' o mais "obnoxious" dos negacionistas mas na minha experiencia profissional, em geral aprende-se melhor e mais ra'pido com pessoas experientes, profissionais e competentes do que com inexperientes, amadoras e nao tao competentes. O McIntyre procura dar uma imagem de um se'rio "climate auditor" mas claro que e' apenas fachada, nao existe nada ali, apenas ma' fe'. Um exemplo recente que ilustra bem isso:

    --------------------------------------------

    # Gg, Says:
    3 February 2009 at 10:13 AM

    Still on the auditor analogy: when an auditor says “how do you get to this number?” you don’t hand him a pile of receipts and tell him “work it out yourself”. If you do that, he will think there’s something funny with your numbers. You let him actually check the work that you’ve done.

    It seems to me that SM [Steve McIntyre] constantly complains that he doesn’t get the intermediate workings, which would allow him to see which steps have been taken and replicate the results. And given that he does have a record of finding data errors (in this latest case, errors that had remained undetected for months, including while they were being included in a peer-reviewed paper) he probably has a pretty good idea of what is and is not needed, to check through a data analysis.

    [Response: No, he doesn’t. He has a good record of blowing typos in a paper all out of proportion, and using trivia and speculation to try to insinuate that researchers purposefully manipulated data, leading to a huge amount of wasted time on the part of researchers, not to mention government officials and the National Academy of Sciences. Nothing has been learned from this exercise other than one should be extremely careful in dealing with SM.–eric]

    What I don’t understand is simply, why don’t you routinely publish those intermediate steps. Most people don’t have the scientific background, or the free hours, to truly dig into the data. However most people with real-world experience know transparency when they see it. And I don’t think most people would consider this transparency:

    “If the point is to “audit” our work, it makes no sense whatsoever to provide all the intermediate products used in our analysis. That would defeat the purpose of the supposed “audit”.–eric”

    [Response: I do routinely make all our data available, as does everyone else that I know. In this particular case, anyone legitimate who has asked for all our data, including the intermediate steps, has received it. To continue with the analogy with financial auditing, let me very clear on what I mean by legitimate: In the business world, auditors 1) don’t publicly accuse a company of withholding data prior to requesting said data; 2) are not self-appointed; 3) have to demonstrate integrity and competence; 4) are regulated. On this point, if you are suggesting that Steve McIntyre be regulated by an oversight committee, and have his auditor’s license revoked when he breaks ethical rules, then we may have something we can agree on.–eric]

    --------------------------------------------

    Tal como dizes e' preciso ter um espirito aberto, mas tambe'm critico.
     

Partilhar esta Página