Aquecimento Global

Tópico em 'Climatologia' iniciado por Minho 23 Set 2007 às 19:38.

  1. Fernandobrasil

    Fernandobrasil
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Fev 2009
    Mensagens:
    57
    Local:
    brasil
    Irpsit:
    Como você chegou a conclusão que algum tipo de mínima atividade solar tem algo com a temperatura do planeta?:eek:
    Salute
     
  2. nmca

    nmca
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    19 Mar 2009
    Mensagens:
    3
    Local:
    Madeira
    Bem, se bem que é um facto que as temperaturas têm vindo a registar algumas variações, principalmente ao nível do comportamento anual, o facto é que ao longo da história do planeta sempre houve períodos mais quentes e mais frios. Saímos há relativamente pouco tempo (na escala da terra) de um período de glaciação, pelo que é normal que as temperaturas continuem a suv«bir bem para além do nosso prazo de vida, como será normal que daqui a algumas centenas de anos voltem a baixar, Continuo a ser da opinião de que o "aquecimento global" é mais uma forma da política justificar certas medidas!:hehe:
     
  3. Fernandobrasil

    Fernandobrasil
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Fev 2009
    Mensagens:
    57
    Local:
    brasil
    Querido NMCA:
    A pergunta é, houve realmente períodos mais quentes ou mais frios (senso comum) que o atual?
    Abraços
     
  4. irpsit

    irpsit
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    9 Jan 2009
    Mensagens:
    2,147
    Local:
    Salzburgo, Áustria
    Caro Fernando,

    A Actividade Solar parece ter um link preciso ao clima na Terra.
    Se a actividade humana ou outros ciclos podem mascarar esse efeito, nalgumas ocasiões isso já é outra questão.

    Por exemplo, a actividade solar teve prolongados períodos de mínimos, em alturas que coincidiram com clima mais frio que o actual, como entre 1600 e 1700 ou 1800 e 1830, ou na altura do início das dark ages, após a queda do império romano, ou uns séculos antes deste.
    Em alturas que houve grande actividade solar (detectada indirectamente através de registros geológicos) coincidiu com épocas quentes, como o máximo romano, o máximo medieval (850-1100) ou o máximo actual.

    Isto é muito evidente à larga escala. À escala de décadas já pode não haver tanta precisão, já que a actividade solar teve máximos notórios na década de 60, de 90 e à volta do ano 2000, e o primeiro período foi mais frio, mas os dois mais recentes foram mais quentes.

    Parece que actualmente poderemos estar e entrar novamente num novo mínimo solar, se isso continuar, então as próximas década seriam mais frias que a actual (e invalidaria o peso do aquecimento global humano). Se a actividade for mínima, mas o aquecimento global continuar, então diria que este tem peso que se sobrepoe ao ciclo solar.

    De momento, o clima pode aparentar estar mais frio do que nos ultimos anos, mas isso tem a ver com variacoes nas correntes e na la nina. O arrefecimento solar demorará um período de cerca de 10 anos, devido ao efeito inercia termica dos oceanos, a sentir-se no clima, a ser verdade.

    Noto que também tem havido muita actividade vulcanica este ano, e tal contribui igualmente para o arrefecimento climático, a curto-prazo (em 1-2 anos). Já o efeito destes depende da emissao dos gases e poeiras e da localizacao geografica. Apenas a erupcao recente no Chile deverá contribuir para este efeito de frio.

    O meu palpite é que o frio (e o efeito solar/vulcoes) vao ganhar.





     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  5. Laredo

    Laredo
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    1 Jan 2009
    Mensagens:
    45
    Local:
    Aveiro
    Caro, experimente correlacionar a temperatura média da Terra com a actividade solar... e aí encontrará a resposta
     
  6. Fernandobrasil

    Fernandobrasil
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Fev 2009
    Mensagens:
    57
    Local:
    brasil
    Irpsit:
    Obrigado por responder,
    A questão é como a atividade solar expressa pela próxie do número de manchas solares influencia o clima na Terra?
    A TSI (Total Solar Irradiance) antes da era dos satélites era obtida com medições efetuadas na superfície do planeta e dados mostravam uma variação de 1% (aproximadamente 14 w/m^2) suficiente para justificar uma variação na temperatura global mensurável. Atualmente as medidas obtidas pelos satélites mostram uma variação de 1W/m^2 (aqui sigmaT^4)..... insuficiente para justificar qualquer variação significativa na temperatura.
    Como o tema é fascinante não alongarei o comentário.

    Abraços
     
  7. Pedro Afonso

    Pedro Afonso
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Abr 2008
    Mensagens:
    4
    Local:
    Amadora
    Sem querer ofender alguém, somos todos (a Humanidade) o proverbial sapo que coze em lume brando...apenas isso...
     
  8. Fernandobrasil

    Fernandobrasil
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Fev 2009
    Mensagens:
    57
    Local:
    brasil
    Caro Pedro Afonso
    Não faz sentido a tua mensagem.
    Sapo é o máximo que compreendes em ciência?
    Juro não entendi. [talvez sapos influenciam o mínimo solar]
    Em uma livre interpretação poética,talvez você queira dizer que um sapo colocado em água, se aumentarmos lentamente a temperatura d'água o sapo morre junto.
    Mas era um sapo no leite e não aceitou a realidade brataquia e se debateu, mas se debateu tanto,que o leite em manteiga se transformou (óbvio que o oxigênio do ar provocou oxidações) em queijo e o sapo passou a caminhar tranquilamente
    abraços:surprise:
     
  9. Vince

    Vince
    Expand Collapse
    Furacão

    Registo:
    23 Jan 2007
    Mensagens:
    10,624
    Local:
    Braga
    Sobre o Sol, é claro que o sol é o factor mais importante do nosso clima, e é claro que ciclos solares estão associados a ciclos climáticos na Terra, ninguém põe isso em questão, nunca ninguém pôs. E a relação do sol com o clima deve ser das coisas mais estudadas que existe, é feita há séculos ! A questão fundamental nas últimas décadas é que os ciclos de actividade solar não conseguem explicar o aquecimento que sucedeu nas últimas décadas. Daí procurarem-se outras causas. Procurar as causas no Sol foi o que todos fizeram (óbvio!!), era e é caminho mais lógico, centenas de estudos nas últimas décadas, e vão continuar a fazer-se estudos, mas ainda ninguém encontrou respostas aí.







     
  10. Vince

    Vince
    Expand Collapse
    Furacão

    Registo:
    23 Jan 2007
    Mensagens:
    10,624
    Local:
    Braga
    E sobre o mínimo solar, primeiro, em que teoria se pode afirmar que venha aí um prolongado mínimo solar ? Ainda não consegui perceber esse ponto de vista.

    O actual mínimo solar entre o ciclo solar 23 e 24 pode estar a ser prolongado, excepcionalmente prolongado comparado a décadas recentes. É verdade. Mas daí a dizer-se que temos pela frente um novo mínimo do tipo Dalton ou Maunder vai uma grande distância. O mínimo actual está a ser prolongado, certo, mas já muitas manchas do ciclo 24 apareceram nos últimos meses. Curtas é certo, mas entre a transição de ciclos sempre foram curtas. Sobre esta questão, na verdade não há ninguém que faça a mínima ideia do que se passará a seguir. Há teorias, de variadas pessoas, mas são meras teorias, ainda a alguma distância de comprovação prática.

    Além disso, o arrefecimento global ou regional associadas ao Dalton ou Maunder, é teoria praticamente consensual que não se deveu ao ciclo solar mas às excepcionais erupções vulcânicas dessa época.
     
  11. Fernandobrasil

    Fernandobrasil
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Fev 2009
    Mensagens:
    57
    Local:
    brasil
    Vince:
    Este é o problema os dados (que você apresenta) de Tamino [open mind] são baseados na era pré satélites, portanto, eles só fazem só sentido com dados obtidos a partir da superfície.
    Conclusão: Apesar de parecer óbvia não demonstram correlação entre atividade solar e temperatura na Terra.
    Não é óbvio de modo algum que atividade solar expressa pela próxie de números de manchas solares tenha uma relação com o clima da Terra, exceto por {1/1365 (sigmaT^4}.

    A minha idéia central é demonstrar que isto não faz sentido.

    Abraços:
     
  12. Fernandobrasil

    Fernandobrasil
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Fev 2009
    Mensagens:
    57
    Local:
    brasil
    Vince:
    Agora sim:
    É mais fácil correlacionar a atividade solar à atividade vulcânica e consequentemente a períodos (pequenos) de arrefecimento.
    Exatamente parece absurdo mas não existe um período de arrefecimento isento de intensa atividade vulcânica.

    Abraços duplos
     
  13. Vince

    Vince
    Expand Collapse
    Furacão

    Registo:
    23 Jan 2007
    Mensagens:
    10,624
    Local:
    Braga

    Os dados do Sol não existem apenas desde do tempo dos satélites, ou pré satélite. A observação do Sol é das coisas mais antigas que existe. Há registos com centenas de anos. Até em Portugal. Obviamente não são as manchas que tudo dizem do Sol. Nas últimas décadas percebeu-se que havia muito mais do que manchas e sobre isso não há registos.

    Portanto pode não fazer sentido estas correlações. Se calhar até concordo. Mas então, quais são os outros dados que tem sentido ? Ou em que dados te baseias para afirmar que as "outras" não tem sentido ?
     
  14. Vince

    Vince
    Expand Collapse
    Furacão

    Registo:
    23 Jan 2007
    Mensagens:
    10,624
    Local:
    Braga
    Do que sei, a maioria dos modelos climáticos que comprovavam o aquecimento global antropogénico modelaram muito bem a actividade vulcânica dos últimos milénios, foi uma espécie de prova dos nove para os modelos terem alguma credibilidade nos resultados. As conclusões que se tiraram foi a de que erupções vulcânicas tropicais a grande altitude tem um enorme impacto no clima, as outras muito menos, e que a actividade vulcânica ou a falta dela nas últimas décadas também não explicava o aquecimento que se verifica. Os modelos podem estar errados, alias, como tenho dito em tópicos da meteorologia, pelo menos nos modelos de previsão de curto prazo eles estão sempre errados em menor ou maior escala, mas nesta questão, há que demonstrar em que é que estão errados.
     
  15. Fernandobrasil

    Fernandobrasil
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    22 Fev 2009
    Mensagens:
    57
    Local:
    brasil
    Vince: Não há variação na TSI desde o ínicio das medições por satélites, portanto, no caso, Bill e Tamino, na pressa de correlacionar algo que não existe fizeram esta asneira que você relatou. (ambos estão errados)
    Extrapolando os dados dos últimos 30 NOS ( CONCORDO QUE É POUCO) não há variação da atividade solar para justifica arrefecimentos ou aquecimento significativos. [ realmente houve aquecimento desde 1860, mas a razão não é atividade solar]

    Abraços
     

Partilhar esta Página