Auriol Weather Station

amando96

Nimbostratus
Registo
16 Fev 2010
Mensagens
966
Local
Düsseldorf


fhff

Nimbostratus
Registo
8 Jan 2010
Mensagens
891
Local
Merceana, Alenquer / Nafarros, Sintra
O meu também deu problemas esta semana. Deu-me 67 mm num dia em que nem choveu, e em que já tinha marcado zero. Ou seja a estação alterou um valor de uma data anterior, já no dia seguinte! Já é a segunda vez que me dá erros à volta deste valor. Pior, hoje, que choveu cerca de 13 mm (pluviómetro de copo), na Auriol tinha 0mm! Pela segunda vez estou com problemas na estação. Da outra vez, tirei as pilhas e fiz channel search e o problema ficou resolvido, mas agora voltou. Mas é uma grande chatice, não conseguir um histórico coerente. O que vale é que mantenho registos em papel e tenho o pluviómetro manual (o meu salvador)!

Outra coisa que notei é que, por vezes, quando carrego na tecla Rain history, para ver as precipitações de dias anteriores, o display passa a exibir, de súbito, em polegadas. Tenho de carregar no botão das unidade, na parte de trás, para voltar ao normal (mm). Não sei se será por carregar tempo de mais e accionar alguma função de alteração de unidades.

Começo a achar, cada vez mais, que esta estação é muito fraquinha. Ou então, tive azar e tenho um aparelho defeituoso. Máximas e mínimas nunca consigo saber. Tenho sempre LL LL. Apesar de saber que não estava a comprar um Ferrari, estou desiludido porque a estação nem sequer me dá o básico e 50 EUR não é assim tão pouco, embora hoje o pareça.

Um abraço desiludido e bons ventos para as vossas Auriol!
 

fhff

Nimbostratus
Registo
8 Jan 2010
Mensagens
891
Local
Merceana, Alenquer / Nafarros, Sintra
Isso cheira-me a interferências, a única vez que me apareceu LL.LºC foi quando testei o alcance, presumi que isso me mostrasse o limite...

A consola está a cerca de 12 m dos sensores, com uma parede pelo meio. E o pluviómetro funciona, mas já por duas vezes deu o erro que descrevi.
 

Geiras

Cumulonimbus
Registo
16 Jun 2010
Mensagens
4,247
Local
Qta. do Conde / Sintra
Não havia vento nenhum, e mesmo se houvesse, está muito bem fixado.

Irei testar quando parar de chover :p

mas vejam a página de estação de são brás:
http://www.wunderground.com/weatherstation/WXDailyHistory.asp?ID=MD5620&day=11&year=2011&month=3

O índice pluviométrico é o quê? se eu somar aqueles alores todos dá-me 113.8mm... mas diz em cima, precipitação: 19.3mm
:huh: :huh:

Índice pluviométrico é, se não estou em erro o rain rate em mm/h àquela hora. Ou seja, se estiver lá 5mm/h, se a intensidade de precipitação se mantivesse constante, ao fim de 1 h o acumulado seria de 5mm :thumbsup:

fhff Tenho quase a certeza que isso se deve a interferências, ou então teve bastante azar com possíveis defeitos na estação.

Experimente afastar a consola de aparelhos electrónicos :thumbsup:
 

jpproenca

Cumulus
Registo
7 Jan 2011
Mensagens
126
Local
Lajes do Pico - Açores
Se me permite, discordo.

Fazendo uma simples regra de 3 simples, descobrimos o erro em percentagem. Por exemplo, comparando um pluviometro desregulado a outro calibrado, imaginemos que no que está bom o acumulado é de 20mm e no que está desregulado o acumulado é de apenas 16mm. Aqui, o erro é de 20%. Acredite que ao mexer nos parafusos de calibração poderá alterar significativamente os valores :thumbsup:

Cumps, Geiras.

Está certo.
No entanto, tenho a sensação de que, se são necessários 2,664 cm3 de água para um balanço no pluviómetro regulado, a desregulação completa dos parafusos não consegue fazer com que passem a ser necessários 3,197 cm3. Só fazendo um ensaio de desregulação para ficar convencido.

Mais uma questão para baralhar:
Quando a consola falha a recepção, o pluviómetro continua a contar e a emitir. Pode acontecer que a consola só recupere a recepção mais tarde e, nesse momento recebe 'uma pancada de mm' e pode já ser no dia seguinte. Neste caso o problema está na consola e se ela anda a baralhar os mm com as in então é mau sinal...

Ainda sobre chuva a mais:
Os esgotos pluviais da minha casa estão previstos (de acordo com o regulamento dos esgotos) para uma intensidade de precipitação média de 126 mm/h para uma duração de 5 minutos numa região C (= Lisboa + 20%), correspondendo a um período estatístico de 5 anos, significando que se deitar por fora não há problema.
O poço absorvente para estes esgotos está previsto para 183 mm num dia, correspondendo a uma intensidade de precipitação média de 7,62 mm/h para a duração de um dia correspondendo a um período estatístico de 20 anos, significando que é mau se o poço falhar.
Conclusão: 126 mm/h durante 5 minutos 'é canja' e acontece em menos de 5 anos; 183 mm ao fim de um dia acontece de certeza em menos de 20 anos - e sem haver inundações (Lisboa não conta porque há inundações todos os anos...)
 

jpproenca

Cumulus
Registo
7 Jan 2011
Mensagens
126
Local
Lajes do Pico - Açores
ACERCA DO PLUVIÓMETRO (6)
(No seguimento do comunicado 645 - página 43)

PRECISÃO (3)

Introdução:
O presente comunicado constitui-se continuação do anterior e pretende abordar as seguintes questões:
- Incerteza das medições;
- Resolução das medições;
- Influência da área de abertura e do volume de balanço na avaliação da precisão;

Nos 2 comunicados anteriores, e com base nos ensaios descritos, foi avaliada a precisão do pluviómetro na perspectiva do erro cometido na medição da chuva simulada, ou seja: chove X mm; qual o erro do aparelho na medição correspondente?
Uma perspectiva mais interessante é avaliar a incerteza das medidas apresentadas, relativamente à chuva simulada que as originou, ou seja: a consola informa X mm; qual o grau de incerteza quanto à chuva que caiu?

Exemplificando: A consola indica 0 mm; qual poderá ter sido a precipitação real?
Numa 'Davis': 0,20 mm / Erro da medição = infinito / Incerteza máxima = 0,20 mm
Numa 'Oregon': 1,00 mm / Erro da medição = infinito / Incerteza máxima = 1,00 mm
Na Auriol: 0,27 mm / Erro da medição = infinito / Incerteza máxima = 0,27 mm

Outro exemplo: A consola indica 3 mm; qual poderá ter sido a precipitação real?
Numa 'Davis': 2,88 a 3,20 mm / Erro máximo da medição = 7 % / Incerteza máxima = 0,20 mm
Numa 'Oregon': 2,85 a 4,00 mm / Erro máximo da medição = 33 % / Incerteza máxima = 1,00 mm
Na Auriol: 2,93 a 3,20 mm / Erro máximo da medição = 7 % / Incerteza máxima = 0,20 mm

Mais um exemplo: A consola indica 17 mm; qual poderá ter sido a precipitação real?
Numa 'Davis': 16,32 a 17,68 mm / Erro máximo da medição = 4 % / Incerteza máxima = 0,68 mm
Numa 'Oregon': 16,15 a 18,00 mm / Erro máximo da medição = 6 % / Incerteza máxima = 1,00 mm
Na Auriol: 15,98 a 16,25 mm / Erro máximo da medição = 4 % / Incerteza máxima = 0,75 mm

Nesta perspectiva, e com base nos ensaios efectuados, pode definir-se para a Auriol o seguinte grau de incerteza típico na medição da pluviosidade:
+/-(0,4 mm + 1 dígito) para leituras até 6 mm
+/-(6,5% + 1 dígito) para leituras acima de 6 mm

Com base nos referidos ensaios, pode também definir-se como resolução máxima (pior valor da resolução) o valor de 0,5 mm
O termo 'resolução' está aqui aplicado ao conceito de incremento mínimo de medição na sequência de duas medições susceptíveis de diferenciação quantitativa pelo aparelho de medida.

A incerteza avaliada é de cariz teórico na base de uma simulação de chuva por actuação mecânica sobre a concha basculante e considerando o valor de 0,2664 mm por cada balanço, valor este correspondente ao mais provável na medição efectuada para o efeito.

Na medição relativa à área de captação do pluviómetro, foi obtido o valor de 9385 mm2 mediante utilização de papel milimétrico sobre a boca do balde e contagem dos respectivos milímetros quadrados.
No processo de contagem utilizado, foi verificado um erro de +/-20 mm2 que correspondeu, em termos práticos, a uma impossibilidade física de correcta contabilização de partes de mm2 inferiores a 20%

Na medição do volume de balanço da concha basculante, foi obtido o valor de 2,5 cm3 mediante enchimento gota a gota (média de 32,5 gotas de 1/13 cm3 cada gota).
No processo de avaliação, foi obtido um erro de +/-0,077 cm3 (1 gota) correspondente ao máximo desvio relativamente à média.

Em consequência, pode concluir-se que o valor de precipitação por cada balanço da concha basculante estará entre 0,2576 e 0,2752 mm, ou seja, o valor mais provável de 0,2664 mm com um erro de 3,3 %
Facilmente se conclui da importância do rigor na medição destes parâmetros para efeitos de avaliação credível da precisão em apreço.

A presença (detectada nos ensaios) de um erro percentual sistemático por excesso, pressiona um impulso de acção de afinação no volume de balanço da concha basculante. No entanto, constatando-se um volume de balanço (2,5 cm3) tão 'redondo', a medição por excesso pode ser, apenas, uma estratégia do fabricante para compensar o comportamento dinâmico do pluviómetro na situação de chuva real, o que só pode ser apurado em ensaios com chuva real e, naturalmente, exigindo um pluviómetro de referência com significativa melhor precisão.

Cumprimentos,
 

Estação SP

Cumulus
Registo
1 Fev 2011
Mensagens
438
Local
Gafanha da Nazaré (Aveiro)
Bom, já andei a ver o anemometro e a desmonta lo e tudo mais, e tenho comparado os dados da minha Auriol com uma estação La crosse aqui perto de minha casa, (a menos de 3 km +-) e os dados à uma ligeira diferença e às vezes até a minha Auriol regista mais que a La crosse

tenho uma vantagem que entre NE e SW (180º) não tenho casas urbanas e é por isso que o meu regista mais uns Quilómetros...

Não percebo é porque naqueles dias de vento o meu só registou 61,2 Km/h, nao sei se é aquela casa que se encontra ou é algum problema que o anemometro tem

Alguém me sabe dizer quem tem a Auriol, qual foi a sua máxima de vento deste ano??

Obrigado!

E obrigado pelos membros aqui do foram já calibrei o meu pulvímetro e já tenho dados mais concretos
 

c.bernardino

Nimbostratus
Registo
31 Dez 2010
Mensagens
654
Local
Loures
Bom, já andei a ver o anemometro e a desmonta lo e tudo mais, e tenho comparado os dados da minha Auriol com uma estação La crosse aqui perto de minha casa, (a menos de 3 km +-) e os dados à uma ligeira diferença e às vezes até a minha Auriol regista mais que a La crosse

tenho uma vantagem que entre NE e SW (180º) não tenho casas urbanas e é por isso que o meu regista mais uns Quilómetros...

Não percebo é porque naqueles dias de vento o meu só registou 61,2 Km/h, nao sei se é aquela casa que se encontra ou é algum problema que o anemometro tem

Alguém me sabe dizer quem tem a Auriol, qual foi a sua máxima de vento deste ano??

Obrigado!

um vento de sessenta km/h já é qualquer coisa! repara que os anemometros deveriam estar colocados 10 m acima da base e MUITO longe dos obstáculos que nós temos à nossa volta.

Na minha estação, que tem o anemometro em posição favorável há 2 semanas já registei 70 e tal km/h de gust.

Durante a trovoada, as interferências causaram um registo de 180 km/h :lmao::lmao::lmao::lmao::lmao:

A Auriol tem alguns "passanços" mas todas os têm.
Gostava de reconhecer o estudo sério que vários colegas, e o Proença em particular, no estudo sério que fazem deste instrumento.

Mais vale ter uma Auriol, conhecer o que temos, calibrar o que temos, do que ter uma coisa topo de gama out-of-the-box e acreditar nela. Isto é uma ciência, não devemos acreditar, temos de constatar ou demonstrar.

cps

bernardino
 

filipe cunha

Nimbostratus
Registo
20 Dez 2009
Mensagens
1,424
Local
Viana do Castelo - interior (160m)
Durante a trovoada, as interferências causaram um registo de 180 km/h :lmao::lmao::lmao::lmao::lmao:
A Auriol tem alguns "passanços" mas todas os têm.
Gostava de reconhecer o estudo sério que vários colegas, e o Proença em particular, no estudo sério que fazem deste instrumento.
Mais vale ter uma Auriol, conhecer o que temos, calibrar o que temos, do que ter uma coisa topo de gama out-of-the-box e acreditar nela. Isto é uma ciência, não devemos acreditar, temos de constatar ou demonstrar.
cps
bernardino

Boas
Quanto à trovoada, já eu a tive junto à minha EM, mas por acaso nada se passou...mas tive medo:sad::sad:
Quanto aos "passanços" é verdade que os há, não sei se em todas, e isso por norma deve-se à má transmissão entre o exterior e a consola, eu na minha nunca tive....tive um mas foi no registo do programa cumulus, a falta de um ponto e virgula, corrigido facilmente...pode-se ver abaixo nas fotos;)
Quanto aos estudos do Proença, tambem lhe dou os parabens, a meteorologia não é só por no mastro e....acabou;)
Quanto ao topo de gama..acho que os pensamentos estão a mudar;) e acho bem que se "brinque/melhore" com isto, eu já a tenho há seis meses e ainda se melhora.:D:D se não fosse assim, nem a comprava, e já aprendi muito;)
Antes, erros registados no cumulus:
xxxxcumulus1.jpg


Depois de corrigido:
xxxxcumulus2.png


Fiquem bem;)
 

Geiras

Cumulonimbus
Registo
16 Jun 2010
Mensagens
4,247
Local
Qta. do Conde / Sintra
Eu já fiz mais testes em 3 meses na minha Auriol que os fabricantes da mesma em 2 anos! :D

E vou continuar a testar até obter os resultados correctos para que possa reportar os dados em condições e minimamente fiaveis ;)
 

jpproenca

Cumulus
Registo
7 Jan 2011
Mensagens
126
Local
Lajes do Pico - Açores
Bom, já andei a ver o anemometro e a desmonta lo e tudo mais,
(...)

Também já tentei desmontar o meu anemómetro (o catavento) para tirar a limpo se funciona com potenciómetro ou com interruptores, mas desisti.
Tirando o catavento e a tampa, tem um anel de vedação e parece que o interior tem de sair por baixo pelo que também será preciso retirar a roda eólica e puxar tudo.
Tenho receio de puxar e estragar fios e tudo.
Estou convencido que funciona com 8 interruptores, mas não se ouve nada ao rodar o catavento.
A roda eólica funciona com um interruptor de iman - isso não há duvidas.
Se alguém já desmontou a parte de cima e tem imagens... aqui o 'cara' agradece para ver como é a casa das máquinas.

Entretanto agradeço os comentários que, amavelmente, fizeram aos meus 'posts' de sistematização sobre a Auriol e fico contente por saber que podem ter algum interesse para o 'nosso' fórum.

... Espero que HotSpot não fique a pensar que tenho andado a dizer mal da Davis! :lmao:

Cumprimentos
 

fablept

Nimbostratus
Registo
12 Nov 2008
Mensagens
1,424
Local
Ponta Delgada - Açores
Tmabem já tentei desmontar o anenómetro, mas tive dificuldade em tirar o catavento.

Dá-me a sensação que o meu anenómetro desde que levou uma pancada que não funciona na perfeição..a ponta em que o cata vento aparafusa (a ponta que roda) está um pouco solta..e já reparei que o cata vento não roda totalmente na horizontal, roda de forma desnivelada, provavelmente devido aquela ponta estar um pouco folgada. Acontece a mais alguem?


Já que falavam de comparações, falta mesmo os dados de vento..

IM
12.7º
85%
1000.7

A minha Auriol a 1km dessa estação
12.4º
88%
1000
 

Geiras

Cumulonimbus
Registo
16 Jun 2010
Mensagens
4,247
Local
Qta. do Conde / Sintra
Segundo o JPProença, o pluviometro dele está calibrado pelo teste que ele fez.

Agora gostava de saber uma coisa, os pluviometros das vossas Auriol estão calibrados?

Já fiz porcaria...