IM fundido no Instituto Português do Mar e da Atmosfera



Vince

Furacão
Registo
23 Jan 2007
Mensagens
10,624
Local
Braga
Primeira ou não, é triste de ver. Eu que sou todo adepto de fusões e sinergias dentro do Estado, há muitos milhões que se podem poupar, mesmo muitos, não compreendo mesmo as deste género. Cada vez mais me convenço que são os Institutos mais pequenos e poupados, que até vão funcionando bem ao longo dos anos, que são as maiores vítimas, passa-se a mesma coisa com a FCCN recentemente.

Dentro do próprio Estado também funciona a lei dos mais fortes, há certos Institutos dentro de Ministérios que ano após ano são intocáveis, vacas sagradas, e esses muitas vezes é que são os grandes gastadores. Com tanta coisa que se podia fazer até dentro do próprio Ambiente, vão logo fundir Atmosfera com Pesca. Enfim, é o país que temos ....
 

stormy

Super Célula
Registo
7 Ago 2008
Mensagens
5,149
Local
Lisboa
Primeira ou não, é triste de ver. Eu que sou todo adepto de fusões e sinergias dentro do Estado, há muitos milhões que se podem poupar, mesmo muitos, não compreendo mesmo as deste género. Cada vez mais me convenço que são os Institutos mais pequenos e poupados, que até vão funcionando bem ao longo dos anos, que são as maiores vítimas, passa-se a mesma coisa com a FCCN recentemente.

Dentro do próprio Estado também funciona a lei dos mais fortes, há certos Institutos dentro de Ministérios que ano após ano são intocáveis, vacas sagradas, e esses muitas vezes é que são os grandes gastadores. Com tanta coisa que se podia fazer até dentro do próprio Ambiente, vão logo fundir Atmosfera com Pesca. Enfim, é o país que temos ....

Não acho mal, não se fundiu Pescas com Atmosfera mas sim Oceanografia com Meteorologia.
Ambas são ciencias Geofisicas.

Quanto ao tópico da Noticia, a questão da poluição por algas está para a Oceanografia como a poluição Atmosferica ( por exemplo devido á inversão) está para a Meteorologia...não é nada disparatado.

Resta saber se apesar desta fusão há dinheiro suficiente para manter um serviço de qualidade por parte do IPMA...mas isso já é outra história.
 

vitamos

Super Célula
Registo
11 Dez 2007
Mensagens
5,480
Local
Estarreja
Não acho mal, não se fundiu Pescas com Atmosfera mas sim Oceanografia com Meteorologia.
Ambas são ciencias Geofisicas.

Quanto ao tópico da Noticia, a questão da poluição por algas está para a Oceanografia como a poluição Atmosferica ( por exemplo devido á inversão) está para a Meteorologia...não é nada disparatado.

Neste caso não tem absolutamente nada de geofísica. A análise toxicológica de bivalves é saúde pública. Neste caso penso que feito pelo ex-ipimar. Daí a notícia ter logo um erro de base: O IPMA não veio substituir o instituto de meteorologia. Foi uma fusão... e a meu ver muitíssimo discutível.
 

stormy

Super Célula
Registo
7 Ago 2008
Mensagens
5,149
Local
Lisboa
Neste caso não tem absolutamente nada de geofísica. A análise toxicológica de bivalves é saúde pública. Neste caso penso que feito pelo ex-ipimar. Daí a notícia ter logo um erro de base: O IPMA não veio substituir o instituto de meteorologia. Foi uma fusão... e a meu ver muitíssimo discutível.

A fusão é discutivel, sim, mas não é disparatada.
Quanto á toxicidade dos bivalves, geralmente está associada ou a eles consumirem algas que produzem biotoxinas ou a poluição do substrato ou agua em que eles vivem.

A previsão da movimentação da agua do mar, com consequente arrasto ou não de plumas de contaminanes é do dominio da Oceanografia, logo ciencia Geofisica.
 

algarvio1980

Furacão
Registo
21 Mai 2007
Mensagens
12,393
Local
Olhão (24 m)
Para mim, esta fusão do IM com o IPIMAR não tem muita lógica, juntar as pescas à meteorologia.

Por enquanto, a delegação do IPIMAR em Olhão continua a ter o mesmo nome, ainda não vi qualquer mudança no nome.

Se o IPIMAR juntar-se ao Instituto Hidrográfico onde tem a previsão das marés, das ondas, do estado das barras e etc., diria que tinha muito mais lógica, visto que a interdição da apanha de bivalves tem mais a ver com o mar do que com a meteorologia.

Mas ver no site de meteorologia a interdição da apanha de bivalves deve ser uma coisa talvez única no mundo, porque uma coisa não tem nada haver com a outra.
 

David sf

Moderação
Registo
8 Jan 2009
Mensagens
5,241
Local
Oeiras / VN Poiares
A fusão é discutivel, sim, mas não é disparatada.
Quanto á toxicidade dos bivalves, geralmente está associada ou a eles consumirem algas que produzem biotoxinas ou a poluição do substrato ou agua em que eles vivem.

A previsão da movimentação da agua do mar, com consequente arrasto ou não de plumas de contaminanes é do dominio da Oceanografia, logo ciencia Geofisica.

Não creio que se interdite a apanha do bivalve através de modelos de previsão, mas sim após análises laboratoriais à água ou aos animais recolhidos nessa localização.

A fusão da meteorologia com as pescas não faz sentido nenhum, imaginem lá se nós aqui no fórum abríssemos uma secção de pesca e apanha do bivalve, faria sentido? Tu analisarias os modelos marítimos no seguimento da previsão do tempo, para preveres eventuais interdições à apanha de bivalves?

O que teria feito sentido numa perspectiva de optimização de recursos seria a a fusão com o Instituto da Água, até porque este já dispõe de uma vasta rede meteorológica (que por razões económicas está a apodrecer e sem manutenção), e por ser uma área em directa relação com os fenómenos meteorológicos.
 

stormy

Super Célula
Registo
7 Ago 2008
Mensagens
5,149
Local
Lisboa
Ok David, tens razão no que referes.
Eu assumi que o IPMA tambem tinha absorvido o SNIRH e a APA...

Pelos vistos falei com algum desconhecimento.

Quanto á questão dos modelos...por exemplo, a modelação da propagação das plumas contaminantes ( Petroleo p ex) é do dominio das ciencias geofisicas...mas no final tudo acaba por ser uma cooperação multidisciplinar...