Curiosamente o NOx não entra no cálculo dos impostos.
Essa foi uma das várias coisas que acho estranha nesta história toda.
Outra questão, se é sabido que é tão nocivo à saúde, porque é que os limites na Europa são 10 vezes superiores ao que é permitido nos EUA, quando é do senso comum (eventualmente errado) que a Europa até tem maiores preocupações nesta área? É a EU que tem limites altos para acomodar a industria europeia marimbando-se para a saúde das pessoas, ou são os EUA que tem limites baixos para impedir a tecnologia automóvel diesel europeia mais avançada de entrar ?
Outra coisa que me intrigou há dias quando pesquisava precisamente pelas diferenças entre os limites de NOx dos EUA e a Europa, descobri variados links aonde já se falava disto há uns anos.
por exemplo, este artigo de 2012:
«Laboratory versus real world: Discrepancies in NOx emissions in the EU»
http://www.theicct.org/blogs/staff/laboratory-versus-real-world-discrepancies-nox-emissions-eu
Eu recordo-me também de há uns anos ter lido um artigo numa revista ou site automóvel, infelizmente agora não me consigo lembrar dos detalhes, onde se falava que a japonesa Honda estava incrédula com um caminho qualquer que a VW tinha seguido nos motores diesel. Acham normal isto só ser descoberto por um teste feito por acaso por uns investigadores ? A própria concorrência não teria estranhado algumas coisas?
Aparentemente não é novidade este problema, e aparentemente se calhar será mais generalizado do que se pensa.
E isto trensanda-me bastante a meras guerras económicas entre Estados.
Sobre regulação, vou acrescentar o seguinte: à medida que foram feitos acordos de livre comércio a nível global a regulação foi também crescendo a um ritmo ainda maior, exponencialmente. A cada avanço de um acordo de comércio livre simultaneamente trabalha-se intensamente nos gabinetes na forma de fazer batota, tentando cada lado ser mais criativo em arranjar formas de enganar o outro. A regulação é muitas vezes (para não dizer quase sempre, sendo benevolente no discurso) apenas uma cortina proteccionista travestida de protecção ambiental, de segurança, da saúde ou direitos do consumidor, etc. Ou seja, é muitas vezes puro proteccionismo económico, para dificultar a entrada de concorrentes no mercado, seja entre países ou entre grandes blocos económicos ou mesmo dentro de uma industria, para proteger a(s) grandes empresas de determinado sector. Seja para lutar contra um fabricante de carros chineses, um fabricante de aviões russos, contra a Uber ou um produtor artesanal qualquer de queijos de Castelo Branco
Há muitos anos estimou-se que em torno de Bruxelas orbitavam cerca de 15 mil lobistas, hoje já devem ser o dobro,nos EUA passa-se o mesmo, uma legião de funcionários ao serviço de grandes empresas ou interesses sectoriais a deliniearem ou tentarem influenciar eles próprios coisas ao nível da regulação. São eles próprios que ajudam a criar a regulação.
Como é que isso é feito? A nível industrial por exemplo trata-se de avanço nas tecnologias. A regulação vai sendo adaptada ao que é possível fazer, numa determinada tecnologia. Quando se avança um degrau, regula-se o que está abaixo fechando a porta a todos os outros que ainda estavam uns passos atrás na escada. Sejamos realistas, a não ser que acreditem em histórias infantis, nenhum grande país, ou nenhum poderoso bloco económico impõe metas em determinada área, ambiental por exemplo, se não as poder cumprir ou se isso lesar as suas economias ou grandes empresas ao abrir o flanco à entrada de outras companhias estrangeiras mais inovadoras. No sector automóvel testes ambientais, de segurança, etc, vão sendo adaptados ao que a industria vai produzindo, para deixar de fora a concorrência.
No sector agricola passa-se a mesma coisa, é um complexo esquema com muita regulação, cotas e subsídios, torna difícil ou mesmo impossível empresas pequenas ou importações de países em desenvolvimento entrarem no mercado.
Pelo que tudo isto parece muito lindo no papel, mas por ex. quando a EU impõs ambiciosas metas de emissões mais não fazia do que obdecer a lobbies como o nuclear francês, ou mais tarde, o eólico e solar alemão. Quando aqui há uns anos se resolveu banir as lampadas incandescendentes, não foi por causa da eficiência energética, foi porque os chineses inundavam o mercado com lampadas que conseguiam fabricar a uns meros centimos e foi preciso "regular" o mercado de modo a proteger industrias europeias e norte-americanas que detiam knowhow uns passos à frente noutras tecnologias de iluminação. Exemplos destes são às centenas...
Os EUA comportam-se exactamente na mesma forma, talvez numa escala ainda maior. Vou dar um exemplo hilariante, nos EUA o conhecido presunto ibérico que tanto apreciamos era proibido , só depois de muita pressão por parte de apreciadores e de Espanha, finalmente se tornou legal, antes tinha que ser contrabandeado. Mesmo assim foi um inferno legalizar um simples presunto.
Nesta questão da VW e do NOx, não duvidem um segundo que mais não é uma guerra económica, ainda não percebi muito bem é entre quem, se apenas industria automóvel Alemanha-EUA-Japão, ou também mete pelo meio a industria alemã e francesa. A VW pelo peso que tem na economia alemã, e pelo peso da Alemanha na UE, podia perfeitamente, pelo menos na Europa, fazer a aldrabice recorrendo à via legal, a do lobby e regulação, escusava de aldrabar a nível do equipamento
Pelo que ando bastante intrigado com isto tudo, o que levou a VW a cometer um erro destes capaz de destruir a própria empresa. Isto mais cedo ou mais tarde acabaria por ser descoberto e/ou denunciado por alguém. Há qualquer coisa aqui que falta saber, e se calhar está agora a abrir-se uma caixa de pandora mais global.
----
http://rr.sapo.pt/noticia/35654/bruxelas_foi_avisada_para_irregularidades_nos_carros_volkswagen
Manutenção do status quo. A dominância germânica.
Quando aos valores absurdo das multas, não acredito que chegue sequer a metade por vários motivos, entre os quais:
http://www.wsj.com/articles/volkswagen-may-not-face-environmental-criminal-charges-1443567204
Nesse campo a justiça americana também não é melhor (quem vai para a prisão são os tipos que fumam marijuana). O caso da GM é bastante esclarecedor:
http://fortune.com/2015/09/17/gm-ignition-switch-settlement/
Adição:
http://www.reuters.com/article/2014/04/02/us-gm-recall-delphi-idUSBREA3105R20140402
Última edição:
