O Estado do País 2016

ClaudiaRM disse:
Não tenho interesse em entrar em diálogo contigo, sendo honesta, pelo que esta é a minha única resposta. Não porque tenha algo contra ti, mas apenas porque já não tenho pachorra. A minha intervenção neste tópico era mesmo apenas para dizer o que disse sobre o partidarismo. No entanto, tendo em conta o que citaste, não sei o que o facto de achar que há um enorme défice de civismo e uma elevada taxa de iliteracia (nas mais diversas áreas!) neste país, tem a ver com a tolerância (ou falta dela) a opiniões contrárias. Sou obrigada a concordar com a tua última frase. O que não é obrigatoriamente mau...
Quanto à minha outra intervenção, há um limite para a quantidade de vezes que é possível ler-se críticas à iliteracia alheia fazendo-o com erros de palmatória. Ao fim de uns meses, já não se aguenta. Já começava a ver setas e luzinhas de néon a piscarem apontando o óbvio...
Clique para expandir...


Quem tu pensas que és para me dar lições de gramática?

Só dizes coisas banais , tretas que qualquer um diz. Também já perdi a paciência para as tuas intervenções.

Não fui eu que pus uma foto de uma pessoa que se sentiu mal, a gozar com isso. É que eu tenho uma coisa que se chama consciência moral.

Duvido muito que conhecas os teus defeitos. Se conhecesses, não voltavas a escrever algum post, de certeza.

Fico por aqui, não tenho paciência para quem não merece qualquer consideração.
 
james disse:
Quem tu pensas que és para me dar lições de gramática?
Clique para expandir...

Quem pensas tu que és para criticar a literacia alheia? Quem diz o que quer, ouve (lê) o que não quer. Estás danado porque te apontaram o óbvio e não o podes negar. Tens direito a todas as tuas opiniões e mais algumas. Mas quem te lê tem todo o direito a confrontar-te com elas. Gostes ou não. Tens é o direito de ler e responder ou ignorar. Quando dás a tua opinião num sítio público, são as regras do jogo. Como dizem os Britânicos: 'If you can't stand the heat, get out of the kitchen'.
Escrevo os posts que eu quiser e bem entender, até quebrar alguma regra e ser impedida de o fazer.
 
  • Gosto
Reactions: james
Orion disse:
Novamente, é quase deprimente o quão rápido a situação denegera. Mais parece uma entrevista do Trump :D Esse é que chama burro, gordo, preto, baixo e outros termos a qualquer um que o contraria :D

Há formas e formas de lidar com as coisas. Não tenho dúvidas que sabes isso (a dificuldade reside na implementação). No caso, e do que tenho lido (e sou leitor ávido :D) a 'literacia' diz respeito ao passado das doutrinas económicas representadas pelos partidos que obtiveram uma maioria da votação popular (a dita geringonça). Os termos podem ser mais ou menos criticáveis mas não acho que tenha chegado ao ponto de serem escritos 'burros', 'idiotas' (não escrevo 'vaca voadora' porque não é um insulto habitual mas pode-se começar uma tendência :D) e muito menos criticar a ortografia ou sintaxe.

Nunca vi insultos ajudarem num entendimento nem na clarificação do que quer que seja. A desumanização (nas suas várias vertentes) geralmente precede os conflitos. De pessoas com pouca instrução ainda se entende. De poucas com mais instrução (e que defendem valores mais racionais) nem por isso.

Política é como o futebol. Apela às reações básicas. Mas sempre que se puder evitar degenerações situacionais há que o fazer :D
Clique para expandir...


Duas situações recentíssimas (só procurei em duas páginas de contribuições porque me falta pachorra), em que se chama burros (sem chamar) aos votantes comunistas e aos da esquerda em geral. Eu sei que não sou ingénua e desconfio que também não sejas. Não, não se tratava de literacia financeira. Era mesmo dizer sem dizer que quem não vota no PSD ou no PP e no grande e puro PPC é porque é burro. Falha a ironia de que, regra geral, os que elegeram PPC são os mesmos que impediram que voltasse a governar e que criaram a maioria que agora manda no parlamento. Porque terá sido? Tu podes concordar ou não. Mas quem critica capacidades intelectuais e literárias dos outros, é bom que não possa ser criticado pelo mesmo. É o chamado pôr-se a jeito. E agora vou que já disse o que queria dizer. E fui clara, julgo.

james disse:
Há que manter as clientelas e comprar os votos das camadas de população mais fragilizadas ( económica e intelectualmente) .
Clique para expandir...

james disse:
Em Portugal, ainda tem persistindo devido a uma lavagem ao cérebro que tem sido feita, aproveitando uma abundante iliteracia, que ainda persiste, infelizmente, em largas faixas da população.
Clique para expandir...
 
  • Gosto
Reactions: james
E estás no teu direito. Eu também tenho opiniões sobre quem vota em mentirosos confirmados. Uma coisa é uma pessoa votar em alguém porque acredita no que ele diz e não sabe se é mentiroso ou não ou, sendo mentiroso, se é um bocadinho ou um bocadão. Outra coisa é votar em alguém que mentiu incontáveis vezes, sobre tudo e mais alguma coisa. Não só tenho opinião como a partilho com as pessoas mais próximas. Até dei, na brincadeira, um nome a isso para os mais próximos. Em vez de síndrome de Estocolmo chamei-lhe síndrome do 'enganado', vá, para não ferir os ouvidos mais sensíveis. Mas isso não me dá o direito de dizer que os votantes PSD e CDS-PP são todos burros, iletrados e com falta de capacidades intelectuais. Até porque seria mentira. Grosso modo, são mais ou menos os mesmos que elegem e os que dão um pontapé no traseiro.
 
ClaudiaRM disse:
Quanto à coincidência de posições com o Bloco, no que diz respeito ao temas chamados fracturantes (que normalmente só o são para os beatos e beatas obcecados com a intimidade alheia!), é total. Mas, nesse aspecto, também é total com a quase totalidade dos deputados do PS e até de bastantes do PSD, alguns dos quais tiveram até os 'cojones' suficientes para quebrarem disciplina de voto e de irem contra o 'grande líder' em algumas situações.
Clique para expandir...

Não estou a ver quem fosse "o grande líder". Passos Coelho não deveria ser, uma vez que ainda muito recentemente votou a favor dos diplomas do Bloco sobre as barrigas de alguer.

frederico disse:
O maior mentiroso que já vi na política portuguesa tem um nome José Sócrates e a maioria dos portugueses concorda comigo disso estou convicto.
Clique para expandir...

Concordo, mas é inegável que Paulo Portas é dos poucos que lhe consegue morder os calcanhares na luta para esse honroso título.
 
  • Gosto
Reactions: Topê e Paelagius
Em relação ao José Socrates a verdade é que o nosso pais refiro-me essencialmente á opinião publica e á comunicação social é muito forte com os ex-poderosos, mas totalmente submissa e silenciosa em relação aos actuais poderosos.
Agora é muito fácil a um socialista se permitem a expressão "cascar" no Sócrates, a questão é se o faziam quando o Sócrates se candidatou a secretário geral do Partido, quando ganhou maioria absoluta.
Agora é muito fácil a um benfiquista dizer muito mal do Vale Azevedo ou a um socialista dizer muito mal em relação ao Sócrates, isso não custa nada, o complicado é quando se verifica ou se nota que algo vai mal no Reino da Dinamarca e dizer que o Rei vai nu isso ai é que já é muito mais difícil.
 
Última edição:
Quando se critica PPC e a primeira comparação que se faz é: 'Sócrates é mais mentiroso', há pouco mais a dizer. Mas que é um bom competidor, lá isso é verdade!
 
Este tópico está fantástico! Hoje de manhã, ao ler as últimas mensagens, ri-me com vontade! Não é ironia, garanto. A discussão está muito interessante e as mensagens da nossa colega de fórum @ClaudiaRM são mesmo uma delícia! @ClaudiaRM, não abandone mais este tópico, pois as suas intervenções elevam-no a um nível superior! Parabéns também aos membros que são presença assídua e que nos permitem ter vontade de estar sempre a espreitar este tópico! Bom dia a todos. PS (de post scriptum...): hoje o calor já morde por estas paragens...
 
  • Gosto
Reactions: Topê
Prof BioGeo disse:
Este tópico está fantástico! Hoje de manhã, ao ler as últimas mensagens, ri-me com vontade! Não é ironia, garanto. A discussão está muito interessante e as mensagens da nossa colega de fórum @ClaudiaRM são mesmo uma delícia! @ClaudiaRM, não abandone mais este tópico, pois as suas intervenções elevam-no a um nível superior! Parabéns também aos membros que são presença assídua e que nos permitem ter vontade de estar sempre a espreitar este tópico! Bom dia a todos. PS (de post scriptum...): hoje o calor já morde por estas paragens...
Clique para expandir...

Eh pá, agora é que me tramaram. Um 'manda-me' não postar mais, outro 'manda-me' postar. Logo a mim, que nasci para fazer exactamente o que me dizem. Assim, uma pobre rapariga, fica confusa. Não vejo outra alternativa senão fazer o que me der na real gana. Eu até nem queria, mas não vejo outra alternativa...
 
  • Gosto
Reactions: PedroMAR
Totalmente de acordo com o veto de MRS. Não pela questão de fundo, naturalmente, mas porque a lei era extremamente confusa e pessimamente redigida. A prova de que aquela coisa da literacia é mesmo transversal. Parecia uma coisa escrita num guardanapo, em 15 minutos, enquanto se espera pelo autocarro. Quanto ao inquérito no Sapo, acho bem. Acho até que devíamos deixar de ter governos, PRs, Tribunal Constitucional e afins. Punham-se umas perguntas no Sapo e estava feito. O dinheiro que se poupava...

ETA: MRS todo à 'frentex' a promulgar a procriação medicamente assistida para mulheres solteiras.
 
Última edição:
  • Gosto
Reactions: PedroMAR
Você deve autenticar ou registar-se para responder.
Topo Bottom