Seguimento Açores e Madeira - Setembro 2015

[Orion]

PS: Vejo há horas uma trovoada intensa a SW do Faial, "agarrada" a uma zona com LI de cerca de -5 e um CAPE aproximadamente 1000... por mim prefiro esperar até às 18/21h para ver se há possibilidade de se desenvolver uma boa trovoada com LI cerca de -3 e CAPE à volta de 400, havendo movimentos verticais muito fortes (mais fortes do que os previstos para a área da forte trovoada que tenho verificado) e efeito orográfico...

Até dou-te um caso prático. Para que o CAPE fosse útil tem que haver convergência nos níveis baixos. Vê os ventos a 1,5 kms:

Praticamente inexistentes na zona onde apareceu a célula brutal:

http://www.meteopt.com/forum/topico...adeira-setembro-2015.8388/page-21#post-505482

Outro exemplo. A tromba de água de ontem era imprevisível. São precisas muitas correntes de ar. Vendo a vorticidade baixa:

Não havia sinais óbvios de 'alarme'. Curiosamente a tromba de água surgiu no '3' da vorticidade no G. Central. Mas era muito difícil de prever. E mesmo assim foi fraca e não durou muito tempo no chão (não tinha CAPE, correntes de ar mais fortes...)

Realmente as trovoadas têm sido um bocado fracassadas, tendo em conta as minhas expectativas... Sendo assim qual o ingrediente que falta analisar para prever a trovoada?

Acompanhar o movimento das células e o surgimento das novas. Faz como o IPMA. Não dês certezas quando não as há. Depois acabas por descredibilizar as tuas previsões. Coisa que acho que ninguém quer (tu que as fazes e os outros que acreditam nelas).

Se fosse nas vossas casas queria ver se iam continuar a implorar por trovoada!

Não implorou. Fez uma previsão.

 

[Orion]

Complementando. A única vorticidade que havia era a 500 hPa:

Mas aquela tromba de água não tinha 6 kms de altura.

 

[lserpa]

Complementando. A única vorticidade que havia era a 500 hPa:

Mas aquela tromba de água não tinha 6 kms de altura.

Lolol uma troca de água marciana, só se fosse!

 

[SpiderVV]

Aquele valor do Nordeste é realmente exorbitante, olhando às fotos não me admirava muito se fosse verdade, mas quase 300mm é muita fruta mesmo. Se calhar só com uma confirmação do IPMA ou amanhã no resumo é que saberemos.

 

[TiagoLC]

Ainda estou com o pé atrás em relação ao valor acumulado no Nordeste. É muita chuva mesmo!!

 

[Agreste]

Pontualmente tivemos problemas no nordeste de são miguel. As maiores explosões ficaram fora do alcance de actividades humanas a sul e sudoeste das ilhas.

http://www.ssd.noaa.gov/eumet/neatl/h5-loop-wv.html

A ver se este rio tropical chega cá ao continente para aliviar um pouco a seca.

 

[Agreste]

Foi um pouco à bruta mas os Açores também necessitavam de uma rega.

 

[Orion]

Ainda estou com o pé atrás em relação ao valor acumulado no Nordeste. É muita chuva mesmo!!

Não é totalmente fiável mas vou buscar a carta da humidade relativa a 850 hPa às 03h:

O Pico da Vara, ponto mais alto daquela cadeia montanhosa tem 1105 metros de altitude. Desconfio do valor total da estação do Nordeste. Mas acredito que tenha chovido muito. O problema é que no dia 2 e 3 choveram +- 110 mm na Tronqueira (sul da montanha) e +-37 mm na Algarvia (norte da Montanha). Parece-me muito improvável chover o triplo da Tronqueira no Nordeste a tão poucos quilómetros de distância. Enfim, ver-se-á. Ainda para mais porque no satélite a convecção é de difícil visualização.

Valores corrigidos.

 

[SpiderVV]

A estação não esteve sempre a registar valores irregulares, por isso não me parece ser totalmente um erro. Poderá ser, mas não apresenta necessariamente esse comportamento. Se não for, então é uma catástrofe na zona onde é.

 

[Ober]

A estação não esteve sempre a registar valores irregulares, por isso não me parece ser totalmente um erro. Poderá ser, mas não apresenta necessariamente esse comportamento. Se não for, então é uma catástrofe na zona onde é.

Há pessoas num grupo do facebook que afirmam terem questionado sobre a possível veracidade desses mesmos valores ao IPMA pelo que foi-lhes dito (segundo o que eu li) que o próprio Instituto afirmou que não era erro da estação e sim valores reais!

 

[Ober]

A estação não esteve sempre a registar valores irregulares, por isso não me parece ser totalmente um erro. Poderá ser, mas não apresenta necessariamente esse comportamento. Se não for, então é uma catástrofe na zona onde é.

Quando fala em catástrofe o que quer dizer com isso?
Quebradas e deslizamentos de terra felizmente foram poucos. Houve mais enxurradas de ribeiras que galgaram o seu caudal do que propriamente avalanches de terra como há décadas atrás houve naquela zona da ilha.

 

[TiagoLC]

Não é totalmente fiável mas vou buscar a carta da humidade relativa a 850 hPa às 03h:

O Pico da Vara, ponto mais alto daquela cadeia montanhosa tem 1105 metros de altitude. Desconfio do valor total da estação do Nordeste. Mas acredito que tenha chovido muito. O problema é que no dia 2 e 3 choveram +- 110 mm na Tronqueira (sul da montanha) e +-37 mm na Algarvia (norte da Montanha). Parece-me muito improvável chover o triplo da Tronqueira no Nordeste a tão poucos quilómetros de distância. Enfim, ver-se-á. Ainda para mais porque no satélite a convecção é de difícil visualização.

Valores corrigidos.

É isso mesmo! Pode não ter chovido assim tanto como a estação do ipma indica, mas acredito que tenha chovido bem para causar estragos. Nas outras estações do ipma instaladas em São Miguel, a chuva acumulada foi microscópica comparada com a do nordeste. Com certeza o ipma vai nos explicar tudo

 

[fablept]

No boletim meteorológico da RTPA, o IPMA utiliza muitas vezes a estação do Nordeste como referência para São Miguel, logo parte-se do princípio que é uma estação fiável. Ontem pela 01/02 estive a falar com uma pessoa do Nordeste, e dizia que chovia torrencialmente já à algumas horas..

Mais logo no boletim meteorológico da RTPA, devem confirmar os valores de precipitação nos Açores.

 

[Azorean Storm Buster]

Orion, de facto reparei que é incerto prever trovoadas intensas (algo que já corrigi) e que prever horas para trovoadas, neste género situação com linhas de instabilidade cuja atividade é muito localizada, também é difícil. No entanto, avançar com períodos mais ou menos longos com maior risco de precipitação pontualmente forte, isso aí já é plausível, a meu ver, se consecutivamente os modelos preverem uma situação semelhante.

 

[lserpa]

Por aqui a chuva aumenta gradualmente a sua intensidade... Ameaça vir forte