Aquecimento Global

Tópico em 'Climatologia' iniciado por Minho 23 Set 2007 às 19:38.

  1. Aurélio

    Aurélio
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    23 Nov 2006
    Mensagens:
    4,335
    Local:
    Faro
    Não se trata apenas de clima ... trata-se tb de discutir-se em Copenhaga a saúde de todos nós, porque torna-se importantissimo acabar com este capitalismo desenfreado que passa por cima de tudo e de todos !!
    Mas isto que eu disse já é outro assunto ..

    PS: Não, não sou comunista !! Mas tb costuma-me ver a época do Natal o expoente máximo desse capitalismo desenfreado !!
     
  2. joseoliveira

    joseoliveira
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    18 Abr 2009
    Mensagens:
    2,889
    Local:
    Loures (Moninhos) 128m
    O registo encontrado nos anéis das árvores bem como nos diversos componentes do solo dispostos em camadas, pelas suas cores e texturas gravadas no tempo, ao que tudo indica parecem recuperar de algum cepticismo ocorrido alguns anos atrás de acordo com documentários que vi, que além de tudo achei interessantes, contudo curiosos!

    Pelo que percebi na altura (talvez há 6 ou 7 anos), aparentemente não existia sintonia entre diversos estudos realizados, pormenores alegadamente fundamentais entravam em conflito. Se os mesmos eram de carácter duvidoso, não sei dizer, simplesmente foi difundido!
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  3. irpsit

    irpsit
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    9 Jan 2009
    Mensagens:
    2,322
    Local:
    Inverness, Escocia
    :thumbsup:

    Concordo com as tuas palavras.
    Os estudos em muita medida estão viciados, quem os pró, quer os contra.
    Existe aquecimento sim; é um facto. Poderá ser devido à acção humana? Sim, mas só em parte. Será provável a subida dos 6-9 ºC? Provavelmente é exagero e um motivo para impor poderio económico por parte dos governos ocidentais.

    Sem dúvida a conferência não deveria ser o jogo de dinheiro que está a ser. Nem devia ser apenas em relação ao clima, mas sim deveria ser uma conferência para recuperar o respeito para com o planeta e o ambiente.

    Já está na altura de sermos uma espécie com algum juízo!!
    Especialmente os governos, políticos e poder económico!!

    :thumbsup:


     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  4. stormy

    stormy
    Expand Collapse
    Super Célula

    Registo:
    7 Ago 2008
    Mensagens:
    5,117
    Local:
    Lisboa
    concordo totalmente contido david:thumbsup:
    na minha opinião o AG foi exposto ao povo com interesses por tras, sejam bons ou maus....
    o exagero talvez ate tenha sido propositado para criar medo as pessoas e força-las a comprar materiais " verdes" o que leva a um aumento da produçao desses equipamentos e a uma maior pesquisa cientifica do tema levando á evoluçao das tecnologias e ao "desprender" da necessidade de petroleo que apresenta reservas limitadas e que poderiam por em causa o desenvolvimento do ocidente caso um ou mais dos produtores de crude decidisse cortar o fornecimento....talvez ate tenha sido uma maneira de enfraquecer os paises produtores...quem sabe:unsure:
    o que é certo e que estamos a caminhar no sentido de sermos cada vez mais amigos do ambiente ha cada vez mais preocupaçoes nesse sentido o que é bom para o nosso futuro, em termos ambientais pelo menos;)
    há claramente um certo "forçar" da questao ate porque um dos grandes temas em debate é o CO2, gas esse que é inofensivo( ate e bom para as plantas) comparado com outros gases como o metano, os sulforetos e substancias como as PM10, oleos, plasticos, borrachas, etc que sao incomparavelmente mais destrutivas e que deviam ter prioridade de remoçao e que, espero eu, tambem venham a ser abordadas no futuro como substancias a repudiar.
    outra coisa é o aquecimento em si, a visao catastrofista é simplesmente desnecessaria, no extremo se houver total degelo e etc os humanos e bastantes outros seres terao todas as competencias para sobreviver basta ate mudarem-se para latitudes mais altas ou altitudes, etc....no tempo dos dinossauros n havia polos e no entanto foram epocas muito ferteis em termos biologicos em que a terra era um paraiso para todas as especies e que levou ao seu tamanho descomunal.
    tambem ha que ver que num cenario de extremo AG havera partes da terra que ate podem ser beneficiadas pelo fenomeno em detrimento doutras, ja agora se nota isso na europa do norte ,por exemplo, a nivel da agricultura.
    depois ha a questao dos graus....na minha opiniao nao devera exceder os 2º no max 3º de aquecimento acima da temp actual num futuro proximo ( ate 500 anos) e pelo menos a gronelandia e a antartida para alem das areas a muito grande altitude deverao manter-se com gelos permanentes.
    no que toca á causa penso que foi em parte antropomorfica.
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  5. Portuga-Coruche

    Portuga-Coruche
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    9 Dez 2009
    Mensagens:
    4
    Local:
    Coruche
    "É inegável!" ; "é um facto"! Isso diz muita gente. Mas daí até ser realmente um facto ou algo inegável vai uma grande diferença. Alías, quando chega a altura de se provar isso, alteram-se os dados e diz-se: "Vês, aqui estão os dados que provam o que afirmamos". O problema é que os dados que provam foram alterados e os dados que deram origem às conclusões foram convenientemente "escondidos" e "apagados".

    Num conhecido ensaio de Bertrand Russel (1943, "An outline of Intellectual Rubbish", “Unpopular Essays”), existe uma referência a Aristóteles, que este podia ter evitado o erro de defender que as mulheres tinham menos dentes do que os homens, bastando para isso pedir à própria esposa que mantivesse a boca aberta enquanto ele lhe contava os dentes. Mas Aristóteles não fez porque estava convencido de que já sabia o resultado.

    O facto de Aristóles considerar "inegável" e "um facto" que as mulheres tem menos dentes que os homens não significa que seja verdade. O facto de se negar a confirmar a sua certeza "inegável" possivelmente também não o ajudou a conseguir chegar a verdade, porque na realidade as mulheres não tem menos dentes que os homens.
     
  6. Rui Sousa

    Rui Sousa
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    9 Dez 2009
    Mensagens:
    19
    Local:
    Sintra
    Segundo os dados do GISS da NASA Lisboa não está a aquecer desde 1987...

    Gostava de perceber isto, porque os dados não batem certo com as notícias, porquê ?!!!
     
  7. David sf

    David sf
    Expand Collapse
    Staff

    Registo:
    8 Jan 2009
    Mensagens:
    5,131
    Local:
    Oeiras / VN Poiares
    Lisboa não está a aquecer desde 87. Antes disso aqueceu, logo houve aquecimento nos últimos anos. É cíclico? Pode ser. Mas que aqueceu, aqueceu. Continuo a dizer, é factual.
     
  8. Rui Sousa

    Rui Sousa
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    9 Dez 2009
    Mensagens:
    19
    Local:
    Sintra
    Certo, de acordo. Desde finais do sec. XIX houve um aumento considerável.

    Mas logo na primeira estação que olho a declaração de que "Nos últimos 30 anos houve uma curva ascendente nas temperaturas médias" (http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/10432140.html) não é verdade...

    Vou olhar para as outras.
     
  9. Mago

    Mago
    Expand Collapse
    Nimbostratus

    Registo:
    25 Out 2006
    Mensagens:
    1,668
    Local:
    Beira Interior
    Fonte: http://ecosfera.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1413327
     
  10. Geostrofico

    Geostrofico
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    8 Jan 2007
    Mensagens:
    63
    Local:
    Lisboa
    Acho que é exactamente isso que está em discussão! Quem paga o que a quem?
     
  11. Portuga-Coruche

    Portuga-Coruche
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    9 Dez 2009
    Mensagens:
    4
    Local:
    Coruche
    Só 1700 ?! E de que areas ?! Pois, porque um cientista tanto pode ser da area quimica oi fisica, como de outra qualquer e isso não significa que possa sequer estar abilitado para o que quer que seja na area do Clima.

    Quanto a números eles não assustam: Então e os 31 mil que assinaram uma petição, dos quais 9.029 tem PhDs ? http://www.petitionproject.org/

    [​IMG]

    De qualquer modo acho que a razão não se mede em números. Deve é começar por uma grande dose de humildade e saber para depois de uma forma honesta e desinteressada se poder apresentar um resultado.
    De nada nos serve enfiar a cabeça a areia ou ignorar todos aqueles que vão contra as nossas certezas (ainda por cima quando nem sequer foram confirmadas por nós).
     
  12. Vince

    Vince
    Expand Collapse
    Furacão

    Registo:
    23 Jan 2007
    Mensagens:
    10,624
    Local:
    Braga

    Xiiiii, outra vez a Petição de Oregon ? Onde isso já vai, o lixo regressa sempre em ciclos anuais. Parecem os emails dos nigerianos a oferecerem-nos negócios de milhões.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition
    http://www.desmogblog.com/flawed-oregon-petition-rises-again
    http://greenfyre.wordpress.com/2009/07/12/what-if-the-oregon-petition-names-were-real/
     
  13. irpsit

    irpsit
    Expand Collapse
    Cumulonimbus

    Registo:
    9 Jan 2009
    Mensagens:
    2,322
    Local:
    Inverness, Escocia
    Trabalhando na área da biologia molecular, tenho dezenas e dezenas de colegas que a única coisa cientifica que conhecem é mesmo biologia molecular, genética e medicina. Se lhes perguntar o que é um cirrus, ou uma frente fria, não me sabem dizer!

    Portanto, eu não confio numa petição (Oregon) em que a maioria são apenas meros licenciados, e ainda por cima de outras áreas, sem qualquer número de identificação como um BI ou passport. Confio mais nos metereogistas. E há muitos grupos em todo o mundo.

    No entanto, estou bem consciente que há manipulação dos actuais factos. Por exemplo, relativos aos dados, ao facto de as temperaturas serem registadas em cidades, de não considerarem a existência do máximo medieval e da little ice age. No entanto, há um peso (mesmo que fosse apenas de 5%, 20% ou 30 %) da influência humana no clima. Não há consenso sobre quanto peso. Mas há bastante consenso que existe um paralelismo entre CO2 e temperatura. E também não há consenso sobre o quanto cada factor afecta o outro. O que seria útil era responder a questões como as seguintes:

    - O actual período é ou não mais quente que o máximo medieval, é ou não mais quente que o máximo do Holoceno há 5000 anos?
    - Qual é o peso das actividades humanas no clima global?
    - O forcing solar (se houver um mínimo Dalton) reverte o actual aquecimento?
    - Se as nossas emissões continuarem a aumentar e exponencialmente (muito provável), poderá haver uma mudança dramática no clima? O quão nefasto é esse efeito na nossa civilização?


    Por último digo: houve muitos séculos e muitas ocasiões que os cientistas/pensadores/eruditos estiveram redondamente errados em relação a muitas questões. Ninguém me garante que estejemos a sofrer mais outra ilusão colectiva!!!!

    Independentemente das respostas a estas questões, eu acho que as emissões devem ser reduzidas. Sem haver negociações/leis obscuras por parte dos governos. Quanto ao aquecimento, os gráficos do Vince mostram algumas mudanças, tendencialmente aquecimento (confirmado pelas "histórias dos velhotes"). Mas (cientificamente) olharmos para 30-90 anos é com olhar para o nosso próprio umbigo.
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura
  14. Geostrofico

    Geostrofico
    Expand Collapse
    Cirrus

    Registo:
    8 Jan 2007
    Mensagens:
    63
    Local:
    Lisboa
    - O actual período é ou não mais quente que o máximo medieval, é ou não mais quente que o máximo do Holoceno há 5000 anos?

    Eu penso que deverá ser menos quente, na altura a gronelandia era verde e dava para ter agricultura, agora não. Não sei como será daqui a 100 anos

    - Qual é o peso das actividades humanas no clima global?

    è esse a grande parte da controversia, será o aquecimento global resultado da acção do Homem, existe um correlação positiva com o aumento de CO2, e esse sim é accão do homem.

    - Se as nossas emissões continuarem a aumentar e exponencialmente (muito provável), poderá haver uma mudança dramática no clima? O quão nefasto é esse efeito na nossa civilização?

    Ninguem sabe ao certo, mas as populações costeiras e o povos mais carenciados serão os mais afectados, outros por seu lado até podererão sair beneficiados

    Por último digo: houve muitos séculos e muitas ocasiões que os cientistas/pensadores/eruditos estiveram redondamente errados em relação a muitas questões. Ninguém me garante que estejemos a sofrer mais outra ilusão colectiva!

    Os próprios cientistas admitem essa probabilidade. Uma previsão pró futuro não é infalivel
     
  15. psm

    psm
    Expand Collapse
    Nimbostratus

    Registo:
    25 Out 2007
    Mensagens:
    1,509
    Local:
    estoril ,assafora
    A quantidade de variaveis é tão grande que...

    Eu escrevo mais uma vez: se 1 kg de carvão que é queimado, e que esteve armazenado mais de +- 250 000 000 de anos para onde ele vai?

    O calcário demora 100 anos para formar +- 1cm de espessura(o que poderá ser mais se a agua do mar se acidificar muito).
     
    Collapse Signature Expandir Assinatura

Partilhar esta Página