Auriol Weather Station

[Geiras]

Bem...mas este tópico está bastante concorrido

 

[Puma]

Estive agora a "testar" o pluviometro à mão, cada vez que os baldes baloiçam sobe 0.5mm, fiz onze vezes e está em 5.5mm, ver se com água é igual
Quem teve erros talvez seja porque esteja num sítio que abane facilemente.

Também estive a adaptar o RS agora, só tem 3 pratos, ainda preciso de mais uns 7 para ficar à maneira, e preciso de cortar um ou dois para que o mastro caiba...

, os pratos deveriam estar mais juntos?

Olá amando96

Antes do mais, os meus parabéns pelo empenho na construção do RS para a Auriol.

Partindo do principio que os pratos são opacos, os mesmos deviam de ser mais fundos, estilo pratos de sopa, e a distancia entre eles nunca deverá ser superior a 1cm. No caso de já ter comprado os pratos e na medida em que os mesmo são pouco fundos, a distancia entre eles deverá ser inferior a 1cm.

A regra é mais ou menos esta, do exterior não deverá ser possível ver os sensor de temperatura e humidade.

De qualquer das formas...força para a conclusão do RS para a Auriol, que julgo que será o primeiro a ser feito para uma Auriol Portuguesa.

Queremos ver a conclusão do projecto.

Aqui deixo o RS que construí, para que tenha uma ideia daquilo que pretendi transmitir.



Uploaded with ImageShack.us

By null

By null

 

[Geiras]

O LIDL da Quinta do Conde ainda tem 6 estações à venda.

 

[João Soares]

Mais uma coisa... eu ainda não percebi qual é a resolução de medição do pluviómetro. Uma coisa é certa, o número que está do lado direito da virgula (ou ponto), está limitado por, sendo X um outro número qualquer:

x.0mm
x.2mm
x.5mm
x.7mm

Ainda nunca vi a Auriol apresentar-me um outro número na referida casa decimal.

No dia 1 acumulei 0.2mm, no dia de hoje acumulei 0.2mm, o total da Auriol mostra-me 0.5mm

Ao ver os vossos post, acho que a resolução do pulviometro da Auriol é de 0.25 mm, no entanto ela arredonda mal, em vez de arredondar para os certos 0.3 mm, arredonda para 0.2 mm.
Sendo assim, e compreensível os tais 0.2 + 0.2 = 0.5 , sendo que 0.25 + 0.25 = 0.50
0.5 + 0.25 = 0.75 mm (como arredonda para baixo, será apresentado como 0.7 mm)
0.75 + 0.25 = 1.00 mm

Espero que tenha ajudado.

 

[Geiras]

Ao ver os vossos post, acho que a resolução do pulviometro da Auriol é de 0.25 mm, no entanto ela arredonda mal, em vez de arredondar para os certos 0.3 mm, arredonda para 0.2 mm.
Sendo assim, e compreensível os tais 0.2 + 0.2 = 0.5 , sendo que 0.25 + 0.25 = 0.50
0.5 + 0.25 = 0.75 mm (como arredonda para baixo, será apresentado como 0.7 mm)
0.75 + 0.25 = 1.00 mm

Espero que tenha ajudado.

Deve de ser isso..

amando96

Motivastes-me a construir um RS para a minha também

 

[joseoliveira]

Como já foi dito em páginas anteriores, por membros com maior experiência, as temperaturas de noite são fiáveis..

Com o sensor sem protecção arriscaria dizer isso talvez durante o Verão, nas noites relativamente secas, agora por exemplo nesta fase, geralmente com elevado grau de humidade que habitualmente se concentra em qualquer superfície, não acredito que o sensor não reagisse ao efeito por condensação, já para não falar que em noites bem frias a humidade sobre o sensor poderia congelar e obviamente que não é esse o grau de exposição do sensor de uma estação para uma correcta avaliação de valores!

 

[Geiras]

Com o sensor sem protecção arriscaria dizer isso talvez durante o Verão, nas noites relativamente secas, agora por exemplo nesta fase, geralmente com elevado grau de humidade que habitualmente se concentra em qualquer superfície, não acredito que o sensor não reagisse ao efeito por condensação, já para não falar que em noites bem frias a humidade sobre o sensor poderia congelar e obviamente que não é esse o grau de exposição do sensor de uma estação para uma correcta avaliação de valores!

Eu já estou a pensar fazer um RS.

Mas ele não vai dificultar a passagem do vento para o anemómetro?

 

[joseoliveira]

Eu já estou a pensar fazer um RS.

Mas ele não vai dificultar a passagem do vento para o anemómetro?

A pergunta não é de todo descabida, foi um pormenor em que não pensei uma vez que não passei por isso. Sem conseguir confirmar agora, acho que é possível desanexar o sensor embutido no anemómetro e penso que essa faceta está descrita em algum sub-tópico relacionado com isto, ou seja o sensor a ser protegido por um RS a funcionar fora do compartimento do anemómetro. No fundo é isso que se pretende!

 

[Teles]

Eu já tive uma estação AURIOL e fiz a separação do sensor do anemómetro , com o passar do tempo, os dados da estação foram ficando cada vez mais marados até que por fim perdi os dados do sensor e do anemómetro por isso não aconselho a fazer a separação

 

[joseoliveira]

Estaria a mentir se ao longo do que já escrevi aqui serviria de incentivo à compra da Auriol, de modo algum, o feedback é já o suficiente para se tirarem conclusões se realmente vale ou não a pena investir nesta estação!
Se o sensor onde originalmente vem colocado não é o melhor sítio para tal, separá-lo pode sair pior a emenda do que o soneto!
Estará a Auriol no grupo das decisões acertadas?

 

[c.bernardino]

Ao ver os vossos post, acho que a resolução do pulviometro da Auriol é de 0.25 mm, no entanto ela arredonda mal, em vez de arredondar para os certos 0.3 mm, arredonda para 0.2 mm.
Sendo assim, e compreensível os tais 0.2 + 0.2 = 0.5 , sendo que 0.25 + 0.25 = 0.50
0.5 + 0.25 = 0.75 mm (como arredonda para baixo, será apresentado como 0.7 mm)
0.75 + 0.25 = 1.00 mm

Espero que tenha ajudado.

Bom raciocinio, mas pensando no mecanismo do sensor pluviosidade da auriol, o volume da báscula deve ser a unidade minima, e esse volume não me parece ter um valor "redondo". Imagina que cada báscula é de 0,23 ou 0,24 mm.
estou só a especular pois não me passa pela cabeça medir e calcular o volume daquela coisinha...

 

[João Soares]

Bom raciocinio, mas pensando no mecanismo do sensor pluviosidade da auriol, o volume da báscula deve ser a unidade minima, e esse volume não me parece ter um valor "redondo". Imagina que cada báscula é de 0,23 ou 0,24 mm.
estou só a especular pois não me passa pela cabeça medir e calcular o volume daquela coisinha...

Recorrendo ao raciocínio anterior feito

Se a resolução fosse de 023 mm
0.23 + 0.23 = 0.46 mm (0.5 mm apresentados)
0.46 + 0.23 = 0.69 mm (0.7 mm apresentados)
0.69 + 0.23 = 0.92 mm (não corresponderia ao valor apresentado).
No entanto, se continuares os cálculos verás que não batem certo com a sequência (x.2 ; x.5 ; x.7 e x.0).

Se a resolução fosse de 0.24 mm
0.24 + 0.24 = 0.48 mm (0.5 mm apresentados)
0.48 + 0.24 = 0.72 mm (0.7 mm apresentados)
0.72 + 0.24 = 0.96 mm (1.0 mm apresentados)
0.96 + 0.24 = 1.20 mm (1.2 mm apresentados)
1.20 + 0.24 = 1.44 mm (não corresponderia à sequência)

Se a resolução fosse de 0.25 mm
0.25 +0.25 = 0.50 mm (0.5 mm apresentados)
0.50 + 0.25 = 0.75 mm (não corresponderia, mas pelos visto poderá haver um mau arredondamento da estação)
0.75 + 0.25 = 1.00 mm (1.0 mm apresentados)
1.00 + 0.25 = 1.25 mm (não corresponderia, mas pelos visto poderá haver um mau arredondamento da estação)
1.25 + 0.25 = 1.50 mm (1.5 mm apresentados)
1.50 + 0.25 = 1.75 mm (não corresponderia, mas pelos visto poderá haver um mau arredondamento da estação)
1.75 + 0.25 = 2.00 mm (2.0 mm apresentados pela estação).

E por aí fora.

 

[amando96]

Uma pergunta, é normal haver diferenças de +1 -1 hPa entre localidades a 20Km de distância em linha recta, e mais de 260 metros de diferença em altura?
Se for a pressão tem estado calibrada, e a tendência(subir descer, estável) também igual a faro, mas por exemplo agora, a minha diz 1018 estáveis, faro 1017 estáveis, será por serem sítios diferentes simplesmente?

A respeito do RS, preciso mesmo de mais pratos, mas por simples que pareça não encontro nada... faz muito mal usar as coisas que vão por baixo dos vasos, de cor castanha? acho que isso tenho mais hipoteses de encontrar.

 

[c.bernardino]

Esta questão dos resultados do pluviometro serem sempreX.0, X.2, X.5 ou X.7 é realmente curiosa.
Custa-me é a crer que a contagem seja em multiplos de 0,25 mm com erro de arredondamento caso sim, caso não.

pensemos no aparelho, ele não mede directamente volumes, o que ele mede é impuldos da báscula. Cada vez que ela carrega/descarrega n vezes manda um sinal e a consola terá de fazer um cálculo para obter o volume de água que será dividido pela área de recepção do pluviomentro. Isso dificilmente dá um número redondo, a menos que fosse planada para isso (improvável)
Duvido que os "engenheiros" do lidl fossem tão eficazes a a fazer com que cada contagem fosse um valor certinho e depois errasem na conta de somar por arredondamentos, caso sim, caso não...

palpita-me que uma sucessão de calculos cria arredondamentos que criam este efeito.

Para além disso a estação auriol vem da ásia para um importador no reino unido, logo aquilo deve "pensar em polegadas" e temos mais uma conversão.

cps

bernardino

 

[Geiras]

Esta questão dos resultados do pluviometro serem sempreX.0, X.2, X.5 ou X.7 é realmente curiosa.

Também tem essa sequência na sua Auriol?